Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Zutphen
Zaaknummer: C/05/443584 / ZJ RK 24-819
Datum uitspraak: 18 november 2024
Beschikking van de kinderrechter over een machtiging gesloten jeugdhulp
in de zaak van
de gecertificeerde instelling
Jeugdbescherming Gelderland, regio Noord,
gevestigd te Apeldoorn , hierna te noemen: de GI,
Jeugdbescherming Gelderland, regio Noord,
gevestigd te Apeldoorn , hierna te noemen: de GI,
over
[naam minderjarige], geboren op [geboortedatum] 2009 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige] ,
advocaat mr. M.P.T. Peters te Zutphen.
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[naam moeder],
hierna te noemen: de moeder,
wonende in [woonplaats] ,
[naam vader],
hierna te noemen: de vader,
wonende in [woonplaats] .
1.Het verdere verloop van de procedure
1.1.
De kinderrechter heeft bij beschikking van 12 november 2024 een spoedmachtiging verleend om [minderjarige] te doen opnemen en te doen verblijven in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp tot 12 december 2024. Het verzoek om [minderjarige] aansluitend hierop in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van zes maanden is aangehouden.
1.2.
De kinderrechter heeft nadien kennisgenomen van de instemmende verklaring van de gedragswetenschapper van 13 november 2024. Deze instemmende verklaring is door de gedragswetenschapper opgesteld aan de hand van de beschikbare informatie in het dossier. [minderjarige] is niet zelf gesproken.
1.3.
De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 18 november 2024. Daarbij waren aanwezig:
- mr. Peters namens [minderjarige] ;
- een vertegenwoordigster van de GI.
1.4.
[minderjarige] , de vader en de moeder zijn niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat [minderjarige] , de vader en de moeder wel juist zijn opgeroepen, maar dat [minderjarige] (hoogstwaarschijnlijk) geen weet heeft gehad van de mondelinge behandeling.
2.De feiten
2.1.
Voor het eerdere procesverloop en de vaststaande feiten wordt verwezen naar de beschikking van 12 november 2024.
3.Het standpunt van de GI
3.1.
De GI heeft tijdens de mondelinge behandeling uitgelegd dat de op
12 november 2024 afgegeven spoedmachtiging gesloten jeugdhulp nog niet is geëffectueerd. In eerste instantie is gekeken naar een plek bij Pactum, maar Pactum heeft de plaatsing van [minderjarige] afgewezen. Op 15 november 2024 is duidelijk geworden dat Pluryn in [plaats] bereid is om [minderjarige] op te nemen. Voordat [minderjarige] bij Pluryn geplaatst kan worden moet de financiering door de gemeente op orde zijn en dat was tot voor kort nog niet geregeld. De vertegenwoordigster van de GI heeft aangegeven dat zij vlak voor de mondelinge behandeling te horen heeft gekregen dat de financiering door de gemeente akkoord is bevonden en dat [minderjarige] dus nu bij Pluryn geplaatst kan worden. [minderjarige] is van dit proces niet op de hoogte gesteld. Zij bevindt zich momenteel in een netwerk waar mannen misbruik van haar maken. Het risico is groot dat wanneer [minderjarige] ervan op de hoogte raakt dat zij (opnieuw) opgenomen gaat worden met een machtiging gesloten jeugdhulp, zij wegloopt en niet meer terugkomt. Het afgelopen weekend is zij ook het hele weekend onder de radar geweest. Uiteindelijk heeft de vader [minderjarige] op zondagavond opgehaald op het politiebureau. Het is onbekend waar en met wie zij het weekend heeft doorgebracht.
12 november 2024 afgegeven spoedmachtiging gesloten jeugdhulp nog niet is geëffectueerd. In eerste instantie is gekeken naar een plek bij Pactum, maar Pactum heeft de plaatsing van [minderjarige] afgewezen. Op 15 november 2024 is duidelijk geworden dat Pluryn in [plaats] bereid is om [minderjarige] op te nemen. Voordat [minderjarige] bij Pluryn geplaatst kan worden moet de financiering door de gemeente op orde zijn en dat was tot voor kort nog niet geregeld. De vertegenwoordigster van de GI heeft aangegeven dat zij vlak voor de mondelinge behandeling te horen heeft gekregen dat de financiering door de gemeente akkoord is bevonden en dat [minderjarige] dus nu bij Pluryn geplaatst kan worden. [minderjarige] is van dit proces niet op de hoogte gesteld. Zij bevindt zich momenteel in een netwerk waar mannen misbruik van haar maken. Het risico is groot dat wanneer [minderjarige] ervan op de hoogte raakt dat zij (opnieuw) opgenomen gaat worden met een machtiging gesloten jeugdhulp, zij wegloopt en niet meer terugkomt. Het afgelopen weekend is zij ook het hele weekend onder de radar geweest. Uiteindelijk heeft de vader [minderjarige] op zondagavond opgehaald op het politiebureau. Het is onbekend waar en met wie zij het weekend heeft doorgebracht.
3.2.
Een gesloten setting is op dit moment passend voor [minderjarige] . De zorgen over haar gedrag zijn de afgelopen weken toegenomen. [minderjarige] laat zich niet (meer) begrenzen, is veel weg, uit het zicht van haar ouders en wanneer zij wel thuis is (hooguit om te eten en te slapen) is zij doorgaans agressief. Er moet een veilige situatie ontstaan voor [minderjarige] zelf en voor haar omgeving. Op het moment lijkt dit alleen geborgd te kunnen worden door een gesloten setting.
4.Het standpunt van de advocaat
4.1.
De advocaat heeft tijdens de mondelinge behandeling naar voren gebracht dat hij -vanwege de situatie waar [minderjarige] zich in bevindt – [minderjarige] niet heeft gesproken over het voorliggende verzoek. De advocaat verzoekt de rechtbank om het verzoek af te wijzen. Er is niet voldaan aan de wettelijke vereisten. Er is geen instemmingsverklaring van een gedragsdeskundige die [minderjarige] voor het opstellen van de verklaring heeft gezien en gesproken. Er dient – indien nodig – een nieuw verzoek te komen met een nieuwe instemmingsverklaring.
5.De beoordeling
5.1.
De kinderrechter is van oordeel dat op dit moment niet kan worden beslist op het verzoek van de GI en houdt het verzoek aan tot een nieuwe mondelinge behandeling op 2 december 2024 om 15.35 uur. De kinderrechter legt hierna uit waarom hij deze beslissing neemt.
5.2.
Vooropgesteld wordt dat een machtiging gesloten jeugdhulp een verstrekkende maatregel is met een vrijheidsbenemend karakter, die alleen gerechtvaardigd is indien en voor zover een minder verstrekkende maatregel ontoereikend is.
5.3.
De kinderrechter stelt vast dat de in het kader van de piket-regeling afgegeven spoedmachtiging gesloten jeugdhulp vanwege onzekerheid omtrent de financiering van de voorgenomen plaatsing nog niet is geëffectueerd. [minderjarige] verblijft op het moment van de mondelinge behandeling op 18 november 2024 nog steeds bij haar ouders. Naar verwachting wordt [minderjarige] , nu vlak voor deze mondelinge behandeling de financiering blijkt te zijn geregeld, op grond van de eerder verleende spoedmachtiging binnen enkele dagen geplaatst bij Pluryn. Vanwege het grote risico dat [minderjarige] wegloopt wanneer zij op de hoogte geraakt van de spoedmachtiging, hebben zowel de advocaat van [minderjarige] als de gedragswetenschapper [minderjarige] (nog) niet gesproken. De kinderrechter vindt het noodzakelijk dat [minderjarige] – nadat zij is geplaatst bij Pluryn – door de gedragswetenschapper die de instemmingsverklaring heeft opgesteld alsnog wordt gezien en gesproken. Op dit moment heeft de gedragswetenschapper de instemmingsverklaring uitsluitend opgesteld aan de hand van het dossier. Het is noodzakelijk dat de gedragswetenschapper een (aanvullende) verklaring opstelt nadat [minderjarige] is bezocht. Bovendien vindt de kinderrechter het noodzakelijk dat de advocaat (opnieuw) de gelegenheid krijgt om met [minderjarige] in gesprek te gaan over het voorliggende verzoek. Naar alle waarschijnlijkheid heeft [minderjarige] op dit moment geen weet gehad van het voorliggende verzoek en heeft zij daarom ook niet de gelegenheid gehad om haar standpunt tijdens de mondelinge behandeling naar voren te brengen. De rechtbank vindt het aangewezen dat zij deze gelegenheid alsnog krijgt.
5.3.
De kinderrechter zal dan ook, gelet op het voorgaande, het oordeel omtrent de machtiging voor een gesloten accommodatie voor jeugdhulp aanhouden tot de hieronder genoemde mondelinge behandeling en verwacht van de gedragswetenschapper een aanvullende instemmingsverklaring.
6.De beslissing
De kinderrechter:
6.1.
houdt de beslissing op het verzoek aan tot de mondelinge behandeling op
2 december 2024 te 15.35 uur;
6.2.
roept [minderjarige] met haar advocaat, de ouders en de GI op om op de voornoemde mondelinge behandeling te verschijnen in het gerechtsgebouw van de rechtbank Gelderland, locatie Zutphen, gelegen aan de Martinetsingel 2 voor de behandeling van het verzoek en bepaalt dat hiervoor geen nadere oproepingsbrieven worden verzonden.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 18 november 2024 door mr. E.G. de Jong, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. S.W. Nugteren als griffier, en op schrift gesteld op 27 november 2024.
Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
- door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden.