ECLI:NL:RBGEL:2024:4603

• Datum uitspraak: 9 juli 2024
• Publicatiedatum: 18 juli 2024
• Zaaknummer: 05.071391.22
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M.G.E. ter Hart; S.H. Keijzer; M.J. Wasmann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van witwassen van een personenauto en een geldbedrag

Op 9 juli 2024 heeft de Rechtbank Gelderland uitspraak gedaan in de zaak tegen een verdachte die werd beschuldigd van witwassen van een personenauto en een geldbedrag van € 133.979,00. De rechtbank heeft geoordeeld dat uit het dossier niet blijkt dat de verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat de gelden waarmee de personenauto was aangeschaft, afkomstig waren van enig misdrijf. De officier van justitie had gevorderd dat de verdachte werd veroordeeld tot een taakstraf van 180 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden, maar de rechtbank heeft de verdachte vrijgesproken van alle tenlastegelegde feiten.

De tenlastelegging omvatte onder andere het verwerven en voorhanden hebben van een Audi, een Mercedes Benz, en verschillende geldbedragen, waarbij de verdachte zou hebben geweten dat deze afkomstig waren uit misdrijf. De rechtbank heeft echter vastgesteld dat de auto was aangeschaft door de ex-partner van de verdachte en dat er onvoldoende bewijs was dat de gelden een criminele herkomst hadden. Dit leidde tot de conclusie dat de verdachte niet schuldig kon worden bevonden aan de beschuldigingen van gewoontewitwassen.

De rechtbank heeft in haar overwegingen benadrukt dat de bewijsvoering niet wettig en overtuigend was en dat de verdachte daarom van alle beschuldigingen moest worden vrijgesproken. De uitspraak is gedaan in tegenwoordigheid van de griffier en is openbaar uitgesproken.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer: 05.071391-22

Datum uitspraak : 09 juli 2024

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte] ,

geboren op [geboortedag] 1997 in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres 1] , [postcode] in [woonplaats] .

Raadsman: mr. W.F.J. Kramer, advocaat in Utrecht.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen.

1. De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

zij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 01 juni 2017 tot en met 29 juni 2021 te Overberg en/of Veenendaal en/of Hoogeveen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens) van een voorwerp en/of geldbedragen te weten;

- een voertuig van het merk Audi met [kenteken 1] en/of

- een voertuig van het merk Mercedes Benz met [kenteken 2] en/of

- een geldbedrag van € 75.130 en/of

- chalet aan de [adres 2] ( [adres 3] ) op het [plek] en/of

- een geldbedrag van € 133.979,-- en/of

- een voertuig van het merk Audi [kenteken 3]

heeft/hebben verworven en/of voorhanden gehad en/of overgedragen en/of omgezet en/of daarvan gebruik heeft/hebben gemaakt (zaaksdossier witwassen blz F1497 t/m F1506) terwijl zij en/of haar mededader(s) wist(en) althans moeten vermoeden dat die voorwerp(en) en/of geldbedrag(en) geheel of gedeeltelijk – onmiddellijk of middellijk – afkomstig waren uit enig misdrijf en/of enig eigen misdrijf, zulks terwijl zij, verdachte van het plegen van dat feit een gewoonte heeft gemaakt.

2. De standpunten

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan gewoontewitwassen in de opzettelijke variant van een voertuig van het merk Audi met [kenteken 1] en een geldbedrag van € 133.979,00. Voor de overige tenlastegelegde voorwerpen en geldbedragen heeft zij gerequireerd tot vrijspraak. De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf van 180 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie maanden met een proeftijd van twee jaren.

De verdediging heeft vrijspraak bepleit voor alle onderdelen van de tenlastelegging.

3. Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Audi met [kenteken 1]

Anders dan de verdediging heeft betoogd, gaat de rechtbank op grond van het dossier ervan uit dat de personenauto is aangeschaft door de ex-partner van verdachte, [naam] . Uit het dossier blijkt naar het oordeel van de rechtbank echter niet dat verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat de gelden waarmee de personenauto werd aangeschaft van enig misdrijf afkomstig waren. Dit leidt tot de conclusie dat dit onderdeel van de tenlastelegging niet wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

Geldbedrag van € 133.979,00

Uit het dossier volgt dat [naam] van verschillende bedrijven geld op zijn bankrekening met nummer [rekeningnummer 1] ontving. Deze bedragen stortte hij vervolgens door naar (onder andere) [rekeningnummer 2] op naam van verdachte. Op deze wijze werd er in de periode van 25 april 2019 tot en met 23 maart 2021 een bedrag van € 133.979,00 overgeschreven. Het betrof hier dus allemaal girale overboekingen. Naar het oordeel van de rechtbank bevat het dossier onvoldoende aanknopingspunten waaruit kan worden afgeleid dat die gelden een criminele herkomst hadden en dus afkomstig waren uit enig misdrijf. Reeds hierom kan ook dit onderdeel van de tenlastelegging niet wettig en overtuigend bewezen worden verklaard. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de tenlastelegging voor wat betreft de overige voorwerpen niet wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard. Daarvan zal verdachte dan ook worden vrijgesproken.

4. De beslissing

De rechtbank spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.G.E. ter Hart (voorzitter), mr. S.H. Keijzer en mr. M.J. Wasmann, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. van Gameren, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 9 juli 2024.