Uitspraak
RECHTBANK Gelderland
Civiel recht
Zittingsplaats Zutphen
Zaaknummer: C/05/421206 / HZ ZA 23-196
Vonnis van 22 mei 2024
in de zaak van
CLEAN ENERGY B.V.,
gevestigd te Groningen,
eisende partij in conventie,
verwerende partij in reconventie,
hierna te noemen: Clean Energy,
advocaat: mr. D.J. Pijl te Nijmegen,
tegen
1.CAFETARIA HET TREFPUNT V.O.F.,
gevestigd te Eefde, gemeente Lochem,
2.
[gedaagde 2],
2.
[gedaagde 2],
wonende te [woonplaats] ,
3.
[gedaagde 3],
3.
[gedaagde 3],
wonende te [woonplaats] ,
4.
[gedaagde 4],
4.
[gedaagde 4],
wonende te [woonplaats] ,
5.
[gedaagde 5],
5.
[gedaagde 5],
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde partijen in conventie,
eisende partijen in reconventie,
hierna afzonderlijk te noemen: Cafetaria Het Trefpunt, [gedaagde 2] , [gedaagde 3] , [gedaagde 4] en [gedaagde 5] ,
hierna samen te noemen: Het Trefpunt,
advocaat: mr. W. van Dijk te Barneveld.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 28 februari 2024
- de akte van Clean Energy.
- de akte van Clean Energy.
1.2.
Het Trefpunt heeft geen gebruik gemaakt van de gelegenheid om een antwoordakte in te dienen. Beide partijen hebben de rechtbank vervolgens verzocht om vonnis te wijzen. Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De verdere beoordeling
in conventie
2.1.
In het tussenvonnis van 28 februari 2024 is Clean Energy in de gelegenheid gesteld de berekening van de gevorderde opzegvergoeding van € 35.277,77 nader te onderbouwen. Clean Energy heeft in haar akte de berekeningsmethode van de opzegvergoeding toegelicht en de bijbehorende prijstabellen overgelegd. De berekende opzegvergoeding bedraagt in totaal € 59.014,35, maar Clean Energy heeft (nagenoeg) uitsluitend het inkoopverlies van € 35.277,77 bij Het Trefpunt in rekening gebracht.
2.2.
Omdat Clean Energy de berekening en daarmee de hoogte van de opzegvergoeding heeft onderbouwd en deze berekening door Het Trefpunt niet is weersproken, zal het gevorderde bedrag van € 35.277,77 worden toegewezen. Het beroep van Het Trefpunt op matiging van deze opzegvergoeding, slaagt niet. De rechtbank heeft in het geval van nakoming van een overeengekomen vergoeding, niet zijnde een boetebeding, immers geen bevoegdheid om tot matigen over te gaan.
2.3.
In het tussenvonnis (van 28 februari 2024, rechtsoverweging 4.5.) was al bepaald dat Het Trefpunt een bedrag van € 7.456,35 aan kosten voor de geleverde energie is verschuldigd. Dit maakt dat de gehele gevorderde hoofdsom van (€ 35.277,77 + € 7.456,35 =) € 42.734,12 zal worden toegewezen.
2.4.
De wettelijke handelsrente zal, gelet op de betalingstermijn van veertien dagen in de brief van 13 maart 2023, worden toegewezen over voornoemde hoofdsom zoals gevorderd vanaf 27 maart 2023.
2.5.
Clean Energy vordert daarnaast vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten op grond van haar algemene voorwaarden. Aan de contractuele eisen voor vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten is voldaan. In de algemene voorwaarden worden dezelfde tarieven gehanteerd als in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten. Hoewel dit Besluit niet direct van toepassing is, geldt dat deze tarieven geacht worden redelijk te zijn. Daarom zal een bedrag van € 1.202,34 aan buitengerechtelijke incassokosten worden toegewezen.
2.6.
Uit het voorgaande volgt dat in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen:
- hoofdsom
€
42.734,12
- buitengerechtelijke incassokosten
€
1.202,34
+
Totaal
€
43.936,46
2.7.
De rechtbank merkt volledigheidshalve op dat het voorgaande ertoe leidt dat de primaire vordering van Clean Energy geheel wordt toegewezen en dat dit betekent dat Cafetaria Het Trefpunt, [gedaagde 2] , [gedaagde 3] en [gedaagde 4] worden veroordeeld tot betaling. Omdat door deze toewijzing van de primaire vordering niet wordt toegekomen aan de subsidiaire vordering, wordt [gedaagde 5] niet veroordeeld tot enige betaling. Ditzelfde geldt voor de proceskosten.
2.8.
Cafetaria Het Trefpunt, [gedaagde 2] , [gedaagde 3] en [gedaagde 4] zijn in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Clean Energy worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
116,37
- griffierecht
€
2.837,00
- salaris advocaat
€
3.035,00
(2,50 punten × € 1.214,00)
- nakosten
€
139,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing in conventie en in reconventie)
Totaal
€
6.127,37
2.9.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
2.10.
De veroordelingen worden hoofdelijk uitgesproken. Dat betekent dat iedere veroordeelde kan worden gedwongen het hele bedrag te betalen. Als de één (een deel) betaalt, hoeft de ander dat (deel van het) bedrag niet meer te betalen.
in reconventie
2.11.
Voor het geschil in reconventie wordt allereerst verwezen naar rechtsoverwegingen 3.5. tot en met 3.9. van het tussenvonnis van 28 februari 2024.
2.12.
Tussen partijen bestond, zoals in conventie reeds is geoordeeld, een (rechtsgeldige) overeenkomst uit hoofde waarvan Het Trefpunt (termijn)betalingen heeft verricht. Van onverschuldigde betaling – zonder rechtsgrond – is dan ook geen sprake. De vordering van Het Trefpunt wordt daarom afgewezen.
2.13.
Voor de proceskostenveroordeling dient te worden vastgesteld wie de vordering in reconventie heeft of hebben ingesteld. De rechtbank begrijpt uit de conclusie van antwoord in conventie tevens houdende conclusie van eis in reconventie dat de vordering in reconventie is ingesteld door Cafetaria Het Trefpunt, [gedaagde 2] , [gedaagde 3] en [gedaagde 4] , omdat in de conclusie wordt gesproken van ‘Het Trefpunt’ respectievelijk ‘ [gedaagde 5] ’ en de vordering in reconventie is ingesteld door ‘Het Trefpunt’.
2.14.
Cafetaria Het Trefpunt, [gedaagde 2] , [gedaagde 3] en [gedaagde 4] zijn in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Clean Energy worden begroot op:
- salaris advocaat
€
2.428,00
(2,00 punten × € 1.214,00)
- nakosten
€
139,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing in conventie en in reconventie)
Totaal
€
2.567,00
2.15.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
2.16.
De proceskostenveroordeling wordt hoofdelijk uitgesproken. Dat betekent dat iedere veroordeelde kan worden gedwongen het hele bedrag te betalen. Als de één (een deel) betaalt, hoeft de ander dat (deel van het) bedrag niet meer te betalen.
3.De beslissing
De rechtbank
in conventie
3.1.
veroordeelt Cafetaria Het Trefpunt, [gedaagde 2] , [gedaagde 3] en [gedaagde 4] hoofdelijk om binnen zeven dagen na dit vonnis aan Clean Energy te betalen een bedrag van € 43.936,46, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over een bedrag van € 42.734,12, met ingang van 27 maart 2023, tot de dag van volledige betaling,
3.2.
veroordeelt Cafetaria Het Trefpunt, [gedaagde 2] , [gedaagde 3] en [gedaagde 4] hoofdelijk in de proceskosten van € 6.127,37, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe,
in reconventie
3.3.
wijst de vordering van Cafetaria Het Trefpunt, [gedaagde 2] , [gedaagde 3] en [gedaagde 4] af,
3.4.
veroordeelt Cafetaria Het Trefpunt, [gedaagde 2] , [gedaagde 3] en [gedaagde 4] hoofdelijk in de proceskosten van € 2.567,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe,
in conventie en in reconventie
3.5.
veroordeelt Cafetaria Het Trefpunt, [gedaagde 2] , [gedaagde 3] en [gedaagde 4] hoofdelijk tot betaling van € 92,00 plus de kosten van betekening als Cafetaria Het Trefpunt, [gedaagde 2] , [gedaagde 3] en [gedaagde 4] niet tijdig aan de veroordelingen voldoen en het vonnis daarna wordt betekend,
3.6.
veroordeelt Cafetaria Het Trefpunt, [gedaagde 2] , [gedaagde 3] en [gedaagde 4] hoofdelijk tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de proceskosten in conventie en in reconventie als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,
3.7.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
3.8.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. A. van Veldhuizen en in het openbaar uitgesproken op 22 mei 2024.
AV/KH