Uitspraak
Rechtbank GELDERLAND
Team Kanton en Handelsrecht
Zittingsplaats Arnhem
Zaaknummer: 2796098 / CV EXPL 14-2869
vonnis van de kantonrechter d.d. 20 augustus 2014
in de zaak van:
[eiser],
Wonende en zaakdoende te [plaats] , eiser, gemachtigde: gerechtsdeurwaarder R. Hartemink,
tegen
de besloten vennootschap
LM Consultancy B.V., handelende onder de naam
LM Consultancy B.V., handelende onder de naam
Soccer Connect,
gevestigd te Duiven,
gedaagde, gemachtigde: Inventa Incasso & Advies.
In dit vonnis zullen partijen [eiser] en Soccer Connect worden genoemd.
1. Het procesverloop
1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties
- de akte van [eiser]
- de conclusie van antwoord met productie
- de conclusie van repliek met producties
- de conclusie van dupliek
1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
[eiser] heeft in opdracht en voor rekening van Soccer Connect huizen in de regio Peel en Maas aangesloten op het glasvezelnetwerk. Deze werkzaamheden hebben plaatsgevonden in de periode van omstreeks 9 september tot 1 november 2013.
2.2.
In verband met deze werkzaamheden heeft [eiser] een bedrag van in totaal € 19.183,95 aan Soccer Connect gefactureerd. In mindering daarop heeft Soccer Connect in totaal € 7.646,- betaald, te weten op 31 januari 2014 een bedrag van € 1.326,- en op 7 februari 2014, nadat de dagvaarding reeds was betekend, een bedrag van € 6.320,-.
3.Het geschil
3.1.
[eiser] vordert, na zijn vordering te hebben verminderd, dat de kantonrechter – samengevat – Soccer Connect zal veroordelen tot betaling van een bedrag van € 12.546,73, vermeerderd met rente en kosten.
3.2.
Aan deze vordering legt [eiser] , in het licht van de feiten, het volgende ten grondslag.
De overeenkomst tussen partijen is een overeenkomst van aanneming van werk. Soccer Connect heeft door ondertekening van inkooporders de werkzaamheden goedgekeurd. De facturen hebben op dergelijke werkzaamheden betrekking en Soccer Connect is gehouden die te betalen. [eiser] heeft aanspraak op vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten, nu zij de vordering uit handen heeft gegeven omdat Soccer Connect in gebreke is gebleven met betaling. Op grond van artikel 6:119a Burgerlijk wetboek maakt [eiser] voorts aanspraak op de betaling van vertragingsrente.
3.3.
Soccer Connect voert gemotiveerd verweer. Op de stellingen van partijen, voor zover van belang, zal onder de beoordeling worden ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Van de gevorderde hoofdsom betwist Soccer Connect uitsluitend factuur 234 d.d. 29 november 2013 ten bedrage van € 1.934,-; voor het overige wordt de gevorderde hoofdsom erkend.
4.2.
[eiser] heeft die factuur 234 overgelegd, evenals het tweetal inkooporders waarop die factuur is gebaseerd. Op die inkooporders staan de werkzaamheden omschreven. Die inkooporders zijn ondertekend namens Soccer Connect, zo heeft [eiser] onbetwist gesteld. Het verweer van Soccer Connect dat de factuur haar onbekend is en dat eiser nalaat aan te geven waarvoor die factuur zou zijn, is onvoldoende om als een voldoende gemotiveerde betwisting te kunnen gelden.
4.3.
Dat Soccer Connect als gevolg van tegenvallende cijfers de vordering niet kan betalen, regardeert [eiser] niet en kan niet leiden tot de afwijzing van de vordering.
4.4.
De gevorderde hoofdsom is toewijsbaar behoudens een bedrag van € 20,-: [eiser] heeft haar vordering verminderd met € 6.300,- terwijl Soccer Connect € 6.320,- had betaald, naar [eiser] bij repliek heeft erkend.
4.5.
Ook de daarover gevorderde vertragingsrente is, als onweersproken, toewijsbaar.
4.6.
Anders dan Soccer Connect meent, wordt wegens kosten geen € 2.092,87 maar € 800,- gevorderd. Dat laatste bedrag is ook opgenomen in de specificatie van de vordering in de inleidende dagvaarding. Soccer Connect voert aan dat [eiser] eerder geen helderheid heeft gegeven over de vordering en niet heeft getracht tot een oplossing te komen. Daaraan wordt voorbijgegaan: gezien de namens haar getekende inkooporders moet de vordering haar duidelijk zijn geweest en zij concretiseert ook niet in welk opzicht zij nog helderheid wenste. En [eiser] was niet gehouden aan enige oplossing mee te werken nu Soccer Connect een betalingsverplichting jegens haar had en deze niet nakwam. Het gevorderde bedrag van € 800,- is overeenkomstig hetgeen algemeen als redelijk en gebruikelijk wordt geacht en dus toewijsbaar.
4.7.
Soccer Connect zal als de in overwegende mate in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van dit geding, gevallen aan de zijde van [eiser] . Deze worden tot aan dit vonnis begroot op:
exploit van dagvaarding € 80,17
griffierecht € 462,00
salaris gemachtigde
€ 750,00(2,5 punten)
€ 750,00(2,5 punten)
Totaal € 1.292,17
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
veroordeelt Soccer Connect aan [eiser] te betalen een bedrag van € 12.526,73 (twaalfduizend vijfhonderdzesentwintig euro en drieënzeventig eurocent), vermeerderd met de wettelijke handelsrente daarover vanaf 6 februari 2014 tot de dag der voldoening,
5.2.
veroordeelt Soccer Connect in de kosten van dit geding, gevallen aan de zijde van [eiser] en tot aan dit vonnis begroot op € 1.292,17,
5.3.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
5.4.
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. O. Nijhuis en uitgesproken op 20 augustus 2014 in tegenwoordigheid van de griffier.