Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer: 05/136516-21
Datum uitspraak : 19 december 2023
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats] ,
ingeschreven aan de [adres 2] .
Raadsvrouw: mr. F.L.C. Schoolderman, advocaat in Rotterdam.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.
1.De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 21 april 2021,
te Nijmegen en/althans (elders) in Nederland,
tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen,
(een) goed(eren), te weten
- een motorfiets van het merk Husqvarna , en/of
(aangetroffen in box [nr] )
een motorfiets van het merk BMW (type S1000), een motorfiets van het merk Ducati
(type Multistrada), een motorfiets van het merk Suzuki (type V-strom 1050), een
motorfiets van het merk Yamaha, een bromfiets van het merk Piaggio (type Vespa,
een motorblok van het merk Ducati, een motorblok van het merk BMW (nummer
[.] ), een motorblok van het merk BMW (nummer [.] ),
- een snorfiets van het merk Piaggio (type C25), en/of een motor van het merk
Yamaha, en/of
(aangetroffen in box [nr] )
een motorblok van het merk Piaggio (nummer [.] ), een motorblok
van het merk Rotax (nummer [.] , een motorblok van het merk Piaggio
(nummer [.] ), een motorfiets van het merk Gilera en/of een motorblok
van het merk Piaggio (nummer [.] ), en/of
(aangetroffen in/op het perceel [adres 2] )
een snorfiets van het merk Piaggio, type C25,
heeft vervreemd, voorhanden gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij,
verdachte, ten tijde van die vervreemding en/of het voorhanden krijgen van die/dat
goed(eren) wist dat het (en) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof(fen) ,
en/althans
opzettelijk uit winstbejag (een) door misdrijf verkregen goed(eren), te weten
- een motorfiets van het merk Husqvarna , en/of
(aangetroffen in box [nr] )
een motorfiets van het merk BMW (type S1000), een motorfiets van het merk Ducati
(type Multistrada), een motorfiets van het merk Suzuki (type V-strom 1050), een
motorfiets van het merk Yamaha, een bromfiets van het merk Piaggio (type Vespa,
een motorblok van het merk Ducati, een motorblok van het merk BMW (nummer
[.] ), een motorblok van het merk BMW (nummer [.] ),
- een snorfiets van het merk Piaggio (type C25), en/of een motor van het merk
Yamaha, en/of
(aangetroffen in box [nr] )
een motorblok van het merk Piaggio (nummer [.] ), een motorblok
van het merk Rotax (nummer [.] , een motorblok van het merk Piaggio
(nummer [.] ), een motorfiets van het merk Gilera en/of een motorblok
van het merk Piaggio (nummer [.] ), en/of
(aangetroffen in/op het perceel [adres 2] )
een snorfiets van het merk Piaggio, type C25,
voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen,
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 21 april 2021,
te Nijmegen,
tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen,
(een) goed(eren), te weten
- een motorfiets van het merk Husqvarna , en/of
(aangetroffen in box [nr] )
een motorfiets van het merk BMW (type S1000), een motorfiets van het merk Ducati
(type Multistrada), een motorfiets van het merk Suzuki (type V-strom 1050), een
motorfiets van het merk Yamaha, een bromfiets van het merk Piaggio (type Vespa,
een motorblok van het merk Ducati, een motorblok van het merk BMW (nummer
[.] ), een motorblok van het merk BMW (nummer [.] ),
- een snorfiets van het merk Piaggio (type C25), en/of een motor van het merk
Yamaha, en/of
(aangetroffen in box [nr] )
een motorblok van het merk Piaggio (nummer [.] ), een motorblok
van het merk Rotax (nummer [.] , een motorblok van het merk Piaggio
(nummer [.] ), een motorfiets van het merk Gilera en/of een motorblok
van het merk Piaggio (nummer [.] ), en/of
(aangetroffen in/op het perceel [adres 2] )
een snorfiets van het merk Piaggio, type C25,
voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen,
terwijl hij, verdachte, ten tijde van die verwerving en/of het voorhanden krijgen van
die/dat goed(eren) had moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen
goed(eren) betrof(fen),
en/althans
uit winstbejag (een) door misdrijf verkregen goed(eren) te weten
- een motorfiets van het merk Husqvarna , en/of
(aangetroffen in box [nr] )
een motorfiets van het merk BMW (type S1000), een motorfiets van het merk Ducati
(type Multistrada), een motorfiets van het merk Suzuki (type V-strom 1050), een
motorfiets van het merk Yamaha, een bromfiets van het merk Piaggio (type Vespa,
een motorblok van het merk Ducati, een motorblok van het merk BMW (nummer
[.] ), een motorblok van het merk BMW (nummer [.] ),
- een snorfiets van het merk Piaggio (type C25), en/of een motor van het merk
Yamaha, en/of
(aangetroffen in box [nr] )
een motorblok van het merk Piaggio (nummer [.] ), een motorblok
van het merk Rotax (nummer [.] , een motorblok van het merk Piaggio
(nummer [.] ), een motorfiets van het merk Gilera en/of een motorblok
van het merk Piaggio (nummer [.] ), en/of
(aangetroffen in/op het perceel [adres 2] )
een snorfiets van het merk Piaggio, type C25,
voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen terwijl hij, verdachte,
redelijkerwijs moest vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof(fen);
2.Ten aanzien van de ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in de vervolging van verdachte. De raadsvrouw stelt daartoe dat sprake is van meerdere ernstige onherstelbare vormverzuimen, die een ernstige inbreuk maken op de beginselen van een behoorlijke procesorde. Het gaat dan om het onbevoegd inzetten van pseudokoop, dan wel burgerpseudokoop enerzijds en het aanhouden van verdachte en doorzoeken van opslagboxen zonder dat sprake was van een verdenking anderzijds.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in de vervolging, nu geen sprake is van een pseudokoop, dan wel van een burgerpseudokoop en wel degelijk sprake was van een redelijk vermoeden van schuld.
Beoordeling door de rechtbank
De rechtbank is van oordeel dat geen sprake is van pseudokoop, dan wel burgerpseudokoop. Zij overweegt hiertoe als volgt.
Getuige [getuige] heeft op 11 april 2021 op [website] een advertentie gezien van een Husqvarna motorfiets. Hij heeft zelf contact opgenomen met de adverteerder. [getuige] heeft de adverteerder om foto’s gevraagd, waaronder van het chassisnummer. Dit chassisnummer heeft hij naar het bedrijf [bedrijf] gestuurd. Vanuit [bedrijf] is hem verteld dat het een gestolen motorfiets betrof, omdat het chassisnummer nep zou zijn.
[aangever] had op 25 januari 2019 aangifte gedaan van verduistering van een crossmotor van het merk Husqvarna. Hij werd door vaste klant [getuige] op de hoogte gesteld dat op [website] een motor werd aangeboden, die heel erg leek op de verduisterde motor. Het framenummer correspondeerde niet met het framenummer van de Husqvarna motor. Het framenummer bleek niet te zijn uitgegeven door de Husqvarna fabriek en moest dus vals zijn. [aangever] heeft op eigen initiatief een afspraak gemaakt met de aanbieder van de motor op 17 april 2021 aan de [adres 3] in Nijmegen om de Husqvarna crossmotor te bekijken. Met deze informatie is [aangever] naar de politie gestapt en vervolgens is hij samen met in burger geklede verbalisanten naar de afspraak gegaan, deze bleek plaats te vinden op het terrein van een loods met opslagboxen. Daar heeft [aangever] in bijzijn van verbalisant [verbalisant] de motor gecontroleerd. Toen duidelijk werd dat dit de aangeboden en vermoedelijk gestolen of verduisterde crossmotor was, heeft verbalisant [verbalisant] zich kenbaar gemaakt als politieagent.
De rechtbank stelt vast dat [getuige] het initiatief heeft genomen om de gegevens van de motor te achterhalen bij de adverteerder. [aangever] heeft vervolgens het framenummer gecontroleerd, geconstateerd dat dit vals was en een afspraak gemaakt met de aanbieder van de motor om deze te bekijken. Pas daarna heeft hij de politie geïnformeerd over de gemaakte afspraak en is hij vergezeld door verbalisanten naar de afgesproken locatie gegaan. Verbalisant [verbalisant] is pas in actie gekomen, toen duidelijk werd dat de getoonde motor de vermoedelijk gestolen crossmotor was.
De rechtbank is gelet op het voornoemde van oordeel dat de politie in geen enkel stadium initiatief heeft genomen om de afspraak tot stand te brengen en de afspraak niet onder de regie van de politie heeft plaatsgevonden. De politie heeft geen sturende betrokkenheid gehad bij deze handelingen. Daarom is de rechtbank van oordeel dat geen sprake is van pseudokoop, dan wel burgerpseudokoop.
De rechtbank is voorts van oordeel dat sprake was van een redelijk vermoeden van schuld ten aanzien van verdachte, zodat tot aanhouding en inbeslagname kon worden overgegaan. Zij overweegt hiertoe als volgt.
Toen [verbalisant] zich kenbaar maakte als politieagent, rende verdachte [verdachte] weg. Hij is na een achtervolging aangehouden. Vervolgens is, onder meer, de Volkswagen Golf waarin verdachte was aan komen rijden in beslag genomen. In deze auto werd een drietal motorkentekenplaten zonder houders aangetroffen en een sleutelbosje met daaraan twee “druppels”. Deze druppels bleken sleutels te zijn van twee opslagboxen. De opslagboxen werden geopend en hierin werden motoren, scooters en (gedemonteerde) motorblokken aangetroffen. Deze zijn in beslag genomen.
Uit de informatie van [aangever] (en [getuige] ) volgt dat er op [website] een motorfiets werd aangeboden met een vals chassisnummer. Terecht ontstond hierdoor bij de politie het vermoeden dat de aangeboden motorfiets van diefstal of verduistering afkomstig was. Verdachte [verdachte] is aangehouden op verdenking van heling nadat bleek dat de door hem getoonde motorfiets de op [website] aangeboden motorfiets bleek te zijn en nadat hij wegrende toen hem duidelijk werd dat er een politieagent ter plaatse was. Tegen die achtergrond was naar het oordeel van de rechtbank sprake van een redelijk vermoeden van schuld, verdachte kon dus worden aangehouden. Ook het vervolgens betreden van de opslagboxen ter inbeslagname heeft tegen de achtergrond van de hierboven geschetste gang van zaken, gelet op het bepaalde in artikel 96 Sv, rechtmatig plaatsgevonden.
Van vormverzuimen, zoals gesteld door de verdediging, was geen sprake. Het verweer slaagt niet.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
3.De standpunten
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair onder de eerste variant tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden en heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf van 180 uren, te vervangen door 90 dagen hechtenis.
De verdediging heeft integrale vrijspraak bepleit.
4.Overwegingen ten aanzien van het bewijs
Verdachte wordt door de officier van justitie in verband gebracht met een aantal scooters en motoren, dan wel onderdelen daarvan, die volgens de officier van justitie van misdrijf afkomstig zijn. Ten aanzien van een aantal van deze goederen is aangifte gedaan van diefstal.
Uit het dossier blijkt dat verdachte beschikte over de sleutels van opslagboxen [nr] en [nr] en dat [nr] door hem gehuurd werd. Ook zijn er aanwijzingen dat de Husqvarna motorfiets door hem te koop werd aangeboden en daartoe buiten de boxen gereed stond. Zowel de Husqvarna als goederen in beide opslagboxen bleken van misdrijf afkomstig. Echter, uit het dossier volgt niet op welk moment en onder welke omstandigheden verdachte deze goederen zou hebben verworven of voorhanden zou hebben gekregen, hetgeen voor de beoordeling van zowel de wetenschap (opzetheling) als het vermoeden (schuldheling) van belang is. Daarnaast heeft verdachte over de goederen in opslagbox [nr] ter zitting verklaard dat hij telkens met behulp van de website www.stopheling.nl heeft gecontroleerd of deze goederen van een misdrijf afkomstig waren. Dit deed hij door een VIN-nummer of ander registratienummer in te voeren. Volgens verdachte gaven de zoekresultaten op voornoemde website geen aanleiding om te veronderstellen dat de goederen van een misdrijf afkomstig waren. Verdachte heeft ter zitting ook verklaard dat hij, eveneens om te controleren of de goederen van een misdrijf afkomstig waren, heeft gebeld met een 0900-nummer van de politie en dat ook daaruit geen aanleiding naar voren kwam om te veronderstellen dat hij te maken had met van een misdrijf afkomstige goederen. De officier van justitie heeft ter zitting niet weersproken dat verdachte aldus heeft gecontroleerd of de goederen van een misdrijf afkomstig waren en evenmin dat die controles geen aanleiding gaven om aan te nemen dat er iets mis zou zijn met de goederen. Ook het dossier biedt geen aanknopingspunten die die verklaring weerspreken.. De rechtbank kan dan ook niet vaststellen dat verdachte op enig moment wist, dan wel redelijkerwijs had moeten vermoeden dat deze goederen van misdrijf afkomstig waren. Gelet hierop moet voor zowel het primaire als het subsidiaire deel van de tenlastelegging in al haar varianten vrijspraak volgen.
Over de in de voortuin van zijn ouders aangetroffen Piaggio C25 kan de rechtbank niet vaststellen dat verdachte degene was die de scooter op enig moment voorhanden heeft gehad of heeft overgedragen, dan wel onder welke omstandigheden dit zou zijn gebeurd. De enkele en wisselende verklaring van verdachte is daartoe niet voldoende.
Gelet op het voorgaande dient verdachte van al het tenlastegelegde worden vrijgesproken.
5.Overwegingen ten aanzien van het beslag
Ten laste van verdachte is strafvorderlijk beslag gelegd op een geldbedrag van € 1.040,00.
De officier van justitie heeft gevorderd dat het beslagen geld als van een misdrijf afkomstig verbeurd wordt verklaard. De raadsvrouw heeft bepleit dat het geld aan verdachte wordt teruggeven, omdat verdachte van het tenlastegelegde dient te worden vrijgesproken.
De rechtbank zal de teruggave van het geldbedrag van € 1.040,00 aan verdachte gelasten omdat geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet. Verdachte wordt immers van het tenlastegelegde vrijgesproken.
6.De beslissing
De rechtbank:
spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde;
beslissing ten aanzien van het beslag
gelast de teruggave van het geldbedrag van € 1.040,00 aan verdachte.
Dit vonnis is gewezen door mr. S.A. van den Toorn (voorzitter), mr. J.M. Graat en
mr. L.M. Vogel, rechters, in tegenwoordigheid van mr. B. de Rooij, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 19 december 2023.
mr. L.M. Vogel, rechters, in tegenwoordigheid van mr. B. de Rooij, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 19 december 2023.
Mr. S.A. van den Toorn is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.