ECLI:NL:RBGEL:2023:4282

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer: 05/053946-23

Datum uitspraak : 25 juli 2023

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] .

Raadsman: mr. M. van Viegen, advocaat in Utrecht.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van
11 juli 2023.

1.De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij in of omstreeks de periode van 01 maart 2018 tot en met 15 februari 2022 te Nijmegen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een)(aantal) foto(’s) en/of (een)(aantal) video(’s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) te weten één of meer telefoons (Samsung Galaxy A71 en Sony Xperia Z5) en/of een laptop (merk HP) en//of een usb-stick en/of een Cloudstorage (OneDrive voorzien van het emailadres [mailadres] ) heeft verspreid en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt;
en/of
het vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en);
(bestandsna(a)m(en): afbeelding 01, 02 en 03 in toonmap)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong;
(bestandsna(a)m(en): afbeelding 04, 05 en 06 in toonmap)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsna(a)m(en): afbeelding 07, 08, 09 en 10 in toonmap)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt;
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsna(a)m(en): afbeelding 11, 12 en 13 in toonmap)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs^[1]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde gewoonte maken van bezit van kinderporno en het middels een telecommunicatiedienst toegang verschaffen daartoe. Zij heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het verspreiden van kinderporno.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat bewezen kan worden dat verdachte kinderporno in bezit heeft gehad. Ten aanzien van het ten laste gelegde ‘gewoonte maken van’ dit bezit heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Hij heeft vrijspraak bepleit van het verspreiden van kinderporno.

Beoordeling door de rechtbank

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, pagina 51 tot en met 55, en de daarbij behorende bijlagen pagina 56 tot en met 66;
het proces-verbaal van bevindingen, pagina 70 tot en met 73;
de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 11 juli 2023.

De rechtbank spreekt verdachte vrij van het verspreiden van kinderpornografische afbeeldingen, omdat niet uit het dossier blijkt dat verdachte zich hieraan schuldig heeft gemaakt.

3.De bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

hij in
of omstreeksde periode van 01 maart 2018 tot en met 15 februari 2022 te Nijmegen,
in elk geval in Nederland,meermalen
, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal)afbeelding
(en
), te weten
(een)(aantal)foto
(’s
)en
/of (een)(aantal)video
(’s
)en
/of (een)gegevensdrager
(s
)bevattende
(een)afbeelding
(en
)te weten
één of meertelefoons (Samsung Galaxy A71 en Sony Xperia Z5) en
/ofeen laptop (merk HP) en
//ofeen usb-stick en
/ofeen Cloudstorage (OneDrive voorzien van het emailadres [mailadres] )
heeft verspreid en/of verworven en/ofin bezit
heeftgehad en
/ofzich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en
/ofmet gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding
(en
)(een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt;
en/of
het vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en);
(bestandsna
(a)m
(en
): afbeelding 01, 02 en 03 in toonmap)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong;
(bestandsna
(a)m
(en
): afbeelding 04, 05 en 06 in toonmap)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsna
(a)m
(en
): afbeelding 07, 08, 09 en 10 in toonmap)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt;
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsna
(a)m
(en
): afbeelding 11, 12 en 13 in toonmap)
van welk
(e)misdrijf
/misdrijvenhij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.

5.De strafbaarheid van het feit

Het feit is strafbaar.

6.De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7. De overwegingen ten aanzien van straf

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden, waarvan 9 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren met de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering is geadviseerd. Daarnaast heeft zij een taakstraf gevorderd voor de duur van 240 uren, te vervangen door 120 dagen hechtenis.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, waaraan de door de reclassering genoemde bijzondere voorwaarden worden verbonden, in combinatie met een forse werkstraf. Subsidiair heeft de raadsman verzocht naast de werkstraf te volstaan met één dag onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelet op het taakstrafverbod. Een maand onvoorwaardelijke gevangenisstraf, zoals door de officier van justitie geëist, dient geen enkel nut en leidt er slechts toe dat verdachte zijn baan – een beschermende factor – zal verliezen.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Ernst van het feit

Verdachte heeft zich schuldig heeft gemaakt aan het in het bezit hebben van een grote hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen en filmfragmenten, die hij gedurende een lange periode heeft verzameld, zodanig dat hij er een gewoonte van heeft gemaakt. De aard van de afbeeldingen en de hoeveelheid kinderporno wegen ernstig in het nadeel van verdachte. Het gaat om jonge kinderen, allen jonger dan 12 jaar oud, die op grove wijze worden misbruikt. Verdachte heeft gedurende meerdere jaren, steeds in periodes waarin het volgens hem niet goed met hem ging, niet alleen op internet gezocht naar kinderporno, maar deze ook opgeslagen en bewaard, gerubriceerd in verschillende mapjes waarbij hij onder meer sorteerde op leeftijd. Een gewoonte maken van het bezit van kinderporno levert een ernstig strafbaar feit op, met name omdat bij de vervaardiging van kinderporno kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Verdachte is mede verantwoordelijk te houden voor dat misbruik, omdat hij door de kinderporno te verzamelen heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. Voor een effectieve bestrijding van de vervaardiging van dit soort porno is het noodzakelijk niet alleen degenen aan te pakken die het vervaardigen, maar ook degenen die het verzamelen. Het mag als algemeen bekend worden verondersteld dat kinderen door betrokkenheid bij de op de afbeeldingen voorkomende seksuele gedragingen psychische schade kunnen oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen kunnen nalaten.

Persoon van verdachte

De rechtbank heeft rekening gehouden met het verdachte betreffende uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 12 juni 2023. Daaruit volgt dat verdachte niet eerder is veroordeeld.

De rechtbank heeft kennisgenomen van een reclasseringsadvies van 26 juni 2023. Uit het rapport blijkt dat verdachte zich schaamt zich voor het delict waarvan hij verdacht wordt, maar dat hij het nog moeilijk vindt zijn rol als verdachte te accepteren en de consequenties te overzien. Verdachte is vrijwillig begonnen met een behandeling. De reclassering heeft echter niet met de behandelaar gesproken. De reclassering komt tot de conclusie dat sprake is van een laag recidiverisico en adviseert bij veroordeling verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling en (controle op) het vermijden van kinderporno.

Verdachte heeft ter terechtzitting over de behandeling verklaard dat hij een jaar geleden daarmee vrijwillig is gestart en gemotiveerd is om daarmee door te gaan. Op zichzelf ziet de rechtbank het initiatief van verdachte om hulp te zoeken en een behandeling aan te gaan als een gunstig teken. Kennelijk vindt ook verdachte dat er iets moet gebeuren en dat is een belangrijke stap. Tegelijkertijd heeft de rechtbank weinig objectieve informatie over het verloop van die behandeling en is het opvallend dat verdachte op belangrijke vragen zoals wat hem heeft bewogen kinderporno te zoeken en wat hem daarin aantrekt (nog) geen antwoord heeft. Het lijkt hem te zijn overkomen in de moeilijke periode waar verdachte zich op dat moment bevond. Dit baart de rechtbank zorgen. Niet ondenkbaar is dat verdachte weer met tegenslagen in zijn leven te maken krijgt. Zo heeft verdachte verklaard dat het de vraag is of zijn relatie met zijn vriendin stand zal houden. Hij heeft tevens verklaard dat hij al veel langer dan ten laste is gelegd kinderporno heeft verzameld, maar dat hij dit later heeft verwijderd nadat zijn vriendin hem hiermee confronteerde en het weer beter met hem ging. Hieruit blijkt dat verdachte ook nadat hij op het gedrag is aangesproken, en er door in de problemen is gekomen, opnieuw en herhaaldelijk de fout in is gegaan. Dit maakt dat de rechtbank een stevig voorwaardelijk kader met de door de reclassering geadviseerde voorwaarden van groot belang vindt en aan verdachte zal opleggen.

Op te leggen straf

Vanwege de ernst en duur van het bewezenverklaarde feit kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden volstaan met een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf met daarbij een taakstraf, zoals door de raadsman bepleit. Dat zou geen recht doen aan de ernst van het feit en bovendien geldt in het onderhavige geval het zogenoemde taakstrafverbod als bedoeld in artikel 22b, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht. Ook in de door de officier van justitie gevorderde straf komen de ernst van het bewezenverklaarde en de door de rechtbank in aanmerking genomen omstandigheden onvoldoende tot uitdrukking. Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de oriëntatiepunten van het LOVS. Voor het gewoonte maken van het bezit van kinderporno wordt 12 maanden gevangenisstraf als uitgangspunt vermeld.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 14 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren passend en geboden is. Aan de voorwaardelijke straf zal de rechtbank de voorwaarden verbinden zoals geadviseerd door de reclassering, te weten een meldplicht, een verplichte ambulante behandeling en het vermijden van kinderpornografisch materiaal en geeft aan de reclassering de opdracht op de naleving van deze voorwaarden toezicht te houden.

8.De beoordeling van het beslag

Uit het dossier blijkt dat verdachte reeds schriftelijk afstand heeft gedaan van alle in beslag genomen gegevensdragers. Zodoende rust er geen beslag meer op deze goederen, zodat de rechtbank daarover geen beslissing meer hoeft te nemen.

9.De toegepaste wettelijke bepalingen

De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 240b van het Wetboek van Strafrecht.

10.De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
14 maanden;

 bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten
6 maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van
drie jarenniet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden:

stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
stelt als bijzondere voorwaarden dat:

1. verdachte zich meldt binnen vijf werkdagen na het onherroepelijk worden van dit vonnis bij de reclassering van het Leger des Heils, unit Arnhem op het adres Utrechtsestraat 47 te Arnhem of maakt hiertoe een telefonische afspraak via nummer 026-4430146. Verdachte blijft zich gedurende de proeftijd melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig acht;

2. verdachte zich gedurende de proeftijd onder behandeling stelt van Kairos of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig acht. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft in het kader van die behandeling.

3. verdachte vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Verdachte onthoudt zich op welke wijze dan ook van:

het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen/kinderen;
gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen/kinderen wordt gecommuniceerd;
het aanwezig hebben of gebruiken van wisprogramma's op zijn digitale apparatuur.

Verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen.

 stelt als overige voorwaarden dat:

verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht. De medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht zijn daaronder begrepen;

 geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van deze bijzondere voorwaarden en tot begeleiding van verdachte ten behoeve daarvan.

Het toezicht op de onder 3 vermelde voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers, toebehorende aan of in gebruik zijnde bij verdachte. Verdachte werkt daaraan mee tijdens een huisbezoek. Deze controles mogen gedurende de proeftijd van 3 jaren maximaal 3 keer worden uitgevoerd en mogen – voor zover het gedrag bedoeld onder het tweede en derde gedachtestreepje van de onder 3 gestelde voorwaarde betreft – slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van afbeeldingen (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan). Ten behoeve van deze controle mag een technisch specialist (niet zijnde een opsporingsambtenaar) de reclassering (technische) ondersteuning bieden.

Dit vonnis is gewezen door mr. S. Kropman (voorzitter), mr. J.M. Graat en mr. L.M. Vogel, rechters, in tegenwoordigheid van mr. W. Braaksma, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 25 juli 2023.