ECLI:NL:RBGEL:2023:3945

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer: 05/068147-20

Datum uitspraak : 11 juli 2023

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats/-land] ,

wonende aan de [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen.

1.De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 augustus 2019 tot en met 5 november 2019 te Steenderen, gemeente Bronckhorst, Apeldoorn en/of Deventer en/of (elders) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen en/of alleen, opzettelijk - in de uitoefening van een beroep en/of bedrijf - heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad

in een woning gelegen aan de [adres] , 187 hennepplanten en/of delen daarvan (zaaksdossier 4) en/of

in een woning gelegen aan de [adres] , 224 hennepplanten en/of delen daarvan (zaaksdossier 10) en/of

in een bedrijfspand gelegen aan de [adres] , 184 hennepplanten en/of 60 hennepplanten en/of delen daarvan (zaaksdossier 18) en/of

in een woning gelegen aan de [adres] , 287 hennepplanten en/of delen daarvan (zaaksdossier 19),

althans (telkens) een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2018 tot en met 5 november 2019 te Apeldoorn en/of Vriezenveen, gemeente Twenterand en/of Deventer en/of Warnsveld, gemeente Zutphen en/of Twello, gemeente Voorst en/of Diepenveen, gemeente Deventer en/of Steenderen, gemeente Bronckhorst, en/of (elders) in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten verdachte en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 5] en/of een of meer anderen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten

- het plegen van misdrijven als bedoeld in artikel 11, derde en/of vierde en/of vijfde lid van de Opiumwet, namelijk het (in de uitoefening van een bedrijf of beroep) opzettelijk telen en/of bereiden en/of bewerken en/of verwerken en/of verkopen en/of afleveren en/of verstrekken en/of vervoeren en/of aanwezig hebben van grote hoeveelheden hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet (zaaksdossier 11).

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs^[1]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de ten laste gelegde feiten.

Het standpunt van de verdediging

Verdachte heeft bepleit dat hij dient te worden vrijgesproken van de aan hem ten laste gelegde feiten. In het dossier is volgens verdachte geen of onvoldoende (wettig en overtuigend) bewijs aanwezig om zijn betrokkenheid bij de hennepkwekerijen vast te stellen. Op basis van het dossier kan volgens verdachte eveneens niet worden vastgesteld dat hij heeft deelgenomen aan een crimineel samenwerkingsverband.

Beoordeling door de rechtbank

Algemeen

Alvorens in te gaan op de tenlastegelegde feiten, ziet de rechtbank zich de vraag gesteld of verdachte de gebruiker is geweest van de telefoonnummers [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] . De bewijsmiddelen die de rechtbank hiertoe in aanmerking neemt, zijn – vanwege van de leesbaarheid van dit vonnis – als
bijlage Iaangehecht. De bewijsmiddelen dienen op deze plaats als ingelast te worden beschouwd.

De overwegingen van de rechtbank

De rechtbank leidt uit de bewijsmiddelen het volgende af. Op 23 mei 2019 wordt door [medeverdachte 4] gevraagd aan de gebruiker van het telefoonnummer eindigend op
[telefoonnummer]of hij op donderdag een klusje wil doen. Op 28 mei 2019 stuurt [medeverdachte 4] dat het
“Dondrdag word rond 6a 7 ik sms mrgn preciese tijd”.Op 29 mei 2019 stuurt hij:
“Kan je morgen ani 6.45 ophalen en dan 7u bij tank twello op snelweg zijn?”). In het dossier bevindt zich geen reactie op dit bericht. Hetzelfde bericht wordt 1,5 uur later aan het telefoonnummer eindigend op
[telefoonnummer]gestuurd. Hierop wordt door * [telefoonnummer] gereageerd dat dat goed is. De daaropvolgende donderdag is 30 mei 2019. Als * [telefoonnummer] op donderdag 30 mei 2019 aan [medeverdachte 4] laat weten dat hij later komt, bericht [medeverdachte 4] dat hij ‘ [bijnaam] ’ ( [medeverdachte 3] ) moet sms’en als hij gearriveerd is. Op 30 mei 2019 wordt door het telefoonnummer eindigend op * [telefoonnummer] een sms verstuurd aan [medeverdachte 3] . Op dat moment staat [verdachte] voor de deur van de [adres] alwaar [medeverdachte 3] zich bevindt en [verdachte] vervolgens naar binnen gaat. De rechtbank leidt hieruit af dat [verdachte] de gebruiker is geweest van de telefoonnummers eindigend op *
[telefoonnummer]en *
[telefoonnummer].

[verdachte] is afkomstig uit voormalig Joegoslavië. De rechtbank leidt uit de sms-berichten van 24 en 25 juni 2019 in samenhang met de observatie van 27 juni 2019 af dat met ‘ [verdachte] ’, [verdachte] wordt bedoeld.

Vanaf 24 juli 2019 is het telefoonnummer * [telefoonnummer] niet meer in gebruik. [medeverdachte 4] heeft vanaf dat moment contact met het telefoonnummer [telefoonnummer] . Op 6 augustus 2019 stuurt [medeverdachte 4] aan [huurder 1] het telefoonnummer van ‘ [verdachte] ’. Het nummer dat hij [huurder 1] stuurt is het nummer eindigend op*
[telefoonnummer]. Naar het oordeel van de rechtbank kan het niet anders zijn dan dat het telefoonnummer eindigend op [telefoonnummer] eveneens in gebruik is bij [verdachte] . Voor de leesbaarheid worden de telefoonnummers in het bewijsmiddelenoverzicht opgenomen bij feit 1 en 2 vervangen door ‘ [verdachte] ’.

Feit 1

Aan verdachte wordt kort gezegd het medeplegen van het beroepsmatig telen (van een grote hoeveelheid) van hennep in vier hennepkwekerijen in de periode 8 augustus 2019 tot en met 5 november 2019 verweten.

De overwegingen van de rechtbank

De rechtbank stelt op grond van de bewijsmiddelen vast dat er op de locaties aan de [adres] , de [adres] , de [adres] en de [adres] hennep is geteeld in de periode van 8 augustus 2019 tot en met 5 november 2019.

Met betrekking tot de locatie aan de [adres] leidt de rechtbank uit de sms-berichten en de observatie van 9 juli 2019 af dat verdachte in de woning aanwezig is geweest en dat daar geoogst is (
“gewicht valt tegen”). Uit de sms-berichten blijkt voorts dat [verdachte] ook op 29 juli 2019 aanwezig is geweest in de woning. Hij laat weten dat ze goed op schema lopen en dat hij de laatste “weg aan het draaien” is. [medeverdachte 3] laat even later aan [medeverdachte 4] weten dat ‘Steen’, de bijnaam van deze kwekerij, klaar is.

Met betrekking tot de locatie aan de [adres] leidt de rechtbank uit de berichten van 2 tot en met 7 juni 2019 en de observatie van 7 juni 2019 af dat er op 7 juni 2019 geoogst is. Omstreeks 15.00 uur laat [verdachte] weten aan [medeverdachte 2] dat ze klaar zijn. Hij krijgt vervolgens nog enkele instructies van [medeverdachte 2] over hoe hij de kwekerij moet achterlaten (lampen uit, zakken open, deur en tent goed dicht). Later die dag komen [medeverdachte 2] en [verdachte] samen terug naar de hennepkwekerij. Zij vertrekken even later samen met drie dozen (waarvan er twee door [verdachte] worden gedragen). De auto van [medeverdachte 2] rijdt vervolgens naar Diepenveen. Uit deze omstandigheden en uit het bericht van [medeverdachte 4] aan [medeverdachte 2] “
Hoelat zijn jullie in dpnvn”, leidt de rechtbank af dat [medeverdachte 2] en [verdachte] samen naar Diepenveen zijn gereden. [medeverdachte 4] vraagt vervolgens aan [verdachte] om de ‘droge handel’ mee naar zijn huis te nemen.

Met betrekking tot de kwekerij aan de [adres] leidt de rechtbank uit de berichten tussen [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] van 29 mei 2019 in samenhang met het baken onder de auto van [medeverdachte 4] af, dat [medeverdachte 4] , [medeverdachte 5] en [verdachte] ( [verdachte] ) die dag in de kwekerij aanwezig zijn geweest. Uit de sms-berichten volgt eveneens dat [medeverdachte 5] en [verdachte] ook op 8 juni 2019 daar aanwezig zijn. Uit de berichten van 16 juni 2019 (“
Kan je donderdagavond 27 juni n paar uur helpen? Sportklus..”) en 24 juni 2019
(“Max 3 uurtjes, cocos naar boven en vullen met zn 4en”) van [medeverdachte 4] aan [verdachte] en de observatie van 27 juni 2019 leidt de rechtbank af dat op die dagen door [verdachte] en anderen in de kwekerij is gewerkt. Op 6 augustus 2019 wordt het telefoonnummer van [verdachte] doorgestuurd aan [huurder 1] , de huurder van het pand aan de [adres]
“voor als der volgende week wat is”. [verdachte] krijgt die dag van [medeverdachte 4] instructies dat hij de volgende dag rond 7 uur stil moet zijn omdat er een aanhangwagen wordt opgehaald. Op 7 augustus tussen half 6 en 7 uur wordt [medeverdachte 4] door [verdachte] geïnformeerd over de stand van zaken en geeft [medeverdachte 4] instructies:
“kijk ff in d tent”. Ook laat [medeverdachte 4] weten dat hij onderweg is naar Schiphol. De rechtbank leidt hieruit af dat [verdachte] werkzaamheden verricht voor [medeverdachte 4] en dat [verdachte] het aanspreekpunt voor deze locatie is als [medeverdachte 4] op vakantie is.

Uit de bewijsmiddelen met betrekking tot de kwekerij aan de [adres] leidt de rechtbank af dat [verdachte] op 30 juli 2019 aanwezig is geweest bij het oogsten ( [medeverdachte 4] :
“sms ff uur voordat jullie klaar zijn”,
“Doe aub wel vast wegen en n klein btje spreiden over papieren zak”en [verdachte] :
“5520 in bootschap tas”).

Conclusie

De rechtbank stelt op grond van de bewijsmiddelen vast dat [verdachte] op meerdere locaties betrokken is geweest bij het oogsten en het vervoeren van de geknipte hennepoogst. Ook neemt hij droge hennepoogst mee naar zijn woning, is hij op ten minste één locatie aanwezig geweest om de stand van zaken te controleren en is hij bereikbaar voor de katvanger tijdens de vakantie van [medeverdachte 4] . Daarmee is verdachte naar het oordeel van de rechtbank betrokken geweest bij de hennepteelt op de genoemde locaties.

In de zaaksdossiers met betrekking tot deze hennepkwekerijen bevinden zich - op een bericht na - slechts sms-berichten van
voorde tenlastegelegde periode (8 augustus 2019 tot en met 5 november 2019). Op 28 augustus 2019 stuurt [verdachte] aan [medeverdachte 4] :
“Heey maat heb goed over nagedacht waren mooie jaren bedankt voor alles,ik ga me op mij werk richten heb niet veel tijd. Bij deze stop ik.Zie je snel”).Hieruit leidt de rechtbank af dat [verdachte] stopte met zijn werkzaamheden voor [medeverdachte 4] . Op grond van dit bericht gaat de rechtbank ervan uit dat [verdachte] in de periode daarvoor ook betrokken is geweest bij de hennepteelt in de ten laste gelegde periode.

Uit de bewijsmiddelen volgt verder dat [medeverdachte 4] de dagelijkse aansturing met betrekking tot de hennepkwekerijen regelde, dat [medeverdachte 2] de dagelijks de hennepkwekerijen verzorgde en instructies gaf op de oogstdag in de kwekerij aan de [adres] en dat [medeverdachte 3] voornamelijk betrokken was bij het oogsten en woelen na de oogst in de kwekerijen. Verdachten hadden hierover met [medeverdachte 4] dan wel onderling contact.

Op grond van het voorgaande oordeelt de rechtbank dat sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en zijn medeverdachten die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. Daarmee acht de rechtbank het tenlastegelegde medeplegen bewezen, voor zover dat ziet op het bereiden, bewerken en verwerken van de hennep.

In elk van de hennepkwekerijen werd een groot aantal hennepplanten gekweekt. Ook is sprake geweest van een of meerdere oogsten per hennepkwekerij. De stroomvoorziening werd steeds op illegale wijze afgenomen. Op de verschillende locaties werd door dezelfde personen steeds samengewerkt bij die hennepteelt en had iedereen daarin zijn eigen rol. Er is daarmee sprake geweest van een georganiseerd verband en een professionele opzet. De rechtbank is daarom van oordeel dat er sprake is van hennepteelt in de uitoefening van een beroep en bedrijf.

Conclusie

De rechtbank acht gelet op het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich samen met anderen in de periode van 8 augustus 2019 tot en met 5 november 2019 schuldig heeft gemaakt aan het beroepsmatig telen van hennep, voor zover dat ziet op het bereiden, bewerken en verwerken van de hennep, op de locaties aan de [adres] , de [adres] , de [adres] en [adres] .

Feit 2

Verdachte wordt verweten dat hij heeft deelgenomen aan een organisatie die het oogmerk heeft het plegen van misdrijven, te weten -kort gezegd- het opzettelijke telen van hennep.

De bewijsmiddelen

De bewijsmiddelen zoals opgenomen onder
feit 1dienen hier als herhaald en ingelast te worden beschouwd. De rechtbank neemt verder de volgende bewijsmiddelen in aanmerking.

Met het oog op de leesbaarheid van het vonnis zijn de bewijsmiddelen niet opgenomen in het vonnis, maar als
bijlage Iaangehecht. De bewijsmiddelen dienen op deze plaats als ingelast te worden beschouwd.

De overwegingen van de rechtbank

Artikel 11b Opiumwet en artikel 140 Wetboek van Strafrecht

De rechtbank stelt voorop dat volgens vaste jurisprudentie een organisatie in de zin van artikel 11b van de Opiumwet en artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht een gestructureerd en duurzaam samenwerkingsverband van twee of meer personen met een bepaalde organisatiegraad is. Het duurzaam en gestructureerd karakter kan blijken uit de onderlinge verdeling van de werkzaamheden of de onderlinge afstemming van de activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie. Voor het oogmerk kan betekenis toekomen aan de planmatigheid of stelselmatigheid van de met het oog op dit doel verrichte activiteiten van deelnemers binnen de organisatie.

De deelnemers aan zo’n organisatie dienen niet ieder voor zich, maar in het verband van deze organisatie te participeren, zonder dat vereist is dat zij met alle personen in de organisatie samenwerken of alle personen in de organisatie kennen.

Een betrokkene moet weten – in de zin van onvoorwaardelijk opzet – dat de organisatie het plegen van misdrijven in zijn algemeenheid tot het oogmerk heeft. Een betrokkene hoeft echter geen opzet te hebben gehad op concrete door de criminele organisatie beoogde misdrijven. Wetenschap van één of verscheidene concrete misdrijven is evenmin vereist.

Elke bijdrage aan een organisatie kan strafbaar zijn. Een dergelijke bijdrage kan bestaan uit het (mede)plegen van een misdrijf, maar ook uit het verrichten van hand- en spandiensten. Daarbij geldt dat niet iedere bijdrage kan leiden tot het oordeel dat iemand deel uitmaakt van de organisatie. De bijdrage moet een zekere duur en intensiteit hebben.

Het plegen van strafbare feiten

Bij de beantwoording van de vraag of in dit geval van een organisatie kan worden gesproken, slaat de rechtbank in de eerste plaats acht op de onder het kopje algemeen en de feiten 1 en 2 opgenomen bewijsmiddelen. Daaruit kan onder meer worden afgeleid dat [medeverdachte 4] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 5] en [verdachte] in wisselende samenstelling (al dan niet rechtstreeks) betrokken zijn geweest bij de teelt en de handel van hennep in meerdere hennepkwekerijen.

Organisatie en oogmerk

Uit de verklaringen van de verdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en voornoemde sms-berichten leidt de rechtbank af dat sprake is geweest van een samenwerkingsverband tussen de voornoemde personen waarbij blijkt van een onderlinge verdeling van werkzaamheden en onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie. De contacten die blijken uit de bewijsmiddelen zien enkel en alleen op het samen plegen van strafbare feiten. Al hetgeen wat tussen elkaar wordt afgesproken staat in dienst van het samen plegen van de strafbare feiten.

Duurzaamheid

Dat sprake is van een organisatie met een duurzaam karakter en een bestendige samenwerking leidt de rechtbank af uit het feit dat in de periode van 1 juni 2018 tot en met 5 november 2019 meerdere hennepkwekerijen zijn aangetroffen waarbij de betrokkenheid van een of meer van de verdachten bij die hennepkwekerijen is vastgesteld. Er werd op meerdere locaties tegelijk geteeld en ook werd op meerdere locaties meerdere malen achter elkaar geteeld. Daarnaast was er een hennepstekkerij aanwezig en werden de gekweekte stekken gebruikt in de hennepkwekerijen.

Uit de verklaring van [medeverdachte 3] volgt dat hij al in juni 2018 in een van de hennepkwekerijen aanwezig is geweest. In het dossier bevinden zich sms-berichten vanaf 26 maart 2019 tot en met 31 oktober 2019. Daaruit blijkt dat dat zij onderling dagelijks met elkaar en met anderen contact hebben gehad over de productie en/of de verkoop van drugs.

De rechtbank leidt het duurzame karakter van de organisatie ook af uit het feit dat gebruik werd gemaakt van garageboxen. De garageboxen werden ingezet als logistieke hub. Hier werden onder meer kweekmaterialen en groeimiddelen opgeslagen. Ook werden hier de hennepstekken uit de hennepstekkerij opgeslagen tot dat ze werden verkocht.

Rol van [verdachte]

Ieder had zijn eigen rol binnen het samenwerkingsverband. [verdachte] was als uitvoerder betrokken in de organisatie. Uit de bewijsmiddelen volgt dat hij betrokken was bij het oogsten op de locaties aan de [adres] , de [adres] , de [adres] en de [adres] . Uit de sms-berichten van [medeverdachte 4] aan [verdachte] van 23 mei 2019
(“donderdag klus plus ritje” en “vrijdag alleen rijden”)en 30 mei 2019 (“
Doe in 2x, handel kan niet later als 19/20u gereden worden en niemand kmt ani eerdr ophalen. Dus laat de tent tot vd wk..”), leidt de rechtbank af dat [verdachte] ook betrokken was bij het vervoeren van de oogst. Uit de berichten van 16 en 17 mei 2019 leidt de rechtbank af dat [verdachte] ook fungeerde als tussenpersoon bij de verkoop van hennepstekken. Uit het bericht van 19 augustus 2019 leidt de rechtbank af dat [verdachte] ook bij de garagebox aan de [adres] kwam om daar spullen op te halen. Deze opslagplaats werd door verdachten ‘Hoek’ genoemd, zo valt af te leiden uit de berichten in samenhang met de bakengegevens van het voertuig van [medeverdachte 2] . De rechtbank neemt verder in aanmerking dat [verdachte] ook heeft opgetreden als aanspreekpunt bij in elk geval een van de hennepkwekerijen ( [adres] ) als aanspreekpunt voor de huurder van het pand tijdens een vakantie van [medeverdachte 4] . Uit het bericht van 28 augustus 2019 (
“Heey maat heb goed over nagedacht warenmooie jarenbedankt voor alles,ik ga me op mij werk richten heb niet veel tijd. Bij deze stop ik.Zie je snef”) leidt de rechtbank af dat sprake is geweest van een duurzame samenwerking tussen [medeverdachte 4] en [verdachte] . [verdachte] heeft door zijn rol een aandeel gehad in gedragingen die rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het oogmerk van de organisatie. De politie heeft na 28 augustus 2019 geen berichten meer opgenomen die afkomstig waren van het telefoonnummer van [verdachte] . Hij werd ook niet meer gezien tijdens observaties door de politie. De rechtbank is dan ook van oordeel dat zijn deelname in de organisatie op 28 augustus 2019 is geëindigd.

Conclusie

Het voorgaande in samenhang bezien komt de rechtbank tot het oordeel dat sprake is van een organisatie als bedoeld in artikel 11b van de Opiumwet met als oogmerk het telen en verkopen van hennep, en dat [medeverdachte 4] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 5] en [verdachte] daarvan onderdeel uitmaakten.

3.De bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder feit 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

hij op
één of meertijdstippen in
of omstreeksde periode van 8 augustus 2019 tot en met 28 augustus 2019 te Steenderen, gemeente Bronckhorst, Apeldoorn en/of Deventer
en/of (elders) in Nederland,
(telkens
)tezamen en in vereniging met
een of meeranderen
en/of alleen, opzettelijk - in de uitoefening van een beroep en
/ofbedrijf - heeft geteeld en
/ofbereid en
/ofbewerkt en
/ofverwerkt
, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad

in een woning gelegen aan de [adres] , 187 hennepplanten en/of delen daarvan
(zaaksdossier 4)en
/of

in een woning gelegen aan de [adres] , 224 hennepplanten en
/ofdelen daarvan
(zaaksdossier 10)en
/of

in een bedrijfspand gelegen aan de [adres] , 184 hennepplanten en
/of60 hennepplanten en/of delen daarvan
(zaaksdossier 18)en
/of

in een woning gelegen aan de [adres] , 287 hennepplanten en
/ofdelen daarvan
(zaaksdossier 19),

althans (telkens) een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijndehennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

hij in
of omstreeksde periode van 1 juli 2018 tot en met 28 augustus 2019 te Apeldoorn en
/of Vriezenveen, gemeente Twenterand en/ofDeventer en
/ofWarnsveld, gemeente Zutphen en
/ofTwello, gemeente Voorst en
/ofDiepenveen, gemeente Deventer en
/ofSteenderen, gemeente Bronckhorst,
en/of (elders) in Nederland,heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten verdachte
en/of [medeverdachte 1]en
/of[medeverdachte 2] en
/of[medeverdachte 3] en
/of[medeverdachte 4] en
/of[medeverdachte 5]
en/of een of meer anderen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten

- het plegen van misdrijven als bedoeld in artikel 11, derde
en/of vierdeen
/ofvijfde lid van de Opiumwet, namelijk het
(in de uitoefening van een bedrijf of beroep
)opzettelijk telen en
/ofbereiden en
/ofbewerken en
/ofverwerken en
/ofverkopen en
/ofafleveren
en/of verstrekkenen
/ofvervoeren en
/ofaanwezig hebben van grote hoeveelheden hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet
(zaaksdossier 11).

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1:

medeplegen van in de uitoefening van een beroep en bedrijf opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, terwijl het feit betrekking heeft op een grote hoeveelheid van het middel, meermalen gepleegd;

feit 2:

deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 11, derde en vijfde lid, van de Opiumwet.

5.De strafbaarheid van de feiten

De feiten zijn strafbaar.

6.De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7.De overwegingen ten aanzien van straf

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht.

Het standpunt van de verdachte

Verdachte heeft bepleit dat de eis van de officier van justitie aan de hoge kant is, gezien zijn rol, de eisen in de zaken van de medeverdachten en de opgelegde straffen van de andere verdachten. Verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat aan hem een taakstraf zou moeten worden opgelegd ter hoogte van wat de andere verdachten hebben gekregen middels een schikking.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan het op beroeps-/bedrijfsmatige wijze telen van grote hoeveelheden hennep. Verdachte was betrokken bij meerdere hennepkwekerijen. In die kwekerijen werd door verdachte samen met anderen hennep geteeld en geoogst. Ook vervoerde verdachte samen met een ander de oogst naar een andere locatie. Verder heeft verdachte deel uitgemaakt van een criminele organisatie gericht op het telen van en de handel in hennep. Georganiseerde misdaad is ernstig en werkt ontwrichtend en ondermijnend in de maatschappij. De rechtbank gaat ervan uit dat verdachte een uitvoerende rol heeft gehad binnen de criminele organisatie. Hij werd ingezet als knipper in de hennepkwekerijen als de hennep geoogst moest worden. Ook vervoerde hij de oogst naar een andere locatie. Verdachte heeft door zijn handelen bijgedragen aan het verwezenlijken van de misdrijven die de organisatie beoogde en vormde daarmee een belangrijke schakel. Hij heeft er aldus toe bijgedragen dat de organisatie als geheel kon blijven voortbestaan en misdrijven kon blijven plegen.

De handel in hennep brengt diverse vormen van (zware) criminaliteit en overlast met zich mee. Verdachte heeft hieraan een bijdrage geleverd. Verdachte heeft zich om deze gevolgen niet bekommerd en alleen gehandeld uit eigen financieel gewin. Deze feiten rechtvaardigen het opleggen van een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

Verdachte is op 26 november 2019 in verzekering gesteld. Op dat moment is de redelijke termijn aangevangen. Een eindvonnis dient vervolgens in de regel binnen twee jaren te volgen. In de zaak van verdachte is op 11 juli 2023 vonnis gewezen. Dit is 3 jaar, 7 maanden en 15 dagen later. Daarmee is de redelijke termijn met 1 jaar, 7 maanden en 15 dagen overschreden. Deze overschrijding is niet te wijten aan de ingewikkeldheid van de zaak dan wel aan de proceshouding van verdachte of door onderzoekswensen van de verdediging.

Ter terechtzitting heeft verdachte naar voren gebracht dat hij ervoor heeft gekozen om zijn leven te beteren en dat hij blij is dat hij het niet heeft opgegeven na zijn aanhouding in afwachting van zijn straf.

De rechtbank overweegt verder het volgende. Verdachte heeft zich bezig gehouden met professionele hennepteelt en dit is uiterst lucratief. Strikt genomen kan voor de feiten die door verdachte zijn gepleegd niet worden volstaan met een taakstraf. Hier staat tegenover dat verdachte op 27 november 2019 is heengezonden en er inmiddels 3,5 jaar is verstreken. In de zaak van verdachte zijn geen onderzoekswensen gedaan. Bij de rechter-commissaris zijn ondertussen weliswaar getuigen gehoord in de zaken van de medeverdachten, maar daarna hebben die zaken twee jaar stil gelegen terwijl het strafrechtelijk onderzoek naar die medeverdachten was afgerond. De rechtbank houdt bij de bepaling van de straf dan ook in sterke mate rekening met de forse overschrijding van de redelijke termijn. Daarnaast houdt de rechtbank rekening met de omstandigheid dat uit het dossier volgt dat verdachte er zelf voor heeft gekozen om te stoppen met zijn werkzaamheden bij de hennepkwekerijen. Hij heeft er kennelijk voor gekozen om zijn geld alleen op legale wijze te gaan verdienen. Gezien deze omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat het op dit moment niet meer passend is om aan verdachte een gevangenisstraf op te leggen.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat aan verdachte een taakstraf dient te worden opgelegd voor de duur van 40 uur met aftrek van voorarrest. De straf valt daarmee lager uit dan de eis van de officier van justitie. De rechtbank heeft de forse overschrijding van de redelijke termijn zwaarder gewogen dat de officier van justitie.

8.De toegepaste wettelijke bepalingen

De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen:

- 9, 22 c, 22d en 47 van het Wetboek van Strafrecht;

- 3, 11 en 11b van de Opiumwet.

9.De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een taakstraf van 40 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 20 dagen;

 beveelt dat voor de tijd die door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van de taakstraf in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van die straf uren in mindering worden gebracht volgens de maatstaf dat per dag in verzekering doorgebracht 2 uur in mindering wordt gebracht.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.G.E. ter Hart (voorzitter), mr. M.J. Ouweneel en mr. M.J. Wasmann, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.M.P. van der Meulen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 11 juli 2023.

mr. Ouweneel is buiten staat mede te ondertekenen.

Bijlage I

De hieronder opgenomen bewijsmiddelen zijn, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Algemeen

Met betrekking tot de telefoonnummers [telefoonnummer]en [telefoonnummer]

Sms-berichten

Donderdag 23 mei 2019 - [medeverdachte 4] aan [telefoonnummer] :

09:47uur [medeverdachte 4] :
Volgend wk dondrdag klus plus ritje?(taplijn 10, sessie 578)

09:57 uur [medeverdachte 4] :
En vrijdag alleen rijden aub(taplijn 10, sessie 584)

Vrijdag 24 mei 2019 tussen [telefoonnummer] en [medeverdachte 4] :

10:11 uur [telefoonnummer] :
Alle 2 goed(taplijn 10, sessie 646) (p. 1726)

(…)

22:23 uur [telefoonnummer] :
Donderdag heb ik geregeldkan hele dag maat (taplijn 10, sessie 693)

22:24 uur [medeverdachte 4] : Ok man top! (taplijn 10, sessie 694)

Maandag 27 mei 2019 tussen [medeverdachte 4] en [telefoonnummer] :

15:01 uur [telefoonnummer] : Heey maat ik zie dat ik
vrijdaglate dienst heb
ik kan niet rijden, (taplijn 10, sessie 719)

15:02 uur [medeverdachte 4] : Maat je brengt d planning zo doormekaar. Wees aub gelijk duidelijk of je wel of niet kan (taplijn 10, sessie 720)

15:05 uur [telefoonnummer] : Stond niet op rooster (taplijn 10, sessie 721)

15:05 uur [medeverdachte 4] : Ok check voortaan beter aub (taplijn 10, sessie 722)

(…)

Dinsdag 28 mei 2019 tussen [medeverdachte 4] en [telefoonnummer] :

22:25 uur [telefoonnummer] : Je hebt naar mij die sms gestuurd heb hem al gesproken,hoe laat donderdag wij- (taplijn 10, sessie 822)

22:26 uur [medeverdachte 4] : Fok ok.. Dondrdag word rond 6a 7 ik sms mrgn preciese tijd (taplijn 10, sessie 824)

De volgende sms-berichten worden op woensdag 29 mei 2019 verstuurd door [medeverdachte 4] aan [telefoonnummer] :

13:57 uur [medeverdachte 4] :
Kan je morgen ani 6.45 ophalen en dan 7u bij tank twello op snelweg zijn? (taplijn 10, sessie 838)

Anderhalf uur later stuurt [medeverdachte 4] hetzelfde bericht naar [telefoonnummer] :

15:31 uur [medeverdachte 4]
: Kan je morgen ani 6.45 ophalen en dan 7u bij tank twello op snelweg zijn?(taplijn 10, sessie 857)

15:34 uur [telefoonnummer] : Ja is goed die op a1 richting apd (taplijn 10, sessie 858)

15:35 uur [medeverdachte 4] : Yep (taplijn 10, sessie 859)

17:46 uur [telefoonnummer] : Douch spullen mee? (taplijn 10, sessie 870)

17:59 uur [medeverdachte 4] : Je kan niet douchen daar.. Wel opfrissen. Is apeld bij koe (taplijn 10, sessie 871)

22;31 uur [telefoonnummer] : Hier gaat uitlopen kan ik later beginnen word wel half 2 2 (taplijn 10, sessie 896)

22:31 uur [medeverdachte 4] : 9u? (taplijn 10, sessie 897)

22:33 uur [medeverdachte 4] : Ik haal ani op mrgn. Sms mrgn [bijnaam] om 9u als je daar beneden staat.. T is nr 60 (taplijn 10, sessie 898)

22:34 uur: [telefoonnummer] : Ja is goed,ik sms jou wel als er ben (taplijn 10, sessie 899)

22:35 uur [medeverdachte 4] : Nee sms [bijnaam] .. Ik ben dr niet (taplijn 10, sessie 900)

22:45 uur [telefoonnummer] : Wil je sturen nummer is niet goed aangekomen (taplijn 10, sessie 901)

22:53 uur [medeverdachte 4] : [telefoonnummer] is nr vn [bijnaam] (taplijn 10, sessie 902).

Op
donderdag30 mei 2019 te 7:28 uur werd waargenomen dat een personenauto merk Volvo kleur zwart en voorzien van het kenteken [kenteken] ten name van [medeverdachte 4] onbeheerd geparkeerd staan. De Volvo stond op de [adres] tussen [adres] en de [adres] . Op donderdag 30 mei 2019 te 7:45 uur werd waargenomen dat [medeverdachte 4] [adres] uit kwam lopen komende uit de richting van het appartementencomplex op [adres] te Apeldoorn. Waargenomen werd dat [medeverdachte 4] in zijn Volvo stapte en weg reed te 8:13 uur kwamen twee mannen aanlopen komende vanaf de [adres] . Verbalisant [verbalisant 1] herkende [medeverdachte 3] die een plastic tas in zijn hand droeg. De bijrijder herkende hij nog niet, maar identificeerde hem later als [naam 1] .

De volgende sms-berichten worden verstuurd op 30 mei 2019 tussen [medeverdachte 4] en [telefoonnummer] :

08:51 uur [telefoonnummer] :
Ik ben later ik sms air er benzowiezo voor 10 uur (taplijn 10, sessie 926)

08:53 uur [medeverdachte 4] :
Ok sms [bijnaam](taplijn 10, sessie 928)

08:53 uur [medeverdachte 4] : Sms datje later bent (taplijn 10, sessie 929)

08:54 uur [telefoonnummer] : Wil je dat num. Nog x sturen hij is niet goed opgeslagen (taplijn 10, sessie 930)

08:54 uur [medeverdachte 4] :
[telefoonnummer] is nr vn [bijnaam](taplijn 10, sessie 931)

08:55 uur [medeverdachte 4] : Hou t strak maat (taplijn 10, sessie 932)

08:58 uur [telefoonnummer] : Yes maat kapot sorry (taplijn 10, sessie 934)

Op 30 mei 2019 straalde het nummer
[telefoonnummer] in gebruik van [medeverdachte 3]aan op de mast aan de [adres] .^[2][medeverdachte 3] ontving te 8:57 uur een inkomende sms van [telefoonnummer] (inhoud onbekend in verband met printertap).

Op donderdag 30 mei 2019 te 09:29 uur werd waargenomen dat een grijze Opel Corsa voorzien van het kenteken [kenteken] aan kwam rijden vanaf de [adres] en parkeerde op de [adres] ter hoogte van [adres] . Voornoemd kenteken staat op naam van [verdachte] , ingeschreven op het adres [adres] (zelfde adres als [medeverdachte 4] ). Verbalisant [verbalisant 1] herkende [verdachte] als de tenaamgestelde van genoemd voertuig op basis van een rijbewijsfoto uit 2018.

Op donderdag 30 mei 2019 te 09:29 uur werd waargenomen dat [verdachte] voelde aan de deur van het trappenhuis van het appartementencomplex op [adres] .De deur bleef gesloten. Waargenomen werd dat [verdachte] een telefoon uit zijn jaszak pakte en bezig was met zijn telefoon, waarna kort erop een zoemend geluid werd gehoord afkomstig van de deur van voornoemd trappenhuis.

[medeverdachte 3] ontving op 30 mei 2019 te 09:29 uur een sms van [telefoonnummer](inhoud onbekend in verband met printertap).

Vervolgens werd door het observatieteam waargenomen dat [verdachte] de deur open duwde en het trappenhuis in liep en dat [verdachte] vanaf het trappenhuis de galerij op liep van de bovenste etage. Hij liep eerst enkele meters voorbij aan de voordeur van nummer [huisnummer] , maar daarna liep hij terug en werd de voordeur geopend waarna [verdachte] naar binnen liep bij [adres] .^[3]

[verdachte] is [verdachte]

De volgende sms-berichten worden verstuurd op maandag 24 juni 2019 tussen [medeverdachte 4] - [verdachte] :

[medeverdachte 4] : Woensdagen werk overleg ff met ping pong oké. Laat maar weten of je dondrdag evt eerdr kan (2375)

[verdachte] : Hoe lang bezig dan plan ik met boys (2376)

[medeverdachte 4] : Max 3 uurtjes, cocos naar boven en vullen met zn 4en (2378)

[verdachte] : Kan ieman mij ophalen(2379)

[medeverdachte 4] : Ja kan maat 14.30 oké? (2380)

[verdachte] : Afgesproken maat (2381)

De volgende sms-berichten worden verstuurd op dinsdag 25 juni 2019 tussen [medeverdachte 4] - [medeverdachte 5] :

[medeverdachte 4] : Kan je
[verdachte]dondrdag 14.30
ophalen? Vr bij dk.. (2474)

[medeverdachte 5] : Jazeker (2475)

Op donderdag 27 juni 2019 werd door een observatieteam het volgende waargenomen:

“14:23 T17/T119
Wij zagen dat de Citroën [kenteken]voor perceel [adres]
geparkeerd werd. Wij zagen dat [medeverdachte 5] de enige inzittende en de bestuurder was.

14:27 T119 (…)
Ik zag dat [verdachte] als bijrijder in de Citroën [kenteken] stapteen dat de Citroën [kenteken] vertrok.

14:44 T67 Ik zag de Citroën [kenteken] geparkeerd staan in de nabijheid van [adres] .

14:59 T17 Ik zag een bedrijfsauto van het merk Mercedes, type Sprinter, voorzien van het kenteken [kenteken] . met opschrift “ Bo- rent”, geparkeerd staan voor perceel [adres] .

15:00 T17 Einde observatie.”^[4]

Telefoonnummer [telefoonnummer]

Het telefoonnummer eindigend op [telefoonnummer] is vanaf 24 juli 2019 niet meer in gebruik. [medeverdachte 4] heeft sinds 24 juli 2019 contact met de gebruiker van het nummer [telefoonnummer] .^[5]

De volgende sms-berichten worden verstuurd op 6 augustus 2019 tussen [huurder 1] en [medeverdachte 4] :

18:32 uur [huurder 1] : Ze komen morgen ochtend aanhanger ophalen bij werkplaats rond 07.00 (TA030, sessie 1051)

18:34 uur [medeverdachte 4] : Ok ik geeft t door. Ik stuur je
[verdachte] zn nrff voor als dr volgend wk wat is (TA030, sessie 1052)

18:35 uur [huurder 1] : ok man (TA030, sessie 1053)^[6]

Tijdstip nb [medeverdachte 4] : “ [telefoonnummer] ” (TA030, sessie 1055).^[7]

Feit 1

Hennepkwekerij aan de [adres]

Op 5 november 2019 werd in de woning aan de [adres] een hennepkwekerij aangetroffen. Op de eerste etage waren onder andere drie slaapkamers aanwezig, waarvan er twee waren ingericht ten behoeve van de teelt van hennep. In de eerste kweekruimte op de eerste verdieping stonden 71 hennepplanten, welke geschat werden op ongeveer 4 weken oud. De gemiddelde hoogte was ongeveer 45 centimeter. In de tweede kweekruimte op de eerste verdieping stond een kweektent. In de kweekruimte stonden 116 hennepplanten, welke geschat werden op ongeveer 5 weken oud. De gemiddelde hoogte van de planten was ongeveer 55 centimeter. De stroomvoorziening werd ten behoeve van de hennepkwekerij illegaal afgenomen.^[8]

Uit data van het baken in de Volvo van [medeverdachte 4] volgt dat het voertuig op 9 juli 2019, van 08:49 uur tot 10:02 uur, werd geregistreerd op de [adres] .

Sms-berichten 9 juli 2019 [medeverdachte 4] en [verdachte] :
15:09 uur [verdachte] : Ola senior, 1.5 klaaj (TA010, sessie 2980)
15:20 uur [medeverdachte 4] : Ok compa ben dr rond 17u. Was t ok? (TA010. sessie 2981)
15:31 uur [verdachte] : Gewicht valt tegen (TA010. sessie 2982)
15:31 uur [medeverdachte 4] : Ok man. Pp hé (TA010, sessie 2983)
15:39 uur [medeverdachte 4] : Yes maat 2,5zak ong (TA010, sessie 2984)
16:30 uur [medeverdachte 4] : Als ze klaar zijn kunnen ze gwn naar huis ok# (TA010, sessie 2986)^[9]

Op dinsdag 9 juli 2019 werd er door het team Observatie en Techniek een observatie verricht.

Daarbij werd het onder andere volgende waargenomen:

17.13

uur: [medeverdachte 3] komt uit het perceel [adres] en vertrok met de bus

17.2

uur: [medeverdachte 4] gaat de [adres] binnen met een bigshopper

17.31

uur: [verdachte] komt uit het perceel [adres] . Hij stapte op het [adres] als bestuurder in een Citroen C1 met kenteken [kenteken] en parkeerde op de oprit van de [adres] en ging het perceel in.

17.5

uur: [verdachte] plaatste een grote bruinachtige doos op de achterbank van de Citroën. [verdachte] en [medeverdachte 4] vertrekken met de Citroën. Bij supermarkt COOP stapt [medeverdachte 4] uit en stapt hij in zijn Volvo [kenteken] . [medeverdachte 4] nam niets zichtbaars mee uit de Citroën.

18.31

uur: de Citroen en de Volvo zijn beide naar de [adres] gereden. Ze stopten naast elkaar en daarna keerde de Volvo en reed weg in de richting van Deventer.

18.35

uur: De Citroën parkeerde aan de [adres] . Hij pakte iets van de achterbank van de Citroën. Er is geen herkenning van een voorwerp.^[10]

Sms-berichten Vrijdag 29 juli 2019 [medeverdachte 4] en [verdachte] :
15:17 uur [medeverdachte 4] : Lukt t senor? (TA03, sessie554)
15:34 uur [verdachte] : Ja zeker hombre lopen goed op schema (TA030. sessie 555)
15:41 uur [medeverdachte 4] : Ok compadré (TA030, sessie 556)
15:52 uur [medeverdachte 4] : Hoever zijn jullie ong? (TA030, sessie 560)
17:11 uur [verdachte] : Bijna op schema ik denk dat ik met half uur klaar ben (TA030, sessie 563)
17:17 uur [verdachte] : Ben laatste aan weg draaien broer is aan wr (TA030, sessie 570)

17:27 uur [verdachte] : 5830 (TA030, sessie 575)

17:28 uur [medeverdachte 4] : Ok (TA030, sessie 578)

Sms-berichten Vrijdag 29 juli 2019 [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3]

19:56 uur A. Deriu: Steen klaar (TA030, sessie 593)
19:57 uur [medeverdachte 4] : Ok top! (TA030, sessie 594)^[11]

[medeverdachte 3] heeft verklaard dat hij aan de [adres] 4 keer heeft geoogst. Hij kreeg per oogst tussen de 100 en 120 euro. Er werd door mannen en vrouwen geknipt. Voor het woelen kreeg hij tussen de 70 en 100 euro. De hennepkwekerij werd Steen genoemd.^[12]

Hennepkwekerij en hennepstekkerij aan de [adres]

Op 8 augustus 2019 werd geconstateerd dat het gehele pand aan de [adres] was ingericht ten behoeve van de beroepsmatige teelt van hennep. Er werd een kweektent aangetroffen met 148 hennepplanten van geschat 8 weken oud. De gemiddelde hoogte van de planten was ongeveer 110 cm. Verder werd een kweektent aangetroffen met 76 hennepplanten. De planten hadden op de uiteinde van de takken schuine snijwonden (moederplanten). Het is de verbalisant ambtshalve bekend dat bij het stekken van de plant de uiteinden schuin worden afgesneden. De aangetroffen planten waren gezien hun stam dikte al enkele maanden oud. De gemiddelde hoogte van de planten was ongeveer 100 cm. De stroomvoorziening ten behoeve van de hennepkwekerij werd illegaal afgenomen.^[13]

[medeverdachte 3] heeft verklaard dat hij aan de [adres] heeft geknipt en gewoeld en een paar keer stekken heeft gesneden. Hij heeft er ongeveer vijf keer geknipt. Er werd met 3 of 4 personen geknipt, die bestonden uit mannen en vrouwen. Voor het knippen kreeg hij ongeveer € 125,-. Hij heeft er ongeveer vijf keer geoogst. Voor het woelen kreeg hij rond de € 80,-. Voor het snijden van de stekken op deze locatie kreeg hij tussen de 50 en de 100 euro.^[14]

Onder andere de volgende communicatie vond plaats over deze locatie:

Sms-berichten Zondag 2 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 2]
12.21 uur [medeverdachte 2] : C3 voor ltst eten.
Don/vrij eraf.Wrttn zittn er bijna overal op. Moeten
oppassen voor rot, vooral ad onderkant. (TA010, sessie 1064)
12.35 uur [medeverdachte 4] : Ok maar dan
beter vrijdag. Dan kan [verdachte] ook oké?(TA010, sessie
1065)^[15]12.37 uur [medeverdachte 4] :
Kleintjes komen dan maandag 10-6.(TA010, sessie 1067)
12.38 uur [medeverdachte 2] : Ok, vrijdag en ok maandag. Laat zd zat of zondag wln. Dinsdag
troep weg. (TA010, sessie 1069)

Sms-berichten Zondag 2 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 2]
12.39 uur [medeverdachte 4] : Ok maken we goede combi ztph/c3 (TA010, sessie 1070)
12.40 uur [medeverdachte 2] : Ja s goed. (TA010,sessie 1071)

Sms-berichten Zondag 2 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 3]

14.01

uur [medeverdachte 4] : Kan je vrijdag! (TA010, sessie 1089)
14.36 uur [medeverdachte 3] : Ja. (TA010, sessie 1090)

Sms-berichten Zondag 2 juni 2019 [medeverdachte 4] - [verdachte]

12.38

uur [medeverdachte 4] : Senor,
dinsdag wegbrengenapel, en
vrijdag hele dag klus inclwegbrengen óke?(TA010, sessie 1068)

22.54

uur [verdachte] : Ok maat dinsdag op tijd aub met spitsj (TA010, sessie 1102)

Maandag 3 juni 2019 [medeverdachte 4] - [verdachte]

15.18

uur [medeverdachte 4] : Maat hoe zit je zaterdag overdag? (TA01(Xsessie1161)^

15.21

uur [verdachte] : Kids verder geen probleem, in plaats van vrijda? Mij cursus is uitgevallen kan helpen morgen als nodig is. (TA010, sessie 1167)

15.22

uur [verdachte] : Wil je [bijnaam] mij bericht laten sturen. , dit door sturen: ik kan woensdag vroeg) (TA010. sessie 1168)

15.22

uur [medeverdachte 4] : Morgen is gedekt maat thanks, alleen ophalen, zaterdag is extra klus.. Vrijdag gaat ook gwn door.. (TA010, sessie 1169)

15.22

uur [medeverdachte 4] : Heb je zn nummer niet? (TA010, sessie 1170)

15.23

uur [verdachte] : Kan geregeld worden wat zijn tijden (TA010, sessie 1173)

15.23

uur [verdachte] : Nee hij mijne wel hij is vergeten te sturen. (Sessie 1174)

15.26

uur [medeverdachte 4] : Zaterdag 11 u tm avond (
bij [bijnaam] /dk)
nr [bijnaam] is: [telefoonnummer] .

(Sessie 1176)

15.47

uur [verdachte] : Ok maat en
vrijdag kan kids brengen- (TA010. sessie 1180)

15.49

uur [medeverdachte 4] : Ok man gn problm beginnen we rnd 9/10u vrijdag.. (TA010, sessie 1181)

Donderdag 6 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 2]

14:37 uur [medeverdachte 4] : Hoelaat beginnen morgen? (1408)

14:39 uur [medeverdachte 2] : 8uur hier weg,
ze hebben niet veel draaiwerkdan zijn ze rond 17 a 18 uur klaar (1409)

14:44 uur [medeverdachte 4] : Ok laat ik [verdachte] en blond 8.10 bij tank snelweg vundelaar na afsl twello komen (1410)

Donderdag 6 juni 2019 [medeverdachte 4] - [verdachte]

14:48 uur [medeverdachte 4] : Mrgn 8.10 tankstation vundelaar bij twello snelweg.
Ik doe je mrgn die 150van laatst oké (1412)

Donderdag 6 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 2]

15:36 uur [medeverdachte 4] : Zeil handsch etc h3ft blond. AII3n timbo en strijkijzr ligt in hoek..
Vergeet niet [bijnaam] te smsen voor mrgn(1414)

(…)

22.48

uur [medeverdachte 4] :
[verdachte]komt rechtstreeks en smst jou als ie bijna is
rond 9u(TA010,

sessie 1447)^[16]

Donderdag 6 juni 2019 [medeverdachte 4] - [verdachte]

22.54

uur [verdachte] :
Kan ik kids brengen maat(TA010. sessie 1441)^[17]

22.44

uur [medeverdachte 4] : Oja man gn problm hoelaat kan je in apeld zijn? Waar je eerdr altijd

op woensdag werkte.. (TA010, sessie 1442)

22.45

uur [verdachte]
: 9 uur of zo(TA010. sessie 1444)

22.46

uur [medeverdachte 4] : Ok sms dan marco als je vlakbij bent oké (TA010, sessie 1445)

22.48

uur [verdachte] : Ok heb je nummer (TA010, sessie 1446)

22.5

uur [medeverdachte 4] :
[telefoonnummer](TA010, sessie 1449)^[18]Sms-berichten
Vrijdag 7 juni 2019Deriu - [verdachte]

8.23

uur [medeverdachte 2] : Jij bent er rond 9 uur,
doe je auto in de parkeergaragevan betaald parkeren (TA011, sessie 352)

Op de beelden van 7 juni 2019 van een geplaatste camera met zicht op de toegangsdeur van het appartementencomplex met daarin de percelen [adres] [huisnummer] t/m [huisnummer] in [adres] werd onder andere het volgende waargenomen:

8:45 uur: de Peugeot van [medeverdachte 2] stopte voor het pand. [medeverdachte 2] stapte uit als bestuurder en opende de laadruimte. [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] haalden samen 4 tassen, 2 klapstoelen en een doos uit de Peugeot. [medeverdachte 2] opende de centrale deur met sleutel en de materialen werden naar binnen getild.^[19]

8:47 uur: [medeverdachte 2] verliet het pand en vertrok in de Peugeot.

8:49 uur: [medeverdachte 2] kwam vanuit de steeg vanaf de achterzijde aan lopen en betrad het pand. Achter [medeverdachte 2] liepen twee vrouwen mee naar binnen. Beide vrouwen hadden een eigen tas vast. Één van de vrouwen.^[20]

Sms-berichten Vrijdag 7 juni 2019 [medeverdachte 2] - [verdachte]

9.02

uur [verdachte] : Ik ben er (TA011, sessie 353)

9.03

uur [verdachte] : Yoo ben er| (TA011, sessie 354)

(…)

9.09

uur [medeverdachte 2] : Ok sta beneden (TA011, sessie 359)^[21]

Op de eerder genoemde camerabeelden werd vervolgens het volgende waargenomen:

9:09 uur: [medeverdachte 2] kwam naar buiten en keek rond. [verdachte] kwam aanlopen en werd door [medeverdachte 2] binnen gelaten. [verdachte] heeft een tas in de hand.^[22]

10:07 uur: [medeverdachte 2] vertrok (…).

Sms-berichten 7 juni 2019 [medeverdachte 2] - [verdachte]

10.11

uur [medeverdachte 2] :
P.s niet te hard praten en doe alH het hoognodige id draaies anders komt er teveel klein spul tussen en dan krijgen we gezeik!(TA011, sessie 361)

Sms-berichten 7 juni 2019 [medeverdachte 4] - [verdachte]

14.51

uur [verdachte] : We hebben allemaal uitslag gekregen beeestjeees. (TA010, sessie 1480)

14.54

uur [medeverdachte 4] : Dat meen je t niet. Bijten ze nu ook al (TA010, sessie 1481)

15.01

uur [verdachte] : Helemaal lijp (TA010, sessie 1482)

Sms-berichten 7 juni 2019 [medeverdachte 2] - [verdachte]

15.08

uur [verdachte] : Wij zijn klaar ik ga douchen thuis rijden we op tijd weg (TA011, sessie 375)

15.09

uur [medeverdachte 2] :
Doe alle lampen uit, en zakken open.(TA011, sessie 376)

15.09

uur [verdachte] : Yo (TA011, sessie 377)

15 10 uur [medeverdachte 2] : Lampen zitten in rode stekkedozen met nrs erop, haal die eruit behalve die rechtsboven id hoek niet Dat is afzuiger: (TA011, sessie 378)

15.13

uur [medeverdachte 2] :
Deur en tent goed dicht doen(TA011, sessie 380)^[23]

Op de eerder genoemde camerabeelden werd vervolgens het volgende waargenomen:

15:10 uur: [medeverdachte 3] verliet het pand.

15:12 uur: de twee vrouwen die in de ochtend achter [medeverdachte 2] naar binnen waren gelopen verlieten nu het pand, gevolgd door [verdachte] .

Sms-berichten 7 juni 2019 [medeverdachte 2] - [medeverdachte 4]
15.15 uur [medeverdachte 2] : Ze zijn klaar.
Y rijd terug ik ga dan met hem samen terug op halen rond 1645(TA010, sessie 1483)
15.18 uur [medeverdachte 4] : Is goed hij kan pas wegbrengen vanaf 18.00 (TA010, sessie 1484)

Sms-berichten 7 juni 2019 [medeverdachte 2] - [verdachte]

16:35 uur [medeverdachte 2] : Ik ben nu onderweg daarheen (TA011, sessie 386)

16:35 uur [verdachte] : Ik vertrek nu (TA011, sessie 387)

Op de eerder genoemde camerabeelden werd vervolgens het volgende waargenomen:

17:04 uur: [medeverdachte 2] betrad met een sleutel het pand.

17:13 uur: [verdachte] kwam aan lopen en wachtte voor de deur. [verdachte] had een telefoon in zijn hand en typte, waarna hij werd binnen gelaten.^[24]

17:48 uur:
[medeverdachte 2] verliet het pand met een doos. Hij werd gevolgd door [verdachte] die twee gestapelde dozen droeg.Beide liepen naar de parkeerplaats aan de achterzijde.

Uit de data van de plaatsbepalingsapparatuur volgt dat
de Peugeot van [medeverdachte 2] naar

Diepenveen reed, maar niet stil heeft gestaan.^[25]

Sms-berichten 7 juni 2019 [medeverdachte 2] - [medeverdachte 4]

18:07 uur [medeverdachte 4] :
Hoelat zijn jullie in dpnvn? (TA010, sessie 1496)

18:09 uur [medeverdachte 2] : Zijn nu 6 km van d vandaan. Denk max 20 min (TA010, sessie 1497)

18:24 uur [medeverdachte 2] : Rijden nu dat dorp in. (TA010, sessie 1500)

Sms-berichten 7 juni 2019 [verdachte] - [medeverdachte 4]

18:12 uur [medeverdachte 4] :
Kan je straks droge handl ff mee naar je huis nemen ? Dan kom ik straks tussen 19 en 20u glijk bij je ophalen..(TA010, sessie 1498)

18:30 uur [verdachte] : Ja is goed (TA010, sessie 1501)^[26]

Hennepkwekerij aan de [adres]

Op 12 september 2019 werd in een bedrijfspand aan de [adres] een in werking zijnde hennepkwekerij aangetroffen. Er werden twee kweekruimtes aangetroffen. De eerste kweektent was volledig ingericht en in werking met in totaal 184 planten. Aan de uiterlijke kenmerken van deze hennepplanten was te zien dat ze zich in het eindstadium van de bloei bevonden. De gemiddelde hoogte van de planten was ongeveer 80-100 cm. De tweede kweektent was ingericht, maar op dat moment niet in werking. In deze kweektent werden 60 potten aangetroffen met daarin wortel-/stamresten van volgroeide/geoogste hennepplanten. De stroomvoorziening ten behoeve van de hennepkwekerij werd illegaal afgenomen.^[27]

Het pand aan de [adres] was in eigendom van [naam BV] ; [huurder 1] was de huurder van het pand.^[28]

De volgende sms-berichten werden verstuurd:

Sms-berichten 28 mei 2019

17.41

uur [medeverdachte 5] : Kun je
[verdachte]ff bellen had hem sms gedaan kunnen morgen vroeg niet aan werk pas rond 5 uur in de middag (TA010, sessie 807)

17.42

uur [medeverdachte 4] : Ok (TA010, sessie 808)

Sms-berichten 29 mei 2019

16.48

uur [medeverdachte 5] : Oké ik ben met
[verdachte]ongeveer 17.45
bij dk(Ta010, sessie 862)

17.02

uur [medeverdachte 4] : Ok
wij zijn dr rnd 19u(TA010, sessie 863)

18.59

uur [medeverdachte 4] : 5 min . Heb sleutel bij me (TA010, sessie 880)

uur [medeverdachte 5] : Oké (TA010, sessie 881)

19.03

uur [medeverdachte 4] : Zit sleutel in d deur ? Krijg m niet open.. Kom ff (TA010, sessie 882)

Het telefoonnummer van [medeverdachte 4] straalde op 29 mei 2019
te 19.03 uureen mastlocatie aan met het zendbereik, waarin zich o.a.
de [adres]bevindt.

Sms-berichten 5 juni 2019

08:51 uur [medeverdachte 4] : Dr komen straks schone kleintjes in riviera. Van de andere kant

worden weggegooid en helemaal gestript. Ben je op d zaak? (TA010, sessie 1302)

08:58 uur [medeverdachte 5] :
Nee bezig bij dk(TA010, sessie 1304)

Het telefoonnummer van [medeverdachte 5] straalde op 5 juni 2019 te 08:58 uur een mastlocatie aan waarin zich o.a. de [adres] bevond.

Sms-berichten 8 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 5] :

09:55 uur [medeverdachte 4] : Timbo ligt dr (TA010, sessie 1529)

09:57 uur [medeverdachte 5] : Mooi ik ha nu richting dk hij is er al (TA010, sessie 1530)

11:00 uur [medeverdachte 4] : Ze gaan ff naar mac, wat eten ophalen vast vr straks..
[verdachte]doet jou

zo smsje als ie dr an komt oké (TA010, sessie 1537)

11:01 uur [medeverdachte 5] : Oké (TA010, sessie 1538)

11:35 uur [medeverdachte 4] : Zijn ze binnen? (TA010, sessie 1539)

11:35 uur [medeverdachte 5] : Jazeker (TA010, sessie 1540)

Het telefoonnummer van [medeverdachte 5] straalde op 8 juni 2019 om 11:35 uur een mastlocatie aan met het zendbereik waarin o.a. de [adres] ligt.

Sms-berichten 9 juni 2019 [medeverdachte 5] aan [medeverdachte 4]

03:12 uur [medeverdachte 5] : Klaar (TA010, sessie 1566)

Het telefoonnummer van [medeverdachte 5] straalde nummer op 9 juni 2019 om 3:12 uur een mastlocatie aan met het zendbereik waarin o.a. de [adres] ligt.

Sms-berichten 9 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 5] :

15:38 uur [medeverdachte 4] : Was t gister beetje ok gegaan allemaal? (TA010, sessie 1567)

17:35 uur [medeverdachte 5] : Ja top (TA010, sessie 1568)

Sms-berichten 16 juni 2019 [medeverdachte 4] - [verdachte] :

[medeverdachte 4] : Kan je
donderdagavond 27 junin paar uur helpen? Sportklus..(2022)

Sms-berichten 17 juni 2019 [medeverdachte 4] - [verdachte] :

[verdachte] : Welke tijd maat (2062)

[medeverdachte 4] : Ik sms je straks. Zit in d knoop met planning (2063)

[verdachte] : Is goed maat (2064)

20 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 5] :

[medeverdachte 4] : Dondrdag 27-6 500x op d plank aub (2296)

[medeverdachte 5] : Oké (2223)

23 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 5] :

[medeverdachte 4] : Hoelaat wou je ook al wr beginnen woensdag en dondrdag? (2365)

[medeverdachte 5] : Maakt niet uit dk is als goed is rond 2 uur paraat beide dagen (2367)

23 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 3] :

[medeverdachte 4] : Kan je dondrdag ook vanaf 14u toevallig? (2368)

23 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 2] :

[medeverdachte 2] : Zd [ [medeverdachte 3] ] heeft geen bltg. Zijn antwoord is ja (2370)

[medeverdachte 4] : Ok ik lt m ng wtn hoelaat etc (2371)

24 juni 2019 [medeverdachte 4] - [verdachte] :

[medeverdachte 4] : Woensdagen werk overleg ff met ping pong oké. Laat maar weten of je dondrdag evt eerdr kan (2375)

[verdachte] : Hoe lang bezig dan plan ik met boys (2376)

[medeverdachte 4] : Max 3 uurtjes, cocos naar boven en vullen met zn 4en (2378)

[verdachte] : Kan ieman mij ophalen (2379)

[medeverdachte 4] : Ja kan maat 14.30 oké? (2380)

[verdachte] : Afgesproken maat (2381)

[medeverdachte 4] - [medeverdachte 3] :

[medeverdachte 3] : Hey man. Donderdag vanaf 14.00 is prima (2382)

[medeverdachte 4] : Ok man top! (2383)

25 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 5] :

[medeverdachte 4] : Kan je [verdachte] dondrdag 14.30 ophalen? Vr bij dk.. (2474)

[medeverdachte 5] : Jazeker (2475)

[medeverdachte 4] : Ok top! (2476)

26 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 5] :

[medeverdachte 4] : Alles lekker rustig op d weg. Loop zo ff via achterom als je bij mij bent. Heb huissleutel bij dk (2540)

[medeverdachte 5] : Oké (2544)^[29]

Op 27 juni 2019 werd door een observatieteam het volgende waargenomen:

“14:23 T17/T119 Wij zagen dat de Citroën [kenteken] voor perceel [adres] geparkeerd werd. Wij zagen dat [medeverdachte 5] de enige inzittende en de bestuurder was.

14:27 T119 (…) Ik zag dat [verdachte] als bijrijder in de Citroën [kenteken] stapte en dat de Citroën [kenteken] vertrok.

14:44 T67 Ik zag de Citroën [kenteken] geparkeerd staan in de nabijheid van [adres] .

14:59 Tl7 Ik zag een bedrijfsauto van het merk Mercedes, type Sprinter, voorzien van het kenteken [kenteken] . met opschrift “ Bo- rent”, geparkeerd staan voor perceel [adres] .

15:00 T17 Einde observatie.”^[30]

De volgende sms-berichten worden verstuurd op 6 augustus 2019 tussen [huurder 1] en [medeverdachte 4] :

18:32 uur [huurder 1] : Ze komen morgen ochtend aanhanger ophalen bij werkplaats rond 07.00 (TA030, sessie 1051)

18:34 uur [medeverdachte 4] : Ok ik geeft t door. Ik stuur je
[verdachte] zn nrff voor als dr volgend wk wat is (TA030, sessie 1052)

18:35 uur [huurder 1] : ok man (TA030, sessie 1053)^[31]

Tijdstip nb [medeverdachte 4] : “ [telefoonnummer] ” (taplijn 30, sessie 1055).^[32]

De volgende sms-berichten worden verstuurd op 6 augustus 2019 tussen [medeverdachte 4] en het telefoonnummer eindigend op [telefoonnummer] [ [verdachte] ]:

18:35 uur [medeverdachte 4] : Morgen komen ze rnd 7u sochtends de aanhangwagen ophalen daar.. Dus weinig geluid maken aub rnd die tijd (TA030, sessie 1054)

22:48 uur [verdachte] : yesj (TA030, sessie 1062)^[33]

De volgende sms-berichten worden verstuurd op 7 augustus 2019 tussen [medeverdachte 4] en [verdachte] :

05:34 uur [verdachte] : Kastje knippert out p groen co slaat niet aan staat er is super warm hier binnen en ruikt (TA030, sessie 1063)

06:03 uur [verdachte] : L ging uit daarna deed die weer (TA030, sessie 1064)

06:15uur [medeverdachte 4] : Ben weg sms J ff (TA030, sessie 1065)

06:16 uur [verdachte] : Heb n niet (TA030, sessie 1066)

06:55 uur [medeverdachte 4] : Ben ondrweg nr schiphol. Heb net ook al J gesmst.. Kijk ff in d tent (TA030, sessie 1068)^[34]

[medeverdachte 5] heeft desgevraagd verklaard dat het klopt dat de kweekmaterialen die bij hem in de schuur op 26 november 2019 werd aangetroffen afkomstig zijn uit de [adres] , het pand van [naam bedrijf] .^[35]

[medeverdachte 3] heeft verklaard dat hij aan de [adres] heeft geknipt en gewoeld. Hij heeft er minimaal drie keer geoogst.^[36]

Hij heeft verder het volgende verklaard:

“A: (…) Ik was daar aan het woelen en knippen. Daar was die schilder en die kale man ook bij.

V: hoe heet die kale man?

A: zijn echte naam weet ik niet, maar ze noemde hem [bijnaam] .

O: herken je deze man? [Verbalisanten tonen aan verdachte een foto van een persoon]

A: ja dat was hem.

O: hij heet [medeverdachte 5] .^[37]

Hennepkwekerij aan de [adres]

Op 1 oktober 2019 werd in een duplexwoning aan de [adres] een hennepkwekerij aangetroffen met twee kweekruimtes. In kweekruimte 1 stonden in totaal 120 hennepplanten in 120 potten. In kweekruimte 2 stonden in totaal 167 hennepplanten in 167 potten. In twee andere ruimtes werden hennep gerelateerde goederen aangetroffen met onder andere 24 vuilniszakken met daarin kubussen. Gemiddeld werden 14 kubussen per vuilniszak aangetroffen, in totaal 336 kubussen. De stroomvoorziening ten behoeve van de hennepkwekerij werd illegaal afgenomen.^[38]

[huurder 2] is de huurder van de woning aan de [adres] .^[39]Het telefoonnummer telefoonnummer [telefoonnummer] is in gebruik bij [huurder 2] .^[40]

De volgende communicatie vond plaats:

Sms-berichten woensdag 17 juli 2019 tussen [medeverdachte 4] en [telefoonnummer] [ [huurder 2] ]:

11:29 uur [telefoonnummer] : “Hey, al een data bekend wnnr bij mij eraf gaat?” (TA030, sessie 79)

Sms-berichten zaterdag 20 juli 2019 [medeverdachte 4] en [telefoonnummer] [ [huurder 2] ]:

00:49 uur [medeverdachte 4] : “Volgend wk deel 1 dr af. Weekje later deel 2” (TA030, sessie 214)

01:05 uur [telefoonnummer] : “Oke, thnx vr update. Hopelijk wel alles vr donderdag 1 aug, dan komt energiewacht

vr onderhoudsafspraak cv. 10 aug zijn wij zelf met vakantie.” (TA030, sessie 215)

Sms-berichten vrijdag 26 juli 2019 tussen [medeverdachte 4] en het telefoonnummer [telefoonnummer] [ [huurder 2] ]:

10:21 uur [medeverdachte 4] : Gister alles ok gegaan. Potje is leeg moet her en der te veel voorschieten, onkosten, werkkosten, kleintjes etc. Dus kan ff niks mr bij (TA030, sessie 430)

10:22 uur [medeverdachte 4] : Laten we wel ff zitten na t weekend (TA030, sessie 431)

10:25 uur [telefoonnummer] : Oke, dat is minder.
Wnnr gaat de ander eraf?(TA030, sessie 432)

10:27 uur [medeverdachte 4] :
Dinsdag 2e shift(TA030, sessie 433)

Sms-berichten maandag 29 juli 2019 tussen [medeverdachte 4] en [telefoonnummer] [ [huurder 2] ]:

18:38 uur [medeverdachte 4] : “Komen ze alleen vr die cv controle dondrdag? Of ook meterkast?” (TA030, sessie 588)

18:44 uur [telefoonnummer] : “Staat: onderhoudsafspraak cv combi ketel. Verwachte duur ong 30 min. komen tussen 8 en 12 u. Wat dan?” (TA030, sessie 589)

Sms-berichten dinsdag 30 juli 2019 tussen [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] :

09:11 uur [medeverdachte 3] : Hey man, trein heeft vertraging. Ben er om 10.00 geef dit f door aan

yoeg. Bedankt (TA030, sessie 624)

Sms-berichten dinsdag 30 juli 2019 tussen [medeverdachte 4] en [verdachte] :

09:24 uur [medeverdachte 4] : Hij is dr 10u trein heeft vertraging.. Ben je thuis maat? (TA030,

sessie 625)

Sms-berichten dinsdag 30 juli 2019 tussen [medeverdachte 4] en [telefoonnummer]

09:30 uur [medeverdachte 4] : Hun zijn 5 a 10 min later ik sms je (TA030, sessie 629)

09:30 uur [telefoonnummer] : Ok (TA030, sessie 630)
(p. 4502)

Sms-berichten dinsdag 30 juli 2019 tussen [medeverdachte 4] en [verdachte] :

10:14 uur [verdachte] : We zijn er (TA030, sessie 635)

10:15 uur [medeverdachte 4] : Ok wacht (TA030, sessie 636)

Sms-berichten dinsdag 30 juli 2019 tussen [medeverdachte 4] en [telefoonnummer]

10:16 uur [medeverdachte 4] : Ze komen nu naar boven oké (TA030, sessie 637)

10:16 uur [telefoonnummer] : Oke (TA030, sessie 638)

Sms-berichten dinsdag 30 juli 2019 [medeverdachte 4] en [verdachte] :

10:17 uur [medeverdachte 4] : Ok loop maar naar boven (TA030, sessie 639)

13:33 uur [verdachte] : Rij jij straks voor off (TA030, sessie 651)

13:39 uur [medeverdachte 4] : Ja k kan dr vanaf 18u zijn (TA030, sessie 652)

14:22 uur [verdachte] : 18.00 doen (TA030, sessie 653)

14:24 uur [medeverdachte 4] : Ja is goed sms ff uur voordat jullie klaar zijn. (TA030, sessie 656)

15:55 uur [verdachte] : Zo goed als klaar maat (TA030, sessie 665)

15:56 uur [medeverdachte 4] : Doe aub wel vast wegen en n klein btje spreiden over papieren zak (TA030, sessie 666)

16:09 uur [verdachte] : Is goed (TA030, sessie 667)

16:12 uur [verdachte] : 5520 in bootschap tas (TA030, sessie 668)

16:19 uur [verdachte] Ik wacht hier op jou (TA030, sessie 669)

17:30 uur [medeverdachte 4] : “Maat bn dr met 5 min ong.. Kan je deur zo open doen als ik aanklop?”

(TA030, sessie 684)

De Volvo van [medeverdachte 4] werd op 30 juli 2019 te 17:34 uur geregistreerd op de [adres] ter hoogte van nummer [huisnummer] te [adres] volgens de data van de plaatsbepalingsapparatuur in de Volvo.

De volgende communicatie vond plaats:

Sms-berichten 31 juli 2019 tussen [medeverdachte 4] en [telefoonnummer]

22:06 uur [medeverdachte 4] : “Djang lupa cv ketel besok pagi 8-12u...” (TA030, sessie 770) Vertaling

google translate vanuit Indonesisch “Vergeet de CV-ketel morgenochtend 8-12u niet...”

Sms-berichten 1 augustus 2019 tussen [medeverdachte 4] en [telefoonnummer]

10:35 uur [telefoonnummer] : “Simt pagi monteurs suda bikin cv oke. Dong bilang nog dapat

surat voor bayar” (TA030, sessie 790) Vertaling google translate vanuit Indonesisch: “In de ochtend hebben monteurs een goed CV gemaakt. Dong zei dat ik niet heb betaald"

10:36 uur [medeverdachte 4] : "Ok berres! Top” (TA030, sessie 791)

12:16 uur [telefoonnummer] : “Ketel is gecheckt en is vrdr soepel gegaan” (TA030, sessie 809)

Uit de data plaatsbepalingsapparatuur van de Volvo V50 voorzien van het kenteken [kenteken] op naam bij [medeverdachte 4] volgt dat deze op meerdere dagen geregistreerd werd op de [adres] , te weten op 19, 25, 30 juli en 2 en 3 augustus en 3, 9 en 23 september en 3 oktober2019.^[41]

[medeverdachte 3] heeft verklaard dat hij aan de [adres] heeft geknipt en gewoeld, dat hij 4 á 5 keer heeft geoogst, dat hij met een vast groepje kwam voor het oogsten, dat hij rond de 150 euro per oogst kreeg, dat hij één keer is geweest om te woelen en dat hij daar ongeveer 120 euro voor kreeg. De hennepkwekerij werd Oosterik genoemd.^[42]

Sms-berichten (overige)

Datum

Afzender

Inhoud

Taplijn, sessienummer

28 augustus 2019

[verdachte] :

‘Heey maat heb goed over nagedacht waren mooie jaren bedankt voor alles,ik ga me op mij werk richten heb niet veel tijd. Bij deze stop ik.Zie je snel’

(TA030, 1399)

28 augustus 2019

[medeverdachte 4] :

‘Ok maat is goed. Stop je helemaak met alles?'

(TA030, 1400)

28 augustus 2019

[verdachte] :

'ja man'

(TA030, 1401)

28 augustus 2019

[medeverdachte 4] :

‘Ok is goed man. we drinken vd borreltje op maat ok? Waren idd mooie tijdn.’

(TA030, 1403)

28 augustus 2019

[verdachte] :

‘Zeker en lever sleutel in'

(TA030, 1404)

28 augustus 2019

[verdachte] :

‘App op andere nummer. ’

(TA030, 1406).

^[43]

Verklaringen van de medeverdachten (algemeen)

[medeverdachte 3] heeft verklaard dat hij betrokken is geweest bij meerdere hennepkwekerijen, te weten de hennepkwekerijen aan de [adres] , de [adres] , de [adres] , het [adres] , de [adres] en de [adres] . Hij heeft daar geknipt en gewoeld. Hij deed dit in opdracht van iemand en hij kreeg daarvoor betaald door middel van een envelop. De opdrachten kreeg hij in de vorm van sms’jes. Hij kreeg altijd betaald door dezelfde persoon. De opdrachten kreeg hij in 90% van de gevallen van dezelfde persoon als die hem betaalde. In de andere gevallen was dat een andere persoon. Hij werd naar de locaties gestuurd om het zware werk te doen. Hij heeft op één locatie ook een aantal keren van de moederplanten de stekjes gesneden. Hij hielp toen diegene die dat altijd doet. Als hij moest gaan woelen dan lagen daar vaak ook de nieuwe stekken. Soms kreeg hij ook de opdracht om te gaan insteken, het steken van het stekje in de nieuw aarde.^[44]

Feit 2

Hennepkwekerij aan de [adres]

Op 30 mei 2019 te 7:28 uur werd waargenomen dat een personenauto merk Volvo kleur zwart en voorzien van het kenteken [kenteken] 7 ten name van [medeverdachte 4] onbeheerd geparkeerd stond. De Volvo stond op de [adres] tussen [adres] en de [adres] . Op donderdag 30 mei 2019 te 7:45 uur werd waargenomen dat [medeverdachte 4] uit kwam lopen komende uit de richting van het appartementencomplex op [adres] . Waargenomen werd dat [medeverdachte 4] in zijn Volvo stapte en weg reed te 8:13 uur kwamen twee mannen aanlopen komende vanaf de [adres] . Verbalisant [verbalisant 1] herkende [medeverdachte 3] die een plastic tas in zijn hand droeg. De bijrijder herkende hij nog niet, maar identificeerde hem later als [naam 1] .

De volgende sms-berichten worden op 30 mei 2019 verstuurd tussen [medeverdachte 4] en [telefoonnummer] [ [verdachte] ]:

08:51 uur [telefoonnummer] : Ik ben later ik sms air er ben zowiezo voor 10 uur (taplijn 10, sessie 926)

08:53 uur [medeverdachte 4] : Ok sms [bijnaam] (taplijn 10, sessie 928)

08:53 uur [medeverdachte 4] : Sms datje later bent (taplijn 10, sessie 929)

08:54 uur [telefoonnummer] : Wil je dat num. Nog x sturen hij is niet goed opgeslagen (taplijn 10, sessie 930)

08:54 uur [medeverdachte 4] : [telefoonnummer] is nr vn [bijnaam] (taplijn 10, sessie 931)

08:55 uur [medeverdachte 4] : Hou t strak maat (taplijn 10, sessie 932)

08:58 uur [telefoonnummer] : Yes maat kapot sorry (taplijn 10, sessie 934)

Op 30 mei 2019 straalde het nummer [telefoonnummer] in gebruik van [medeverdachte 3] aan op de mast aan de [adres] .^[45][medeverdachte 3] ontving te 8:57 uur een inkomende sms van [telefoonnummer] [ [verdachte] ] (inhoud onbekend in verband met printertap).

Op donderdag 30 mei 2019 te 09:29 uur werd waargenomen dat [verdachte] voelde aan de deur van het trappenhuis van het appartementencomplex op [adres] . De deur bleef gesloten. Waargenomen werd dat [verdachte] een telefoon uit zijn jaszak pakte en bezig was met zijn telefoon, waarna kort erop een zoemend geluid werd gehoord afkomstig van de deur van voornoemd trappenhuis.

[medeverdachte 3] ontving op 30 mei 2019 te 09:29 uur een sms van [telefoonnummer] [ [verdachte] ] (inhoud onbekend in verband met printertap).

De volgende sms-berichten worden op 30 mei 2019 verstuurd tussen [medeverdachte 4] en [telefoonnummer] [ [verdachte] ]:

13:12 uur [medeverdachte 4] : Alles goed?(taplijn 10, sessie 948)

13:13 uur [telefoonnummer] : ja maat
veel werk(taplijn 10, sessie 949)

13:14 uur [medeverdachte 4] : Ok ja ik wfmaaf (taplijn 10, sessie 950)

16:17 uur [telefoonnummer] :
We zijn nog niet eens klaar met 1gaat latertje worden,
moeten keuze maken of nog te rijdenzowiezo na 8 bltgd bijna op (taplijn 10, sessie 965)

16:20 uur [medeverdachte 4] :
Doe dan deze afmaken en vd wk die andere, hoe kan dat dan? Dat is n kamer van 135x dr in.. Zijn ze zo bruut?(taplijn 10, sessie 966)

16:28 uur [medeverdachte 4] : Maak de kamer maar af neem aan dat die bijna af is, dan kmt vd wk die andr oké? (taplijn 10, sessie 967).^[47]

Een fraude-expert van netbeheerder Liander onderzocht op 7 november 2019 de energieaansluiting en constateerde dat de verzegeling van de elektriciteitsmeter was verbroken en dat het daarmee zeer aannemelijk was dat er een illegale aansluiting aanwezig was geweest.^[48]

[naam 2] heeft verklaard dat er in zijn woning aan de [adres] een hennepkwekerij heeft gezeten en dat de stroom werd gestolen. Zijn huissleutel had hij afgegeven aan ‘ [bijnaam] ”. Naast [bijnaam] had hij wel eens drie andere mensen daar gezien. Ze zaten er vanaf december 2017 in. In juni of juli 2019 lieten ze niks meer van zich horen. Er waren twee (kweek)ruimten. Een tent stond in de woonkamer en de andere tent stond in de slaapkamer.^[49]

[medeverdachte 3] heeft (op 19 december 2019) verklaard dat hij aan de [adres] ongeveer twee keer is geweest om te knippen en om ‘de boel’ op te ruimen omdat het leeg gehaald moest worden. De eerste keer dat hij daar kwam was ongeveer anderhalf jaar geleden (de rechtbank begrijpt: in of rond juni 2018). Ongeveer een half jaar geleden had hij opgeruimd (de rechtbank begrijpt: in of rond juni 2019). Voor zijn werkzaamheden kreeg hij ongeveer 100 of 150 euro.^[50]

Garagebox aan de [adres] (opslagplaats)

Op dinsdag 5 november 2019 omstreeks 12.30 uur werd binnengetreden in een garagebox aan de [adres] . De volgende goederen werden aangetroffen:

20 lampen 600w
led lamp 200w
snelheidsregelaar
1 tijdschakelaar
4 transformatoren
koolstoffilter (in verpakking nog)
slakkenhuizen a 115w
1 ventilator a 20w
1 co2 booster metaal
1 luchtbevochtiger a 1200w
temperatuurventilatieregelaar
dompelpompen a 800w
15 x groeimiddel
hygro/temp meters
cannacutters. In de aanwezige cannacutter waren hennepresten aanwezig.
weegschalen
Circa 750 kweekpotten. Aan de kweekpotten was te zien dat deze reeds gebruikt waren door de kalkaanslag onderin de potten.
diverse opgevouwen stukken vijverfolie
14 zakken coco subtraat a 50 liter inhoud;
vijf dozen verdroogde stekken aangetroffen. Deze dozen werden ambtshalve herkend aan het formaat als stekkendozen. Deze stekkendozen worden gebruikt voor het vervoer van stekken;
een paar schoenen met daaronder verdroogde hennepresten.

Het adres [adres] zit bij kruising [adres] / [adres] .

De volgende communicatie vond plaats:

Sms-berichten Zaterdag 20 april 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 2]

12:02 uur [medeverdachte 2] : "Heb 6 zkkn ccs
id hoek gelegd zijn voor bbdan weet je dat” (TA008, sessie 77)

14:31 uur [medeverdachte 4] : “Ok” (TA008, sessie 80)

Sms-berichten Dinsdag 23 april 2019 [medeverdachte 4] - NN3391

20:20 uur [medeverdachte 4] : ‘‘Kue bisa taro barang2 voor gunting di gudang hoek? Sebantar malam of besok.. Aku ada perlu akan dondrdag pagi..” (TA008, sessie 227) Vertaling google translate vanuit Maleis: “Kan ik wat scharen krijgen in het
hoekmagazijn? Voor de nacht van morgen .. Ik heb iets om naar toe te gaan in de ochtend

20:24 uur NN3391: “Oké a bawa barang2 taro di gudang [adres] ..en zak2 voor buang di rivea oke?” (TA008, sessie 228) Vertaling google translate vanuit Maleis: “Het is prima om
de spullen in het magazijn naar [adres]te brengen .. en zak2 voor
gooien in de rivieroké?”

20:25 uur NN3391: “Kalo a su bawa barang2 di hoek dan a sms” (TA008, sessie 229) Vertaling google translate vanuit Maleis: “Als je ze in de
hoekbrengt en sms”

Sms-berichten Zondag 5 mei 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 2]

11:44 uur [medeverdachte 4] : “Vsa in hoek of riviera?” (TA008, sessie 1142)

11:50 uur [medeverdachte 2] : “Hoek op pallet’ (TA008, sessie 1143)

Sms-berichten Woensdag 29 mei 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 2]

14:08 uur [medeverdachte 4] : “En spullen op timbo en weegschaal na liggen in hoek.. Hoelaat moeten ze bij [bijnaam] in warnsveld zijn vrijdag?” (TA010, sessie 844)

Sms-berichten Vrijdag 7 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 2]

19:54 uur [medeverdachte 4] : “Heb mrgnvroeg al
die draaier ndgrnd 9/1 Ou" (TA010, sessie 1514)

20:26 uur [medeverdachte 2] : “Ik zorg dat die
om 930 id hoekligt. P.s wat zut betreft, die had er eerder af gekunt. zwz die dinsdag al. Baal hier enorm van!!" (TA010, sessie 1515)

Sms-berichten Vrijdag 7 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 5]

20:32 uur [medeverdachte 4] : “Morgen word draaier om uiterlijk 10u neergelegd in hoekgarage ( [adres] )" (TA010, sessie 1519)

21:32 uur [medeverdachte 5] : “Oké" (TA010, sessie 1521).

Sms-berichten Zaterdag 8 juni 2019 [medeverdachte 4] - [medeverdachte 2]

09:26 uur [medeverdachte 2] : “Ben nu op snelwg
na hoek toe met draai,spuit en strijkb." (TA010, sessie 1525)

09:30 uur [medeverdachte 4] : “Ok top" (TA010, sessie 1526)

09:41 uur [medeverdachte 2] : “
Staat er nu in” (TA010, sessie 1527)

09:47 uur [medeverdachte 4] : “Ok man" (TA010, sessie 1528)

Uit de data van de plaatsbepalingsapparatuur in de Peugeot van verdachte [medeverdachte 2] volgt dat deze op 8 juni 2019 vanaf Apeldoorn via de snelweg zich verplaatste naar de [adres] , waar hij te 09:39 uur aankwam en te 09:41 uur weer vertrok.

Sms-berichten Woensdag 19 augustus 2019 [medeverdachte 2] - [verdachte]

10:16 uur [medeverdachte 2] : “Niet vergeten vandaag of morgen a b op te halen.” (TA030, sessie 239)

14:03 uur [verdachte] : “Waar” (TA030, sessie 249)

14:03 uur [medeverdachte 2] : “Bij
hoek” (TA030, sessie 250)

19:24 uur [medeverdachte 2] : “heb je morgen tijd om even op te halen? a + b Vega” (TA030, sessie 253)

23:44 uur [verdachte] : “Morgen is goed moet ook bak mee pakken daar” (TA030, sessie 254)

23:44 uur [medeverdachte 2] : “Ok top, ik leg ze bij de bak” (TA030, sessie 255)

Sms-berichten (overige)

De volgende sms-berichten werden verstuurd tussen [medeverdachte 4] en [verdachte]

Datum

Afzender

Inhoud

Taplijn, sessienummer

16 mei 2019

[verdachte] :

‘Hoeveel mensen komen op t feest-'

(TA010, 243)

16 mei 2019

[medeverdachte 4] :

Ik snap je niet?’

(TA010, 244)

16 mei 2019

[verdachte] :

‘Aantal dat je hebt’

(TA010, 245)

16 mei 2019

[verdachte] :

‘Zit hier met mij maat...’

(TA010, 246)

16 mei 2019

[verdachte] :

‘?’

(TA010, 247)

16 mei 2019

[medeverdachte 4] :

Zat in auto.. Dr is nu ong 2000, maar zoiezo kan ie elke wk 500 tot 1000 pakken’

(TA010, 249)

[verdachte] :

‘ok’

(TA010, 250)

17 mei 2019

[medeverdachte 4] :

‘En kon je maat ng iets met kleintjes?’

(TA010, 306)

17 mei 2019

[verdachte] :

‘Niks gehoord’

(TA010, 307)

23 mei 2019:

[medeverdachte 4] :

‘Volgend wk dondrdag klus plus ritje?’

(TA010, 578)

30 mei 2019

[medeverdachte 4] :

‘Doe in 2x, handel kan niet later als 19/20u gereden worden en niemand kmt ani eerdr ophalen. Dus laat de tent tot vd wk..’

(TA010, 971)

ECLI:NL:RBGEL:2023:3945

Medeplegen van beroepsmatige hennepteelt en deelname aan een criminele organisatie

Uitspraak

1.De inhoud van de tenlastelegging

3.De bewezenverklaring

4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

5.De strafbaarheid van de feiten

6.De strafbaarheid van de verdachte

7.De overwegingen ten aanzien van straf

8.De toegepaste wettelijke bepalingen

9.De beslissing

Voetnoten