Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer: 05-188798-21
Datum uitspraak : 7 april 2023
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[Verdachte],
geboren op [Geboortedatum] 1985 in [Geboorteplaats] ,
wonende aan de [Adres] .
Raadsman: mr. C.D.A.J. Majoie, advocaat in Arnhem.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.
1.De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
1.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 maart 2020 tot en met 07 april 2021 te Spijk, in elk geval in Nederland,
- één of meer Swarovski EL 10x42 handkijkers;
- één Schmidt & Bender 3 – 12x50 PMII Riflescope (geweerkijker);
- één MUM-14 MODULAR mini-nachtkijker;
- één of meer ballistische helmen (merk Ulbrichts en/of Ops-Score),
heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het door diefstal of verduistering, in elk geval door misdrijf verkregen goederen betrof;
2.
hij in of omstreeks de periode van 19 maart 2020 tot en met 01 juli 2021 te Spijk, in ieder geval in Nederland, als zijnde een bij algemene maatregel van bestuur aangewezen handelaar in de
uitoefening van zijn beroep of bedrijf, niet met inachtneming van de bij algemene maatregel van bestuur gestelde regels aantekening heeft gemaakt of heeft bijgehouden van alle gebruikte of ongeregelde goederen die hij als handelaar heeft verworven dan wel voorhanden heeft, en/of als handelaar een gebruikt of ongeregeld goed heeft verworven van iemand, zonder dat diegene zijn (volledig) identificerende persoonsgegevens heeft opgegeven of zonder dat hij, verdachte, die gegevens deugdelijk in zijn administratie heeft aangetekend.
2.De standpunten
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder feit 2 tenlastegelegde. Daarnaast heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat het onder feit 1 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden en heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot het verrichten van een taakstraf voor de duur van 120 uur.
De verdediging heeft vrijspraak bepleit.
3.Overwegingen ten aanzien van het bewijs
Ten aanzien van feit 1
De rechtbank overweegt als volgt. Vaststaat dat verdachte in de ten laste gelegde periode militaire goederen heeft gekocht van medeverdachte [Medeverdachte 1] .
Swarovski handkijker
Verdachte heeft een Swarovski kijker van medeverdachte [Medeverdachte 1] gekocht op het moment dat (nog) geen aangifte was gedaan van diefstal of verduistering van deze kijker. Verdachte heeft de kijker weliswaar voor een relatief laag bedrag ingekocht, maar het betreft een tweedehands goed en verdachte moet, als handelaar, het met winstmarge kunnen verkopen. Daarnaast worden dergelijke kijkers ook aan particulieren te koop aangeboden en heeft verdachte gecontroleerd of de kijker als gestolen geregistreerd stond. De rechtbank is van oordeel dat verdachte daarmee in voldoende mate aan zijn onderzoeksplicht heeft voldaan en dat er verder geen concrete aanwijzingen zijn dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan strafbaar handelen zoals ten laste gelegd. Bewijs dat verdachte bij het voorhanden krijgen van de kijker wist of had moeten vermoeden dat de kijker van diefstal afkomstig was, ontbreekt.
Smith & Bender geweerkijker
Verdachte heeft een Smith & Bender geweerkijker van medeverdachte [Medeverdachte 1] gekocht op het moment dat (nog) geen aangifte was gedaan van diefstal of verduistering van deze geweerkijker. De prijs waarvoor de geweerkijker door DSI is ingekocht blijkt niet uit het dossier. Er zijn geen gegevens bekend waaruit kan worden afgeleid of de prijs waarvoor verdachte de geweerkijker heeft ingekocht reëel was. Daarnaast heeft verdachte gecontroleerd of de geweerkijker als gestolen geregistreerd stond. De rechtbank is van oordeel dat verdachte daarmee in voldoende mate aan zijn onderzoeksplicht heeft voldaan en dat er geen concrete aanwijzingen zijn dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan strafbaar handelen zoals ten laste gelegd. Bewijs dat verdachte bij het voorhanden krijgen van de geweerkijker wist of had moeten vermoeden dat de geweerkijker van diefstal afkomstig was, ontbreekt.
MUM-14 Modular mini-nachtkijker
Het dossier bevat geen aangifte van diefstal of verduistering van de mini-nachtkijker. Bewijs dat het goed van misdrijf afkomstig was, ontbreekt.
Ballistische helmen (OpsScore en Ulbrichts)
De aangifte van diefstal of verduistering van ballistische helmen ziet op zeven Ulbrichts helmen. Er is geen aangifte hiervan gedaan die ziet op de ten laste gelegde OpsScore helm. Bewijs dat de OpsScore helm van misdrijf afkomstig was, ontbreekt.
Dat ligt anders ten aanzien van de Ulbrichts helmen, daarvan is namelijk wel aangifte van diefstal of verduistering gedaan. Bewijs dat verdachte een of meerdere Ulbrichts helm(en) voorhanden heeft gehad, ontbreekt echter. De rechtbank is van oordeel dat de verklaring van [medeverdachte] – voor zover deze ziet op het kopen van de helmen bij MC4U – niet afkomstig is van een objectieve getuige. Immers, [medeverdachte] is medeverdachte en heeft belang bij de door hem afgelegde verklaring, nu hij (ook) verdacht wordt van heling van deze helmen. Daarnaast ontbreekt direct bewijs voor het voorhanden hebben van deze helmen door verdachte. De rechtbank is daarom van oordeel dat er geen concrete aanwijzingen zijn dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan strafbaar handelen zoals ten laste gelegd.
Gelet op het voorgaande zal de rechtbank verdachte van het onder feit 1 tenlastegelegde vrijspreken.
Ten aanzien van feit 2
Verdachte heeft in zijn administratie opgenomen dat hij de goederen van medeverdachte [Medeverdachte 1] heeft gekocht. Verdachte kon niet weten dat het adres van [Medeverdachte 1] op de inkooplijst niet juist was. Voor zover de rechtbank op basis van het procesdossier en het verhandelde ter terechtzitting heeft kunnen vaststellen, houdt verdachte bij welke goederen hij inkoopt en van wie. De rechtbank is daarnaast van oordeel dat het procesdossier onvoldoende aanknopingspunten biedt waaruit blijkt dat verdachte als een voor een handelaar van gebruikte of ongeregelde goederen optredend persoon een gebruikt of ongeregeld goed van iemand heeft verworven, zonder dat diegene zijn identificerende persoonsgegevens heeft opgegeven.
De rechtbank zal verdachte daarom ook van het onder feit 2 tenlastegelegde vrijspreken.
Ten aanzien van het beslag
De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de Swarovski handkijker, de Smith & Bender geweerkijker moeten worden geretourneerd naar de DSI.
De verdediging stelt zich op het standpunt dat de onder verdachte in beslag genomen goederen aan hem moeten worden geretourneerd.
De rechtbank zal beslissen dat de Swarovski handkijker en de Smith & Bender geweerkijker moeten worden teruggegeven aan de rechthebbende.
4.De beslissing
De rechtbank:
- spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde;
- gelast de teruggave van de Swarovski 10x42 EL Range kijker, serienummer [Nummer] (IBN-code: [Nummer] -1) en Schmidt & Bender 3 – 12x50 PMII Riflescope, serienummer [Nummer] (IBN-code [Nummer] -2) aan de rechthebbende, zijnde verdachte.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.A.L. Heldens (voorzitter), mr. Y. van Wezel en
mr. F.E. Venema, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.F. Brouwer, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 7 april 2023.