Uitspraak
vonnis
RECHTBANK GELDERLAND
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Arnhem
zaaknummer / rolnummer: C/05/412906 / KG ZA 22-420 / 115 / 1628
Vonnis in kort geding van 3 maart 2023
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[eis.conv./verw.reconv.],
gevestigd te [plaats] ,
eiseres in conventie,
verweerster in reconventie,
advocaat mr. H.J.F. Oetgens van Waveren Pancras Clifford te Arnhem,
tegen
1.[ged.conv./eis.reconv. 1] ,
wonende te [plaats] ,
2.
[ged.conv./eis.reconv. 2],
[ged.conv./eis.reconv. 2],
wonende te [plaats] ,
3.
[ged.conv./eis.reconv. 3], wonende te [plaats] ,
[ged.conv./eis.reconv. 3], wonende te [plaats] ,
H.O.D.N. [handelsnaam], gevestigd te [plaats] ,
gedaagden in conventie,
eisers in reconventie,
advocaat mr. Karens te Ede (Gld).
Eiser zal hierna [eis.conv./verw.reconv.] worden genoemd. Gedaagden gezamenlijk zullen worden aangeduid als [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] , gedaagde sub 1 en 2 als [gedn.conv./eis.reconv.1+2] en gedaagde sub 3 als [ged.conv./eis.reconv. 3] .
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het (verkort) proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 3 februari 2023 en de daarin genoemde stukken.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
[eis.conv./verw.reconv.] is sinds 29 september 2021 eigenaar van het bedrijfspand gelegen te [plaats] aan de [adres 1] , kadastraal bekend gemeente [plaats] , sectie E, nummer 6479. [eis.conv./verw.reconv.] gebruikt het bedrijfspand onder meer voor de exploitatie van ReinParket, Woodlines en I Wood Benelux, ondernemingen die zich bezighouden met de fabricage, verkoop en levering van parketvloeren en aanverwante producten.
2.2.
[gedn.conv./eis.reconv.1+2] zijn sinds 28 april 2020 eigenaar van het bedrijfspand gelegen te [plaats] aan de [adres 2] , kadastraal bekend gemeente [plaats] , sectie E, nummer 6482. [gedn.conv./eis.reconv.1+2] hebben het pand verhuurd aan [ged.conv./eis.reconv. 3] .
2.3.
De percelen [plaats] [perceelnr. 1] , [perceelnr. 2] , [perceelnr. 3] en [perceelnr. 4] zijn mandelig. Partijen en de overige 15 perceeleigenaren zijn deelgenoten. De akte waarmee voornoemde mandelige zaken aan de 17 deelgenoten zijn geleverd, bevat een Reglement dat de rechtsverhouding met betrekking tot de mandelige zaak regelt.
2.4.
Ter verduidelijking van de situatie ter plekke neemt de voorzieningenrechter hieronder de kadastrale kaart op:
AFBEELDING I
2.5.
Bij notariële akte van 28 april 2020 is een erfdienstbaarheid van weg gevestigd ten behoeve van het bij [eis.conv./verw.reconv.] in eigendom zijnde perceel (heersend erf) en ten laste van het bij [gedn.conv./eis.reconv.1+2] in eigendom zijnde perceel (dienend erf). Het betreft een erfdienstbaarheid om te komen en te gaan van en naar de [straatnaam] te [plaats] , over de op het dienend erf aan te leggen weg. In artikel 6 is bepaald:
(…)
Vestiging van deze erfdienstbaarheid van weg geschiedt onder de volgende bepalingen:
(…)
2. Het tot uitweg dienende gedeelte van het dienend erf zal slechts mogen worden gebruikt als uitweg; daarop zullen geen voertuigen of welke andere zaken ook mogen worden geplaatst anders dan voor laden en lossen, zodat het gebruik van de weg door de overige daartoe gerechtigden ongehinderd zal kunnen plaatsvinden.
(…)
2.6.
[eis.conv./verw.reconv.] en haar bezoekers, leveranciers en personeel kunnen het perceel van [eis.conv./verw.reconv.] alleen bereiken door gebruik te maken van de voornoemde erfdienstbaarheid van weg. Deze weg is gelegen op het perceel van [gedn.conv./eis.reconv.1+2] en loopt vanaf het mandelige terrein links langs het bedrijfspand van [ged.conv./eis.reconv. 3] naar het perceel van [eis.conv./verw.reconv.] . De weg is feitelijk 4.25 meter breed. Langs de weg, aan de buitenste rand van het perceel, kunnen auto’s geparkeerd worden. In het bedrijfspand van [ged.conv./eis.reconv. 3] bevindt zich een roldeur die uitkomt op de weg. Op het perceel van [eis.conv./verw.reconv.] , ook aan de zijde van de weg, bevindt zich tevens een roldeur in het bedrijfspand van [eis.conv./verw.reconv.] .
2.7.
Op enig moment heeft [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] drempels geplaatst op de weg.
2.8.
Per brief van 21 oktober 2022 heeft de advocaat van [eis.conv./verw.reconv.] [gedn.conv./eis.reconv.1+2] gesommeerd de onrechtmatige gedragingen te stoppen door de drempels te verwijderen en door te verklaren dat de aangekondigde hekwerken niet geplaatst gaan worden. Ook zijn [gedn.conv./eis.reconv.1+2] gesommeerd om de door hen dan wel hun huurder gecreëerde extra parkeerplaats niet meer te gebruiken.
3.Het geschil
in conventie
3.1.
[eis.conv./verw.reconv.] vordert in conventie samengevat – dat de voorzieningenrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
[gedn.conv./eis.reconv.1tm3] hoofdelijk veroordeelt om alle door hen op het dienende erf geplaatste drempels (zoals aangeduid op de als productie 6 bij dagvaarding ingediende foto’s) binnen twee dagen na betekening van dit vonnis van de weg te verwijderen en verwijderd te houden en [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] te verbieden om obstakels op het dienende erf te plaatsen,
[gedn.conv./eis.reconv.1tm3] hoofdelijk verbiedt om de door [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] aangekondigde hekwerken (zoals aangeduid in productie 11 bij dagvaarding) te plaatsen,
[gedn.conv./eis.reconv.1tm3] hoofdelijk verbiedt om [eis.conv./verw.reconv.] te belemmeren en/of te hinderen bij het op de weg laden en lossen in de zin van artikel 2 van de erfdienstbaarheid,
[gedn.conv./eis.reconv.1tm3] hoofdelijk verbiedt om voertuigen te parkeren op de zelf door [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] gecreëerde parkeerplaats, die met een streeparcering is aangeduid op de [de voorzieningenrechter begrijpt:] als productie 9 bij dagvaarding ingediende tekening en [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] te gebieden om deze ruimte te allen tijde vrij te houden,
[gedn.conv./eis.reconv.1tm3] hoofdelijk gebiedt om het door hem geplaatste verbodsbord (productie 15 bij dagvaarding) te verwijderen en verwijderd te houden,
voor alle bovenstaande vorderingen afzonderlijk op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,00 per dag, een dagdeel inbegrepen, dat [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] niet aan het vonnis voldoet, met een maximum van € 50.000,00 per onderdeel van het gevorderde,
met hoofdelijke veroordeling van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] in de proceskosten en de nakosten, vermeerderd met de wettelijke rente.
3.2.
[eis.conv./verw.reconv.] legt aan haar vordering ten grondslag dat zij door de handelwijze van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] wordt gehinderd bij de uitoefening van de erfdienstbaarheid.
drempels
3.3.
[eis.conv./verw.reconv.] vordert allereerst dat [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] de door hem geplaatste drempels verwijdert en verwijderd houdt. De vorkheftrucks die [eis.conv./verw.reconv.] gebruikt om goederen vanaf het mandelige terrein naar haar bedrijfspand te vervoeren, worden volgens haar in ernstige mate gehinderd door deze drempels. Ook handelt [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] in strijd met de erfdienstbaarheid door zaken, in dit geval drempels, op het tot weg dienende gedeelte van het dienend erf te plaatsen. [eis.conv./verw.reconv.] voert aan dat in de akte omschreven staat dat er ‘geen voertuigen of welke andere zaken ook mogen worden geplaatst’ en dat drempels als zodanige zaken kwalificeren. Volgens [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] belemmeren de drempels niet de uitoefening van de erfdienstbaarheid. Deze zijn aangebracht, omdat er door (bezoekers van) [eis.conv./verw.reconv.] te hard wordt gereden. De drempels dienen de verkeersveiligheid, zijn proportioneel en liggen 1,30 meter van elkaar af, zodat de heftruckchauffeurs ertussen door kunnen rijden.
hekwerken
3.4.
[eis.conv./verw.reconv.] voert aan dat de door [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] aangekondigde hekwerken onrechtmatig zijn en leiden tot problemen bij haar bedrijfsvoering, mede omdat vrachtwagens worden gehinderd bij het inrijden. Het beroep van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] op artikel 5:48 BW kan volgens [eis.conv./verw.reconv.] niet slagen, omdat de hekken niet het terrein afsluiten. [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] betoogt dat hij niet in strijd handelt met de erfdienstbaarheid, omdat hij een ruimte van 3,5 meter openlaat.
verbod belemmering laden en lossen
3.5.
[eis.conv./verw.reconv.] voert aan dat zij op grond van de erfdienstbaarheid bevoegd is te laden en te lossen op het dienend erf. [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] verweert zich met de stelling dat de bepaling voor dat deel ziet op het dienend erf, dus dat alleen [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] mag laden en lossen op de weg.
extra parkeerplaats
3.6.
Voorts vordert [eis.conv./verw.reconv.] een verbod om voertuigen te parkeren op de door [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] gecreëerde parkeerplaats. [eis.conv./verw.reconv.] voert aan dat zij hierdoor wordt gehinderd bij de uitoefening van de erfdienstbaarheid, aangezien de weg op dat punt wordt versmald. [eis.conv./verw.reconv.] verwijst naar een tekening waarop niet vier, maar drie parkeerplaatsen zijn ingetekend. [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] betwist dat hij de ruimte tot aan de perceelsgrens niet zou mogen benutten als extra parkeerplaats. De tekening waarnaar [eis.conv./verw.reconv.] verwijst, maakt deel uit van een besluit een omgevingsvergunning te verlenen. De ingetekende parkeerplaatsen zijn volgens hem illustratief. [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] wijst op zijn recht als eigenaar om te parkeren op zijn eigen terrein.
verbodsbord
3.7.
Tot slot vordert [eis.conv./verw.reconv.] verwijdering van het bord met ‘verboden toegang’, waardoor bij bezoekers van [eis.conv./verw.reconv.] de indruk wordt gewekt dat zij niet op de weg mogen rijden. [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] wijst erop dat hij een gerechtvaardigd belang heeft bij het verkeersbord, zodat bezoekers van [eis.conv./verw.reconv.] niet op zijn terrein parkeren.
in reconventie
[gedn.conv./eis.reconv.1tm3] vordert in reconventie samengevat - dat de voorzieningenrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
A. [eis.conv./verw.reconv.] gebiedt om de erfdienstbaarheid van weg ten behoeve van het perceel van [eis.conv./verw.reconv.] en ten laste van het perceel van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] , om te komen en te gaan van en naar de [straatnaam] te [plaats] , uit te oefenen op de voor het dienend erf minst bezwarende wijze, in die zin dat:
I. uitsluitend stapvoets wordt gereden op het perceel van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] ,
II. personeel en/of leveranciers en/of bestuurders van [eis.conv./verw.reconv.] en/of van aan [eis.conv./verw.reconv.] c.q. diens bestuurders gelieerde ondernemingen, geen voertuigen of andere obstakels plaatsen of laden/lossen voor de uitgangen van het pand van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] ,
III. personeel en/of klanten en/of leveranciers en/of bestuurders van [eis.conv./verw.reconv.] en/of van aan [eis.conv./verw.reconv.] c.q. diens bestuurders gelieerde ondernemingen, geen voertuigen parkeren op het perceel van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] ,
bepaalt dat [eis.conv./verw.reconv.] een dwangsom verbeurt van € 500,00 per keer dat [eis.conv./verw.reconv.] aan het hiervoor sub Al en/of sub All en/of sub AIII gevorderde geen gehoor geeft,
[eis.conv./verw.reconv.] veroordeelt in de proceskosten, vermeerderd met de wettelijke rente, en de nakosten.
3.8.
Volgens [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] geeft [eis.conv./verw.reconv.] structureel geen gehoor aan de verzoeken en sommaties om op het terrein van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] stapvoets te rijden, de uitgangen niet te blokkeren en de parkeerplaatsen van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] niet te bezetten.
3.9.
[eis.conv./verw.reconv.] voert verweer. Volgens haar geeft de erfdienstbaarheid haar juist de bevoegdheid om te laden en te lossen. Het verbod om stapvoets te kunnen rijden is onduidelijk en kan niet worden toegewezen ten aanzien van derden, omdat [eis.conv./verw.reconv.] op hen geen invloed uitoefent. Datzelfde geldt voor het gevorderde parkeerverbod.
4.De beoordeling
in conventie en in reconventie
4.1.
Gelet op de samenhang tussen de vorderingen in conventie en in reconventie zullen deze hierna gezamenlijk worden behandeld.
4.2.
Partijen twisten over de wijze waarop de gevestigde erfdienstbaarheid van weg dient te worden uitgevoerd. De voorzieningenrechter stelt voorop dat het bij de uitleg van de akte van vestiging van de erfdienstbaarheden aankomt op de partijbedoeling voor zover zij in de akte tot uitdrukking is gebracht. Dit houdt in dat in beginsel doorslaggevend gewicht toekomt aan de bewoordingen van de desbetreffende bepaling in de akte van vestiging, gelezen in de context van de gehele akte. Daarnaast kunnen andere objectief kenbare omstandigheden bij de uitleg van de bepaling worden betrokken.
4.3.
De voorzieningenrechter oordeelt dat uit de tekst van de akte van vestiging blijkt dat de weg slechts mag worden gebruikt als uitweg. De minst bezwarende wijze van de uitoefening van de erfdienstbaarheid is dat het [eis.conv./verw.reconv.] alleen is toegestaan om over de weg te rijden, maar deze niet te gebruiken om te laden en te lossen (artikel 5:74 BW). Daarbij betrekt de voorzieningenrechter de inrichting van het heersende en het dienende erf in haar beoordeling, te weten dat [eis.conv./verw.reconv.] onbetwist voldoende mogelijkheid heeft om op haar eigen terrein te laden en te lossen.
4.4.
De voorzieningenrechter leest de bepaling voorts zo, dat het verbod om voertuigen en andere zaken op de weg te plaatsen geldt voor de eigenaar van het dienend erf. [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] dient ervoor te zorgen dat een ongehinderd gebruik van de weg kan plaatsvinden door de weg vrij te houden, behalve als hij moet laden en lossen. De bepaling brengt verder met zich mee dat [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] geen andere zaken mag plaatsen waardoor het gebruik van de weg wordt gehinderd. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter vallen zowel drempels als hekwerken onder ‘andere zaken’. [eis.conv./verw.reconv.] wordt bij het gebruik van de weg gehinderd door deze zaken, aangezien drempels naar hun aard hinder toebrengen aan het verkeer en hekwerken de weg versmallen. Daarbij is relevant dat de erfdienstbaarheid is aangelegd ten behoeve van het verkeer op een bedrijventerrein en [eis.conv./verw.reconv.] in lijn daarmee met vorkheftrucks met een zware lading en vrachtwagens gebruikmaakt van de weg. Dat [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] een belang heeft bij de drempels of hekwerken, maakt niet dat het haar alsnog is toegestaan om - in strijd met de expliciete bepaling in de akte - zaken op de weg te plaatsen. Het beroep van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] op zijn bevoegdheid als eigenaar om zijn erf af te sluiten kan hem niet baten, aangezien de door hem geplande hekwerken zijn erf niet afsluiten. Wel is het hem toegestaan om hekwerken te plaatsen op de parkeerplaatsen op zijn terrein. De erfdienstbaarheid beperkt zich immers tot het tot weg dienende gedeelte van zijn erf, waar de parkeerplaatsen niet onder vallen.
4.5.
Het bovenstaande brengt het volgende met zich mee. De voorzieningenrechter zal de vordering onder 1 van [eis.conv./verw.reconv.] tot verwijdering van de drempels toewijzen en acht een termijn van 7 dagen redelijk om aan de veroordeling te voldoen. De dwangsom zal worden toegewezen tot een bedrag van € 250,00 per dag met een maximum van € 50.000,00. Het door [eis.conv./verw.reconv.] gevorderde verbod tot plaatsing van obstakels op het dienende erf is te ruim geformuleerd zodat dit zal worden afgewezen.
4.6.
De voorzieningenrechter zal de vordering onder 2 van [eis.conv./verw.reconv.] toewijzen, in die zin dat het [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] verboden is om hekwerken te plaatsen op het tot weg dienende gedeelte van het dienend erf. De dwangsom zal worden toegewezen tot een bedrag van € 100,00 per dag met een maximum van € 10.000,00.
4.7.
De voorzieningenrechter zal de vordering onder 3 van [eis.conv./verw.reconv.] afwijzen, omdat het haar op grond van de erfdienstbaarheid niet is toegestaan te laden en te lossen op het perceel van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] .
4.8.
De voorzieningenrechter wijst de vordering onder 4 van [eis.conv./verw.reconv.] af, aangezien het recht van erfdienstbaarheid zich niet uitstrekt over het gedeelte dat niet als weg wordt gebruikt. [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] mag als eigenaar gebruikmaken van zijn terrein om daarop auto’s te parkeren. [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] wordt hierdoor slechts begrensd door de weg die hij dient vrij te houden en door het mandelig terrein waarop niet geparkeerd mag worden volgens het Reglement. Dat de parkeerplaatsen de uitoefening van de erfdienstbaarheid verhinderen, is niet voldoende gebleken, waardoor de grondslag voor deze vordering ontbreekt.
4.9.
De voorzieningenrechter wijst de vordering onder 5 van [eis.conv./verw.reconv.] toe, aangezien [eis.conv./verw.reconv.] heeft onderbouwd dat zij hierdoor wordt belemmerd in de uitoefening van de erfdienstbaarheid. Door het bord worden de klanten en leveranciers van [eis.conv./verw.reconv.] in verwarring gebracht, omdat het suggereert dat de toegangsweg tot [eis.conv./verw.reconv.] verboden terrein is. De voorzieningenrechter acht een termijn van 7 dagen redelijk om aan de veroordeling te voldoen. De dwangsom zal worden toegewezen tot een bedrag van € 100,00 per dag met een maximum van € 10.000,00.
4.10.
Voor de vorderingen in reconventie geldt het volgende. Het gebod om de erfdienstbaarheid uit te oefenen op de voor het dienend erf minst bezwarende wijze, zal de voorzieningenrechter toewijzen met inachtneming van het volgende. Partijen zijn het erover eens dat stapvoets dient te worden gereden en dat dit maximaal 15 kilometer per uur is. De vordering van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] onder A.I, zal worden toegewezen, met dien verstande dat het gebod geldt voor [eis.conv./verw.reconv.] , inclusief haar bestuurder(s) en haar personeel. Over derden heeft [eis.conv./verw.reconv.] geen zeggenschap, zodat een verbod niet op hen van toepassing is.
4.11.
Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, zal de voorzieningenrechter de vorderingen onder A.II en A.III tevens toewijzen ten aanzien van [eis.conv./verw.reconv.] , inclusief haar bestuurder(s) en haar personeel. Over derden heeft [eis.conv./verw.reconv.] geen zeggenschap, zodat een verbod niet op hen van toepassing is.
4.12.
De voorzieningenrechter zal de onder B gevorderde dwangsom van € 500,00 toewijzen, met dien verstande dat aan eventueel te verbeuren dwangsommen een maximum zal worden verbonden.
4.13.
Tot slot geeft de voorzieningenrechter partijen nogmaals in overweging om met markeringen op de weg de situatie duidelijker te maken voor derden.
4.14.
Omdat partijen zowel in conventie als in reconventie over en weer in het (on)gelijk zijn gesteld, zullen de proceskosten worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij in conventie en in reconventie de eigen kosten draagt.
5.De beslissing
De voorzieningenrechter
in conventie
5.1.
veroordeelt [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] hoofdelijk om alle door hen op het dienende erf geplaatste drempels binnen 7 dagen na betekening van dit vonnis van de weg te verwijderen en verwijderd te houden, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 250,00 per dag voor iedere dag dat [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] niet aan de veroordeling voldoet, met een maximum van € 50.000,00;
5.2.
verbiedt [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] hoofdelijk om hekwerken te plaatsen op het tot weg dienende gedeelte van het dienend erf, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 100,00 per dag voor iedere dag dat [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] niet aan de veroordeling voldoet, met een maximum van € 10.000,00;
5.3.
gebiedt [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] hoofdelijk om het door hen geplaatste verkeersbord te verwijderen binnen zeven dagen en verwijderd te houden, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 100,00 per dag voor iedere dag dat [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] niet aan de veroordeling voldoet, met een maximum van € 10.000,00;
in reconventie
5.4.
gebiedt [eis.conv./verw.reconv.] om de erfdienstbaarheid van weg uit te oefenen op de minst bezwarende wijze, in die zin dat a) door [eis.conv./verw.reconv.] , inclusief haar bestuurder(s) en haar personeel maximaal 15 kilometer per uur dient te worden gereden op de weg, b) [eis.conv./verw.reconv.] inclusief haar bestuurder(s) en haar personeel geen voertuigen of andere obstakels mogen plaatsen en niet mogen laden of lossen voor de uitgangen van het pand van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] en c) [eis.conv./verw.reconv.] inclusief haar bestuurder(s) en haar personeel geen voertuigen mogen parkeren op het perceel van [gedn.conv./eis.reconv.1tm3] , zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,00 per dag voor iedere dag dat [eis.conv./verw.reconv.] niet aan een onderdeel of meerdere onderdelen van deze veroordeling voldoet, met een maximum van € 50.000,00;
in conventie en reconventie
5.5.
verklaart de veroordelingen onder 5.1 tot en met 5.4 uitvoerbaar bij voorraad;
5.6.
compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;
5.7.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. G.J. Meijer en in het openbaar uitgesproken op 3 maart 2023.