Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
1.[eiseres 1] ,
[eiseres 3],
1.De procedure
- de dagvaarding
- de conclusie van antwoord
- de pleitnota van eiseressen
- de pleitnota van Provincie
- de mondelinge behandeling.
Vrijdag webinar: live demo van Lexboost
Rechtbank Gelderland
Eiseressen, exploitanten van horecabedrijven aan de N312 tussen Lochem en Barchem, vorderden in kort geding dat de Provincie Gelderland zich zou onthouden van een volledige wegafsluiting voor gemotoriseerd verkeer gedurende een maand in het hoogseizoen. Zij stelden dat de Provincie onvoldoende rekening had gehouden met hun belangen en hen te laat en onvoldoende had geïnformeerd, waardoor hun bedrijven nagenoeg onbereikbaar zouden zijn en zij omzetverlies zouden lijden.
De Provincie voerde aan dat zij de werkzaamheden zorgvuldig had voorbereid, meerdere informatiebrieven had verstuurd, en dat een alternatieve periode voor de werkzaamheden niet haalbaar was vanwege technische en planningsoverwegingen. Ook waren omleidingsroutes ingesteld en was de bereikbaarheid tijdens bepaalde dagdelen gedeeltelijk mogelijk.
De rechtbank overwoog dat het maatschappelijk belang van de werkzaamheden groot is en ook de bedrijven uiteindelijk profiteren van een veiligere weg. Hoewel eiseressen aannemelijk maakten dat zij in de betreffende periode een belangrijk deel van hun omzet behalen, was onvoldoende gebleken dat de Provincie onzorgvuldig had gehandeld. De informatievoorziening was adequaat en de planning was gerechtvaardigd gezien andere wegwerkzaamheden en technische beperkingen. De gevorderde voorlopige voorziening werd daarom afgewezen.
Eiseressen werden veroordeeld in de proceskosten. Het vonnis bevestigt dat wegafsluitingen met grote maatschappelijke belangen en zorgvuldige voorbereiding niet snel onrechtmatig zijn jegens aanliggende bedrijven, ook niet bij omzetverliesrisico.
Uitkomst: De rechtbank weigert de gevorderde voorziening en oordeelt dat de wegafsluiting niet onrechtmatig is jegens de horecabedrijven.