Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Zutphen
Parketnummer: 05/318501-20
Datum uitspraak : 7 december 2021
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedag] 1980 in [geboorteplaats] ,
op dit moment gedetineerd in de penitentiaire inrichting in Vught.
Raadsvrouw: mr. P.M. Breukink, advocaat in Arnhem .
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van
23 november 2021.
1.De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020 te Zevenaar , althans in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een
samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of een of meer andere personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven, namelijk het bereiden en/of bewerken en/of verwerken en/of verkopen en/of afleveren en/of verstrekken en/of vervoeren en/of vervaardigen en/of binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen van (een) (grote) hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B (- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), zijnde cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020 te Zevenaar , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren, vervaardigen en/of aanwezig hebben en/of binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen van één of meerdere hoeveelhe(i)d(en) (van een materiaal bevattende) cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B (- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), zijnde cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B (een) middel(en) vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I,voor te bereiden en/of te bevorderen,
- ( telkens) zich en/of een of meer ander(en) gelegenheid, middelen tot het plegen van dat/die feit(en) heeft/hebben getracht te verschaffen en/of
- ( telkens) voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen en/of gelden of andere betaalmiddelen voorhanden heeft/hebben gehad, waarvan hij wist of ernstige reden had om te vermoeden, dat dat/die bestemd was/waren tot het plegen van dat/die feit(en), hebbende hij, verdachte, en/of een of meer van zijn mededader(s)
- aanpassingen aan de elektriciteitsvoorziening en/of watertoevoer in en/of bij de loods (laten) maken en/of toegestaan, en/of
- meerdere, althans een, onderde(e)l(en) van een productieopstelling en/of appara(a)t(en) voorhanden gehad, waaronder: een of meerdere ketels en/of een elektrische verwarmingsketel en/of magnetrons voorhanden gehad en/of
- ( een) (grote) hoeveelhe(i)d(en) (laboratorium)benodigdheden voorhanden gehad, waaronder: een grote hoeveelheid lucht- en waterslangen en/of jerrycans en/of tonnen en/of emmers en/of maatbekers en/of een (grote) hoeveelheden strijkzakken en/of hydraulische pers en/of
- ( een) (grote) hoeveelhe(i)d(en) chemicaliën/grondstoffen voorhanden gehad, waaronder: aceton en/of tolueen en/of xyleen en/of PMK en/of natriumacetaat en/of wasbenzine en/of ammoniak en/of zwavelzuur en/of methylethylketon,
bestemd en/of geschikt voor de productie/bewerking van cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B (- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine) en/of voor de opslag van grondstoffen voor de productie/bewerking van cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine
en/of 2C-B, voorhanden gehad,
waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden, dat dat/die bestemd was/waren tot het plegen van dat/die feit(en);
2.
hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020 te Zevenaar ,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk
heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad,
- een grote hoeveelheid cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of
- een grote hoeveelheid XTC, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA en/of
- een grote hoeveelheid amfetamine, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine en/of
- een grote hoeveelheid 2C-B (- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 2C-B,
zijnde cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
3.
hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020 te Zevenaar , in elk geval in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) opzettelijk Buiten en/of binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht
- een grote hoeveelheid cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of
- een grote hoeveelheid XTC, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA,
- een grote hoeveelheid amfetamine, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine en/of
- een grote hoeveelheid 2C-B (- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 2C-B,
zijnde cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
4.
hij op of omstreeks 16 december 2020 te Heerhugowaard, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 150 gram cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, althans een ander middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I,
zijnde cocaïne, althans een ander middel, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet
5.
hij op of omstreeks 29 december 2020 te Maarssen, een vuurwapen van categorie III, te weten: een (gas)pistool, van het merk BBM, model 17, voorhanden heeft gehad en/of heeft gedragen.
2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs [1]
De feiten
Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.
Verdachte was op 5 september 2020 aanwezig in de loods aan de [adres 1] . De op het terrein aangetroffen [merk auto 1] was door hem gehuurd. [2]
In de loods zijn stoffen aangetroffen. [3] Door het NFI is naar die stoffen onderzoek gedaan. Een monster uit een klemdekselvat met 50 liter bruine vloeistof bevatte cocaïne in een aardoliedestillaat. In zowel een jerrycan gevuld met circa 19 liter vloeistof, een jerrycan met circa 12 liter vloeistof en een emmer met circa 3 liter vloeistof zat een donkerbruine olieachtige vloeistof met bezinksel, die MDMA, PMK en gereduceerd PMK bleek te bevatten. Een kleurloze vloeistof op een bruine vloeistof met zwart bezinksel, afkomstig uit een jerrycan met circa 13 liter, een klemdekselvat met circa 10 liter vloeistof, een emmer met circa 3 liter vloeistof en een emmer met circa 7,5 liter vloeistof, bevatte cocaïne in een mengsel met onder andere aceton en ethylacetaat op een waterige zwak zure vloeistof. [4]
Naar aanleiding van de aangetroffen voorwerpen en stoffen is geconcludeerd dat in de loods cocaïne is versneden en opnieuw tot blokken is geperst, waarna deze blokken zijn verpakt. Daarnaast is afval aangetroffen dat past bij het terugwinnen van cocaïne uit een dragermateriaal en de productie van MDMA uit PMK. De aangetroffen vervuilde blenders en de zakken met gekleurde poeders passen bij het produceren van XTC-tabletten (met MDMA als werkzame stof). [5]
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de feiten 1 primair, 2, 3, 4 en 5. Hierbij heeft de officier van justitie naar voren gebracht dat verdachte moet worden vrijgesproken van gedragingen die te maken hebben met 2C-B.
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft aangevoerd dat verdachte moet worden vrijgesproken van feit 2 voor zover het gaat om de periode voor 3 september 2020 dan wel de periode voor 6 augustus 2020 en voor betrokkenheid bij productie van andere soorten drugs dan cocaïne.
Met betrekking tot feit 3 heeft de raadsvrouw vrijspraak bepleit omdat concreet bewijs voor in- en uitvoer van drugs ontbreekt.
De raadsvrouw heeft naar voren gebracht dat het standpunt ten aanzien van de feiten 2 en 3 meebrengt dat verdachte ook moet worden vrijgesproken van feit 1. Subsidiair heeft zij vrijspraak van dat feit bepleit omdat geen sprake was van een duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband.
De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank over de feiten 4 en 5.
Beoordeling door de rechtbank
feit 1 en feit 2
De aanwezigheid van [medeverdachte 1] in de loods
Behalve verdachte was ook [medeverdachte 1] op 5 september 2020 in de loods ten tijde van de inval van de politie. Hij kwam via een aangrenzend weiland in de tuin van buurtbewoners en is om 18:05 uur aangehouden. [6] Een verbalisant heeft [medeverdachte 1] herkend als één van de drie mannen die zij kort voor zijn aanhouding uit de schuur zag komen. [7] [medeverdachte 1] was in het bezit van de sleutel van de toegangspoort van het terrein en de toegangsdeur van het pand. [8]
In de iPhone 6 is een Signal-chat aangetroffen tussen
owner‘ [naam 1] ’ en ‘ [naam 3] ’ van
owner‘ [naam 1] ’ en ‘ [naam 3] ’ van
8 november 2020. Daarin komen de volgende berichten voor:
[naam 1] : Ik ben het
[naam 3] : hoeist
[naam 1] : [naam 2]
[naam 3] : huh
[naam 1] : Juaaa
[naam 3] : maar dit is toch italiaan
[naam 1] : Oude gsm
[naam 3] : oooh d8 al
[naam 1] : Tijdens vlucht mee genomen. [11]
Uit dit bericht leidt de rechtbank af dat deze iPhone 6 ‘tijdens de vlucht’ is meegenomen, maar van ‘italiaan’ was en dat degene die gebruik maakt van de useraccount zichzelf ‘ [naam 2] ’ noemt.
De naam ‘ [naam 2] komt ook voor als contact in de iPhone 6. [12] Naar het oordeel van de rechtbank past dit bij de constatering dat de Iphone 6 (aanvankelijk) niet de telefoon van ‘ [naam 2] ’ was, maar dat hij deze op een gegeven moment wel gebruikt. De rechtbank stelt verder vast dat de useraccount van [naam 4] in de Samsung S7 van verdachte ‘ [naam 2] is. [13] Gelet hierop en op het aantreffen van de iPhone 6 bij verdachte is verdachte naar het oordeel van de rechtbank degene die deze telefoon sinds de avond van 5 september 2020 gebruikt.
Met betrekking tot de vraag wiens iPhone 6 verdachte heeft meegenomen overweegt de rechtbank het volgende. In zowel de iPhone 6 (chat nummer 16 op de dvd) als de Samsung S7 (chat nummer 97 op de dvd) komt dezelfde Telegramchat voor (berichten van 13 juli 2020, waarbij de tijdsaanduiding op de iPhone UTC+2 heeft en de Samsung S7 een tijdsaanduiding UTC+0).
In de iPhone 6 wordt als useraccount ‘ [naam 1] ’ genoemd is en het andere account ‘ [naam 2] ’. [14]
In de Samsung S7, de telefoon van verdachte, is de useraccount van ‘ [naam 2] ’ en wordt als andere deelnemer ‘ [naam 1] 2ewhatsapp’ genoemd. [15]
Voor het onderstaande gebruikt de rechtbank de chat uit de Samsung S7. In deze chat stuurt ‘ [naam 1] 2ewhatsapp’ op 21 augustus 2020 de volgende berichten: “2min van me huis. [woonplaats] ”. [16]
Op 20 augustus 2020 om 21:32:33 uur en 21:32:35 uur (UTC+0) stuurt ‘ [naam 1] 2ewhatsapp’ de volgende berichten: “Ik heb morgen afspraak voor die rode pers. Die ga ik halen.” [20] Uit de internetgeschiedenis van de Samsung van [medeverdachte 1] volgt dat hij op 20 augustus 2020 op internet heeft gekeken naar onder andere ‘vind 12 ton pers op marktplaats’, ‘pers 12 ton gelderland’ en ‘werkplaatspers 12 ton rood’. [21]
Naar het oordeel van de rechtbank volgt hieruit dat dit chatgesprek (chat nummer 97) is gevoerd tussen verdachte ( [naam 2] ) en [medeverdachte 1] (‘ [naam 1] 2ewhatsapp’ dan wel ‘ [naam 1] ’).
Uit dit alles leidt de rechtbank af dat de iPhone 6 vóór 5 september 2020 door [medeverdachte 1] is gebruikt en op die dag, tijdens de inval door de politie, is meegenomen door verdachte. De
owneraccount‘ [naam 1] ’ is dus voor 5 september 2020 gebruikt door [medeverdachte 1] en daarna door verdachte.
owneraccount‘ [naam 1] ’ is dus voor 5 september 2020 gebruikt door [medeverdachte 1] en daarna door verdachte.
De aanwezigheid van [medeverdachte 2] in de loods.
In de iPhone 6 is een chatgesprek te vinden dat start op 5 september 2020 om 22:32 uur en wordt gevoerd tussen ‘ [naam 5] ’ (hierna: [naam 5] ) en verdachte, die gebruik maakt van de
owneraccount‘ [naam 1] ’ (hierna: [naam 1] ).
owneraccount‘ [naam 1] ’ (hierna: [naam 1] ).
[naam 5] : Wil je gaan? Nu.
[naam 1] : Jaa. Jaa.
[naam 5] : Oké dan kom ik je halen. Nu. Maar als ze ons staande houden nu. Zelfde achternaam. Niet probleem.
(…)
[naam 1] : Yoo. Hele team daar. Auto's weg.
[naam 5] : Meen je. Kk zooi.
[naam 1] : Leeg daar. Ze hadden spot lichts. Neergezet.
[naam 5] : Binnen is leeg?
[naam 1] : Grote. Zijn net weg.
(…)
[naam 5] : En voor de rest. Andere dingen. Punten. Hij beroept sowieso zwijgrecht totdat we via advocaat hebben overlegd.
[naam 1] : Na onderzoek pas. Ze hebben zwaar gezocht. Laten we hopen zit in stash van die auto.
[naam 5] : Ja dat weten via advocaat straks. Vraag me af waar hij is aangeho.
[naam 1] : Hij was in weiland toen hij belde ?
[naam 5] : Ja. Dat zei die Hollander. Of die hem kon ophalen.
[naam 1] : Dan helemaal zeggen. hangt af of hij sleutels in zak had.
[naam 5] : Da ook nog. Zitten wel zijn spullen in en medicijnen voor onze moeder. [emoji]
[naam 1] : Ja andere person. Hoe moet hij weten dat wat in zat ?
[naam 5] : Ja klopt.
[naam 1] : stel ze vinden in stash.
[naam 5] : Ja.
[naam 1] : hoeft niet van hem te zijn
(…)
[naam 1] : En zat het verstopt. 17:30-17:45. Waren ze er. Dat is heel raar tijdstip. Plus is 1 auto.
Hij probeerde naar binnen te komen.
[naam 5] : Ja maar of iemand gebeld heeft of zo moet in onderzoek staan of de reden toch
[naam 1] : Niemand kan gebelt hebben zomaar. Er was 0.0 geur. Geen grondstoffen opengemaakt.
Geen lawaai.
(…)
[naam 5] : Ja. En die kantoor hoe was die. Opgeruimd.
[naam 1] : Beetje met lege zakken. Strijk zakken. Vacuum machines. Wegscholen. Weegschalen.
Geen actieve vloeistoffen. Geen glas werk. Plakband. Die logo. Spuitbus. Verder niks.
[naam 5] : Vage shit. Wat doe je morgen.
[naam 1] : Er was geen lawaai. Geen geur. Geen beweging. Wij kwamen gingen gelijk door. Hij stond te wachten. 1 uurtje later kwam jij.
[naam 5] : Ik kwam ook met sleutel.
[naam 1] : 1.5 uurtje nadat jij weg was kwamen ze. We waren klaar.
[naam 5] : Ik ben 16:30/16:40. Weggegaan.
[naam 1] : Onze gsm stonden vanaf [plaats 2] uit. Ook niet aan geweest. Geen foto's gemaakt. We stonden 5 minuten buiten te praten. [22]
Naar het oordeel van de rechtbank gaat deze chat over de inval in de loods aan de [adres 1] . Er wordt diezelfde avond gesproken over een inval anderhalf uur na 16:30/16:40 uur en een aanhouding in een weiland, hetgeen past bij de aanhouding van [medeverdachte 1] om 18:05 uur. Verder wordt gesproken over auto’s die weg zijn en spullen (waaronder strijkzakken, vacuümmachines, weegschalen en een logo) die ook daadwerkelijk door de politie zijn gevonden. [23]
De rechtbank overweegt verder dat uit dit chatgesprek volgt dat ook ‘ [naam 5] ’ in de loods is geweest. Er wordt immers gemeld dat de inval anderhalf uur na het vertrek van ‘ [naam 5] ’ plaatsvond. Naar het oordeel van de rechtbank is dit [medeverdachte 2] . Door ‘ [naam 5] ’ wordt gesproken over ‘zelfde achternaam’ en ‘medicijnen voor onze moeder’. Dit past bij de aanhouding van de broer van [medeverdachte 2] en het aantreffen van medicijnen voor hun moeder in de [merk auto 2] die op het terrein stond. [24]
De rechtbank concludeert dat verdachte, [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] op 5 september 2020 tegelijk in de loods zijn geweest.
Wat hebben verdachten gedaan?
Zoals eerder beschreven, is geconcludeerd dat in de loods cocaïne is gewassen en opnieuw geperst en verpakt en zijn resten van product met MDMA gevonden.
In de Samsung telefoon van [medeverdachte 1] werden enkele videofilmpjes aangetroffen, die volgens de politie zijn gemaakt in de bedrijfshal aan de [adres 1] . De politie heeft de volgende beschrijving gegeven:
“Videofragment 2 [fragment van 03-09-2020 20.13 uur opgeslagen userdata / instagram]
(…) Wederom videobeelden van de tafel in het kantoor. Op de tafel ligt een gasmasker, schaar, rol plastic zakjes en doosje met vermoedelijk PH strips, een weegschaal [op de plaat van de weegschaal liggen witte korrels. Op de stoel in kantoor ligt een blauwkleurige plastic Albert Heijn tas met hier boven op plastic met een substantie welke sterk gelijkt op de in de Makita koffer aangetroffen plastic met bruinachtige substantie. Op de Albert Heijn tas ligt een vermoedelijk sjabloon met de letters VTTN. Filmer maakt aan einde van videofragment 2 een selfie opname. Hierop is [medeverdachte 1] duidelijk herkenbaar in beeld.”
en
“Videofragment 3 [fragment van 31-08-2020 22.05 uur opgeslagen userdata / instaqram]
Video opname begint met een selfie opname waarop [medeverdachte 1] herkenbaar in beeld komt. Opname gaat verder met zelfde tafel en ruimte als beschreven in videofragment 1 en 2 [kantoor van de bedrijfshal]. Op de tafel is een bord een telefoon en een sleutel te zien.” [25]
In de loods is een in karton uitgesneden logo met de tekst ‘ROLEX’ gevonden. Ook is een kartonnen Senseo doos gevonden met daarin vier lege verpakkingen van blokken cocaïne met daarop het logo ‘VLTN’. [26] De rechtbank overweegt dat in de beschrijving van videofragment 2 op de Samsung telefoon van [medeverdachte 1] , zoals eerder weergegeven en waarin [medeverdachte 1] ook te zien is, melding wordt gemaakt van een sjabloon met de letters ‘VTTN’, maar dat uit de still blijkt dat het gaat om de letters ‘VLTN’. [27]
Op de Samsung S7 van verdachte zijn video’s gevonden waarop een blok vermoedelijk cocaïne [1 kilo blok] met hierin de letters ‘VLTN’ en een blok vermoedelijk cocaïne voorzien van de letters ‘VLTN’ te zien zijn. [28]
In de Makita kist zaten één gebruikte mal, één ongebruikte mal, twee gebruikte sjablonen (één met tekst ‘ROLEX’ en één met tekst ‘2020’) en één ongebruikt sjabloon (met merkteken van [merk auto 1] ). [32]
In de al eerder genoemde chat nummer 97 worden ook de volgende berichten verstuurd tussen verdachte ( [naam 2] ’, hierna: [naam 2] ) en [medeverdachte 1] (‘ [naam 1] 2ewhatsapp’, hierna: ‘2e’).
Op 15 augustus 2020:
- 2 e: Ik moet je even zien is belangrijk. Kan ik zo langs je rijden. Hoe is t. Die handel is er tot maandag. Als die niet gemaakt kan worden dan gaan die 4 weg ergens anders naartoe en dan zijn mijn broertje en ik ons werk kwijt.
- [naam 2] : Ja bro das echt spijtig heb geld nodig om te functioneren.
- 2 e: Dat begrijp ik maar waarom spreek je iets af en laat je vervolgens niks horen. Je was akkoord. Heb gevraagd wat je nodig had en als je meer had gezegd of van betalen van 2de werk. Dan waren we daar we uitgekomen. Je laat al meer dan een week niks horen. Stuurt 2 x dat je actief bent. Maar vervolgens niks. We zijn geen kleine kinderen toch. Hou al 2 weken mijn compagnon aan het lijntje. Hoe gaan we dit oplossen?
- [naam 2] : Broer hoelang en hoe relaxt ven ik en word ik aan lijnthe gehouden zyn al maanden verder.
- 2 e: Voor 3 kop. Ik ben 160 duizend misgelopen. Jij denkt dat mijn broertje en ik liegen dus.
Wat met mijn oom speelt zijn andere verhalen en bedragen. Dat staat buiten mijn broertje en mij om. Ik heb je uitgelegd hoe het zit, maar dat neem je niet serieus. Je denkt dus dat we jou aan het lijntje houden. We hadden een oplossing bedacht dat je je geld kon pakken met handel, doe je ook niet. Zelfs al je geld om gerekend 300 gr coke. Dus wat is nu het probleem. Vertel me dan?? Ik had moeten werken en door die lelijke schaap is dat niet gebeurt. Hoor je mij klagen Nee. Het is zoals het is. Ik denk positief en zoek oplossingen. Welke. 3 x 3500. Is 10.500. -3500. Is 7000. Ik geef je de mix. Dus dan quit. Weer kom je niet met oplossing. Negatief. Praat met oplossing of zeg wat je wilt, wees een keer duidelijk dan.
- [naam 2] : 6500- 2500-500. €3000.
- 2 e: En die nieuwe maken. 7500. +3500. Sorry. 3000.
- [naam 2] : Daar weer 6.5 week op wachten
- 2 e: Ik zeg toch. Pak hande. Handel. Voordat die weg gaat. Verkoop en je hebt gelijk geld. Heb je [naam 6] niet gesproken.
- [naam 2] : Maken koat €1500 p/s. [naam 7] wacht op ze apullen. Ik kom al gwld te kort.
- 2 e: 7500 + 3000 = 10500. 300 x 35 euro per gr= 10500. We willen je betalen met handel. Zoals afgesproken toen. Maar dan nu alles. Begrijp je het.
(…)
- 2 e: Er is nog 950 mix. 200 naar de 1ste. En dan op die 2.9. 700. Kan dat niet. Supermix ruikt naar coke. Ziet er goed uit. Lost niet op.
- [naam 2] : Dus dat.
- 2 e: Je moet hem eerst koken toch. Bro. Dan moet goed zijn. Of niet. Hun hebben getest.
- [naam 2] : Vraag aan R.
- 2 e: Op alluminun. Was goed. Geen geur. Maar wat kunnen we doen. Kan en wil je maken.
- [naam 2] : Als het niet oplost in water ?
Op 16 augustus 2020:
- 2 e: Goedemorgen wat stel jij voor? Om niet ons werk te verliezen en dat iedereen er blij van wordt. Wij willen min 3 x per maand werken. Dat worden 15 tot 20 stuks per maand minimaal
- [naam 2] : Ik kom er vandaag op twrug.
(…)
- [naam 2] : Het gaat em biet worden .et een mix die iet oplost in water. Wat moet er met die mix gebeuren. Amico
Op 19 augustus 2020:
- 2 e: Hoe is t? Kan en wil je werken? Zonder geouwehoer. Je weet situatie. Deze werk is heel belangrijk voor mijn broertje en ik. Grote werk met oom is er en komt nog meer.. Maar die zijn apart van deze werk. Heb locatie als het nodig is. Wat moet ik nog meer zeggen, alles is al besproken. Colo.
- [naam 2] : Stempel. Heb ff nieuwe pers nodig. Frame. Kan nu wel maken. Vltvn. Ff pers nodig.
(…)
- [naam 2] : Aceton. Hexaan. Ethylacetate. MEK. ISOPROPYL ALCOHOL
- 2 e: Ik heb 10 liter MEK. Die andere jij.
Op 20 augustus 2020:
2e: En hoever ben je met stoffen? Kan je even reageren en concreet zijn. Heb 10 liter MEK, heb jij de rest dan. (…)
- [naam 2] : Paar lek bakken nodig stoffen zijn we mee bezig er is 500L ma ik vraag om 50L . [naam 6] gaat ff helepen
Op 21 augustus 2020:
- [naam 2] : Ik ga zo rijden Met [naam 6] zoeken naar Aceton en andere vloeistoffen
- 2 e: Oke aub. Deze werk 15 tot 20 blokken per maand. Als we de goeie maken nu. Shine en geur en in water schoon. Dat is hem . Met super niet. Die lost niet op maar R zegt van wel als je hem kookt naar olie. Maar ik weet het niet. Je eigen systeem gebruiken. Of wat gaan we doen. Probeer even te communiceren nu is belangrijk
- [naam 2] : Als de kleur goed blijft. Straks is geur goed flakes.
- 2 e: Die je had gemaakt roken teveel naar aceton of geur ging weg en helft was Dof en helft shine.
- [naam 2] : Ma kleur niet
- 2 e: We willen vandaag beginnen. Jij moet zeggen hoe je wilt gaan doen en andere stempel die 2020 of Rolex. Heb je mensen al gesproken waar je die stoffen kan pakken. En laat me weten hoelaat je denkt dat je klaar bent
- [naam 2] : Heb 30Liter nodig
- 2 e: Van wat. Rest heb je wees even duidelijk. Ligt het op voorraad
- [naam 2] : Ja ligt op voorraad. Andere gedeelte heb ik jij hwb 10L mek tog?
- 2 e: Kan [naam 6] voorschieten. Ja ik heb. 10 l. MEK. Broer.
Op 24 augustus 2020:
- 2 e: Mijn oom wil je spreken voor grote werk morgen. Reageer even. Wil niet voorschut staan bij hem. En R ook. Spullen zijn er die poeder. Hoe gaan we dit doen. Ik kan niet nog een keer mijn gezicht verliezen. Hoelaat en waar morgen?
Op 31 augustus 2020:
- 2e: Iemand vraagt ICE. Hoeveel heb je nog en wat kost het.?
- 2e: Iemand vraagt ICE. Hoeveel heb je nog en wat kost het.?
- [naam 2] : Ben leeg. Kost 10.500.
- 2 e: Heb je niet meer. Kan je regelen. Wat moet ik vragen dan? Dat onze winst erin zit.
- [naam 2] : Zal zo ff vrafeb of er wat is.
Op 1 september 2020:
- 2 e: Gezien bro. Ziet er veelbelovend uit. Geur aanwezig mooi aan de buitenkant en binnenkant. Me broertje zei dat de volgende nog mooier wordt. We hebben vacuüm getrokken maar niet heel strak. Moet die strak straks of is het goed zo. Ik heb opnieuw geluisterd zo strak mogelijk. Morgenavond verder gaan met werk.
Op 2 september 2020:
- 2 e: 10 kg ICE. Kan je aankomen en wat is de prijs? [33]
De rechtbank stelt vast dat in deze chats wordt gesproken over ‘ice’ (een andere naam voor MDMA), ‘coke’ en ‘blokken’. Verder zijn er berichten over aceton, ethylacetaat en MEK (een afkorting van methylethylketon), stoffen die zijn aangetroffen in de loods. Aceton wordt gebruikt bij de bewerking en vervaardiging van onder andere MDMA en cocaïne. Ethylacetaat wordt als algemene hulpstof bij veel drugsprocessen gebruikt, met name bij het terugwinnen van cocaïne. Methylethylketon kan als oplosmiddel worden gebruikt bij de terugwinning van cocaïne. [34]
In de chat gaat het verder over stempels van ‘2020’, ‘ROLEX’ en ‘VLTN’ voor. De rechtbank heeft eerder al vastgesteld dat in de Makitakist in de door verdachte gehuurde [merk auto 1] een gebruikt sjabloon is gevonden met de tekst ‘ROLEX’ en één met tekst ‘2020’. Ook is al vermeld dat in de loods een in karton uitgesneden logo met de tekst ‘ROLEX’ is gevonden en een doos met daarin vier lege verpakkingen van blokken cocaïne met daarop het logo ‘VLTN’ en dat dit laatste logo ook te zien is in een filmpje waarin ook [medeverdachte 1] te zien is.
De rechtbank overweegt dat in de hierboven vermelde chats ook meerdere keren wordt gesproken over ‘werken’ of ‘maken’ door verdachte. Dit duidt op een actieve rol en daarom volgt de rechtbank verdachte niet in zijn verklaring dat hij alleen informatie of advies heeft gegeven. Naar het oordeel van de rechtbank is sprake van een nauwe en bewuste samenwerking en daarmee van medeplegen van het bewerken en verwerken van cocaïne en het aanwezig hebben van een materiaal met MDMA in de loods door verdachten.
Overweging van de rechtbank met betrekking tot de tenlastegelegde periode (feit 2)
Met ingang van 1 juli 2020 werden het terrein en de loods gehuurd door [naam 8] . [35]
In de Samsung telefoon die onder [medeverdachte 1] in beslag is genomen is een foto aangetroffen van [medeverdachte 1] met [naam 8] . [36] Ook komt het telefoonnummer van [naam 8] , [telefoonnummer 1] , [37] als contact voor in de iPhone van [medeverdachte 1] . [38] Deze iPhone is op 12 augustus 2020 en op 5 september 2020 om 17:45 uur en 17:53 uur in de directe omgeving van de router in de loods geweest. [39]
De politie heeft op basis van analyses van de verkeersgegevens van de twee telefoons van [medeverdachte 1] geconcludeerd dat deze op 12 augustus 2020 gebruik hebben gemaakt van de masten rondom [plaats 3] . De telefoons bleven vervolgens dagelijks frequent gebruik maken van de masten rondom [plaats 3] . Zeer frequent gebruikten beide telefoons dezelfde mast. Na de inval in de cocaïne-wasserij te [plaats 3] en de aanhouding van [medeverdachte 1] op 5 september 2020 kwamen beide telefoonnummers niet meer voor op de masten. [40]
Hoewel niet vast te stellen is of de eerder beschreven filmpjes, die op 31 augustus 2020 en
3 september 2020 zijn opgeslagen op de telefoon van [medeverdachte 1] , zijn gemaakt met die Samsung of dat ze van iemand anders zijn ontvangen, volgt naar het oordeel van de rechtbank uit deze filmpjes, het contact dat zijn telefoons met de router hebben gemaakt en de mastgegevens van beide telefoons wel dat [medeverdachte 1] niet alleen op 5 september 2020, maar ook in de periode daarvoor in de loods is geweest.
De politie heeft ook onderzoek gedaan naar de verkeersgegevens van het door [medeverdachte 2] in de chat met verdachte van 5 september 2020 gebruikte telefoonnummer en geconcludeerd dat dit nummer van 9 augustus 2020 tot het moment van de inval in de cocaïnewasserij elke dag gebruik heeft gemaakt van masten rondom [plaats 2] en [plaats 3] . Op 6 september 2020 is de telefoon voor het laatst zichtbaar op de mastgegevens. [41] Dat betekent naar het oordeel van de rechtbank dat ook hij in de periode voor 5 september 2020 in de loods is geweest.
De rechtbank overweegt dat dit past bij een afspraak die verdachte met [medeverdachte 1] had gemaakt voor die datum. Deze afspraak volgt uit het volgende bericht uit chat nummer 97 tussen verdachte ( [naam 2] ’, hierna: [naam 2] ) en [medeverdachte 1] (‘ [naam 1] 2ewhatsapp’, hierna: ‘2e’).
Op 2 september 2020:
- 2 e: Vanavond werken. ?
(…)
- [naam 2] : Ik wil zkr verdrr maken. A.u.b. Mek.
- 2 e: Breng ik straks.
(…)
- [naam 2] : Morgen. Ja. Beter.
- 2 e: Ja. Hoelaat kan je bro. Beetje duidelijkheid. Dan kunnen we planning maken.
Op 3 september 2020:
- [naam 2] : 12:30 bn ik er (…) 13:30 daar. (…) Hi ik brn 2 uur later. Nog ff 2at spullen ophalen.
(…) Gsm gaat uit als ik Geldrrland ben (…) Bn Gelderland. Denk 25 minuut.
- 2 e: Hebbgehaald
(…)
- [naam 2] : 15 minuut
- 2 e: Oke had al stress. Die Hollander was daar. Moest weg.
- [naam 2] : Ok. Er is wel i3msnd tog. Is er iemand ???
- 2 e: K ben nu daar. Wacht op jou. [44]
Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit deze chat dat verdachte en [medeverdachte 1] ook op
3 september 2020 samen in de loods zijn geweest.
Naast de bovenstaand chats wijst de rechtbank nog op chatberichten die zijn aangetroffen op de Samsung S7 van verdachte (hierna: ‘ [naam 2] ’) en die hij voert met ‘ [naam 5] ’ (hierna: ‘ [naam 5] ’):
Op 24 juli 2020:
[naam 2] : Die eerste blokken fie jullie lieten maken zyn die ook weg ?
Op 28 juli 2020:
[naam 2] : Heb money nodig bro. Heb je nog een €1500.
[naam 5] : Nog niet.
[naam 2] : Okok. Nieuwe spullen maken.
[naam 5] : Ik hoop vandaag je te kunnen zeggen. Ja.
Op 30 juli 2020:
[naam 5] : Ik had 3/4 x moeten werken de laatste 5/6 weken. Maar dat is niet gebeurt omdat handel niet was wat het had moeten zijn. Deze hebben we tenminste nog weg kunnen doen grootendeels op die lelijke schaap na. Maar goed de goeie dingen hebben altijd meer tijd nodig. Ik heb me broertje trg laten komen om de nieuwe ronde voor te bereiden snap je. Schiet anders ook niet op voor niemand. Komen mooie dingen aan die, daar is dit niks bij. Jou geld is jouw recht. Zsm wordt dst opgelost. (…) Jij werkt ook niet gratis. Komt allemaal goed”. [45]
Naar het oordeel van de rechtbank voert verdachte deze gesprekken met [medeverdachte 2] . Hierbij is van belang dat [medeverdachte 2] in de eerder vermelde chat van 5 september 2020 gebruik maakt van de naam ‘ [naam 5] ’ en in bovenstaande chat wordt gemeld dat hij zijn broertje heeft laten terugkomen, hetgeen past bij het verblijf van [medeverdachte 1] in Italië van eind juli 2020. [46] Het contact ‘ [naam 5] ’ staat ook in de telefoon van [medeverdachte 1] . [47]
In deze berichten van eind juli 2020 wordt gesproken over ‘eerste blokken’ en ‘nieuwe spullen’. Verder heeft [medeverdachte 2] zijn broer terug laten komen om de ‘nieuwe ronde’ voor te bereiden. Naar het oordeel van de rechtbank duidt dit erop dat er ook al voor eind juli 2020 cocaïne is bewerkt dan wel verwerkt.
Het bovenstaande betekent dat feit 2 wettig en overtuigend is bewezen.
Het bestaan van een criminele organisatie als bedoeld in artikel 11b van de Opiumwet (feit 1)
De rechtbank overweegt dat een organisatie een gestructureerd en duurzaam samenwerkingsverband is van twee of meer personen met een bepaalde organisatiegraad. Voor de vraag of sprake is van een organisatie is niet van belang of de verdachte alle deelnemers binnen de organisatie kent of dat de organisatie een vaste samenstelling heeft.
Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de chats en de (gelijktijdige) aanwezigheid van verdachte, [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] in de loods dat zij een samenwerkingsverband hadden met als oogmerk het plegen van Opiumwetfeiten met betrekking tot harddrugs. Er werden afspraken gemaakt over wie welke spullen en stoffen regelde en over de aanwezigheid op de locatie. Verder werd er gesproken over bedragen en hoeveelheden, vond terugkoppeling plaats over de geproduceerde materialen en werd besproken hoe het resultaat kon worden verbeterd. Gelet op de data van de chats en de opmerking van verdachte in een chat aan [medeverdachte 1] van 15 augustus 2020 dat ‘ze al maanden verder zijn’, vindt de rechtbank bewezen dat dit samenwerkingsverband in de gehele ten laste gelegde periode bestond.
De rechtbank stelt vast dat in de hierboven weergegeven chats ook de namen ‘ [naam 6] ’ en ‘ [naam 7] ’ voorkomen en dat wordt gesproken over een ‘compagnon’ en een oom van [medeverdachte 1] . Hieruit leidt de rechtbank af dat ook nog andere betrokkenen zijn. De rechtbank overweegt hierbij verder dat het vervaardigen, bereiden, bewerken en/of verwerken van grote hoeveelheden materialen met cocaïne en/of MDMA moeilijk los kan worden gezien van het vervolgens vervoeren, verkopen, afleveren en/of verstrekken van die materialen.
Naar het oordeel van de rechtbank is daarmee ook feit 1 wettig en overtuigend bewezen.
feit 3
Hoewel in de telefoons van verdachte berichten zijn gevonden waarin wordt gesproken over soorten harddrugs in relatie tot bepaalde landen en plaatsen in het buitenland, is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende concreet geworden dat verdachte in de ten laste gelegde periode daadwerkelijk betrokken is geweest bij het binnen dan wel buiten Nederland brengen van harddrugs. De rechtbank vindt de chats alleen daarvoor onvoldoende en daarom zal de rechtbank verdachte van dit feit vrijspreken.
feit 4
Verdachte is een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
Bewijsmiddelen:
- het proces-verbaal van bevindingen, p. 1143-1144;
- het rapport van het NFI van 20 januari 2021, p. 1096;
- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 23 november 2021.
feit 5
Verdachte is een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
Bewijsmiddelen:
- het proces-verbaal van bevindingen, p. 1156-1157;
- het proces-verbaal van onderzoek wapen, p. 1163-1164;
- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 23 november 2021.
3.De bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 primair, 2, 4 en 5 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:
1.
hij in
of omstreeksde periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020
te Zevenaar , althansin Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een
of omstreeksde periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020
te Zevenaar , althansin Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een
samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) [medeverdachte 1] en
/of[medeverdachte 2] en/of een of meer andere personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven, namelijk het bereiden en/of bewerken en/of verwerken en/of verkopen en/of afleveren en/of verstrekken en/of vervoeren en/of vervaardigen
en/of binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengenvan
(een) (grote
)hoeveelhe
(i)d
(en
)van een materiaal bevattende cocaïne en/of MDMA
en/of amfetamine en/of 2C-B (- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), zijnde cocaïne en/of MDMA
en/of amfetamine en/of 2C-Bmiddelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
/of[medeverdachte 2] en/of een of meer andere personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven, namelijk het bereiden en/of bewerken en/of verwerken en/of verkopen en/of afleveren en/of verstrekken en/of vervoeren en/of vervaardigen
en/of binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengenvan
(een) (grote
)hoeveelhe
(i)d
(en
)van een materiaal bevattende cocaïne en/of MDMA
en/of amfetamine en/of 2C-B (- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), zijnde cocaïne en/of MDMA
en/of amfetamine en/of 2C-Bmiddelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
2.
hij in
of omstreeksde periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020 te Zevenaar ,
of omstreeksde periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020 te Zevenaar ,
tezamen en in vereniging met
een of meeranderen,
althans alleen, (telkens
)opzettelijk
een of meeranderen,
althans alleen, (telkens
)opzettelijk
heeft
geteeld en/of bereid en/ofbewerkt en/of verwerkt
en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad,
geteeld en/of bereid en/ofbewerkt en/of verwerkt
en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad,
- een grote hoeveelheid cocaïne,
in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of
in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of
- een grote hoeveelheid XTC, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA en/of
- een grote hoeveelheid amfetamine, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine en/of
- een grote hoeveelheid 2C-B (- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 2C-B,
zijnde cocaïne
en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B, (telkens)een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I,
dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B, (telkens)een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I,
dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
en
hij
in of omstreeks de periode van 1 juli 2020 tot en metop 5 september 2020 te Zevenaar ,
in of omstreeks de periode van 1 juli 2020 tot en metop 5 september 2020 te Zevenaar ,
tezamen en in vereniging met
een of meeranderen,
althans alleen, (telkens) opzettelijk
een of meeranderen,
althans alleen, (telkens) opzettelijk
heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, in elk gevalopzettelijk aanwezig heeft gehad,
- een grote hoeveelheid cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of
- een grote hoeveelheid XTC, in elk gevaleen hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA
en/of
en/of
- een grote hoeveelheid amfetamine, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine en/of
- een grote hoeveelheid 2C-B (- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 2C-B,
zijnde
cocaïne en/ofMDMA
en/of amfetamine en/of 2C-B, (telkens)een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I,
dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
cocaïne en/ofMDMA
en/of amfetamine en/of 2C-B, (telkens)een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I,
dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
4.
hij op
of omstreeks16 december 2020 te Heerhugowaard, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 150 gram
cocaïne, in elk geval een hoeveelheidvan een materiaal bevattende cocaïne,
althans een ander middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I,
of omstreeks16 december 2020 te Heerhugowaard, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 150 gram
cocaïne, in elk geval een hoeveelheidvan een materiaal bevattende cocaïne,
althans een ander middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I,
zijnde cocaïne
, althans een ander middel,een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I
, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
, althans een ander middel,een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I
, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
5.
hij op
of omstreeks29 december 2020 te Maarssen, een vuurwapen van categorie III, te weten: een
(gas
)pistool, van het merk BBM, model 17, voorhanden heeft gehad
en/of heeft gedragen.
of omstreeks29 december 2020 te Maarssen, een vuurwapen van categorie III, te weten: een
(gas
)pistool, van het merk BBM, model 17, voorhanden heeft gehad
en/of heeft gedragen.
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1 primair:
het deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10, vierde lid, van de Opiumwet;
feit 2:
medeplegen van handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
en
medeplegen van handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod;
feit 4:
handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod;
feit 5:
handelen in strijd met artikel 26 van de Wet wapens en munitie.
5.De strafbaarheid van de feiten
De feiten zijn strafbaar.
6.De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
7.De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van zes jaar, met aftrek van de tijd die hij in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft naar voren gebracht dat de eis niet passend is, ook gelet op andere zaken met betrekking tot drugslocaties. Verdachte kan zich moeilijk staande kan houden, maar zet in op een ander leven. Daarom heeft de raadsvrouw verzocht om een deels voorwaardelijke straf, met toezicht door de reclassering en begeleiding door Inforsa.
De beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan verschillende strafbare feiten en is onderdeel geweest van een criminele organisatie die tot doel had het bereiden en verwerken van en handelen in harddrugs, waaronder synthetische drugs. Het is algemeen bekend dat harddrugs grote gezondheidsrisico’s met zich brengen. De volksgezondheid wordt ernstig bedreigd door dergelijke drugs. Productie en handel leiden bovendien vaak tot ernstige nevencriminaliteit, waaronder geweldsdelicten. Daarnaast schuilt in de productie van synthetische drugs ook gevaar voor ernstige schade aan het milieu omdat men zich niet legaal kan ontdoen van afvalstoffen. Al met al ondervinden anderen, het milieu en de maatschappij veel overlast van dit soort feiten en wordt de samenleving als geheel ernstige schade toegebracht.
Daarnaast heeft verdachte cocaïne en een gaspistool voorhanden gehad.
Gelet op de aard en ernst van de feiten is naar het oordeel van de rechtbank alleen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend. Dat past ook bij de door de rechtspraak gehanteerde LOVS-oriëntatiepunten, die voor overtreding van artikel 2 onder B van de Opiumwet bij een hoeveelheid tussen de 10 en 20 kilo harddrugs een gevangenisstraf van 40 maanden als uitgangspunt hanteren, die wordt verhoogd tot 50 maanden bij een georganiseerd verband. Bij een hoeveelheid van meer dan 20 kilo is het uitgangspunt een gevangenisstraf van meer dan 50 maanden, die bij een georganiseerd verband wordt verhoogd tot meer dan 72 maanden.
De rechtbank kan niet vaststellen hoeveel kilo drugs zijn verwerkt, maar duidelijk is wel dat het gaat om grote hoeveelheden. Zo wordt in één van de chats gesproken over 15 tot 20 blokken (die ieder een kilo wegen). Gelet daarop en op de omstandigheid dat de bewezenverklaarde periode een periode van iets meer dan twee maanden bedraagt, vindt de rechtbank in dit geval een gevangenisstraf van 50 maanden passend.
In het rapport van de reclassering van 2 juli 2021 is vermeld dat verdachte zich na de schorsing van de voorlopige hechtenis heeft gemeld bij Inforsa en dat hij onder meer is aangemeld bij FAZ (Forensische Ambulante Zorg) Amersfoort voor behandeling. Verdachte lijkt een gemotiveerde houding te hebben ten opzichte van gedragsverandering en werkt mee aan alle geïndiceerde behandelingen. De reclassering adviseert daarom bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf met enkele bijzondere voorwaarden op te leggen.
De rechtbank volgt dit advies niet. Zoals hiervoor is overwogen, acht de rechtbank een gevangenisstraf van 50 maanden een passende straf. De wet biedt dan geen ruimte om een deels voorwaardelijke straf op te leggen. De noodzaak en invulling van ambulante behandelingen kan dan later in het kader van een eventueel traject van voorwaardelijke invrijheidstelling worden bezien.
Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
8.Beslag
Er rust nog beslag op de volgende voorwerpen: Samsung Galaxy S8, 3 simkaarten, 1 prepaid simkaart Lyca, 2 simkaarten Lyca, 5 usb-sticks, 1 Alcatel gsm, 1 Samsung S5 Mini, 1 BQ Aquaris X gsm, 1 VSmart PQ6001 gsm, 1 Apple Macbook en 1 Lenovo notebook.
De officier van justitie heeft gevorderd dat deze voorwerpen verbeurd worden verklaard omdat deze zijn gebruikt bij het plegen van de misdrijven.
De rechtbank zal de voorwerpen verbeurd verklaren omdat de feiten zijn gepleegd met behulp van deze voorwerpen. De rechtbank heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van verdachte.
9.De toegepaste wettelijke bepalingen
De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen:
- 33, 33 a, 47, 57 en 63 van het Wetboek van Strafrecht;
- 2, 10 en 11b van de Opiumwet;
- 26 en 55 van de Wet wapens en munitie.
10.De beslissing
De rechtbank:
spreekt verdachte vrij van feit 3;
verklaart bewezen dat verdachte hetgeen overigens ten laste is gelegd, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf van vijftig maanden;
beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
verklaart verbeurd de volgende voorwerpen: Samsung Galaxy S8, 3 simkaarten, 1 prepaid simkaart Lyca, 2 simkaarten Lyca, 5 usb-sticks, 1 Alcatel gsm, 1 Samsung S5 Mini, 1 BQ Aquaris X gsm, 1 VSmart PQ6001 gsm, 1 Apple Macbook en 1 Lenovo notebook.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.F. Gielissen, voorzitter, mr. C .J.M. van Apeldoorn en
mr. T. Bertens, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. C . Korevaar, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 7 december 2021.
mr. Gielissen is buiten staat dit vonnis te ondertekenen.