ECLI:NL:RBGEL:2021:594

Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak
25 januari 2021
Publicatiedatum
9 februari 2021
Zaaknummer
05/760000-20
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Vrijspraak
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 164 lid 1 Wetboek van StrafrechtArt. 429 ahf/ond 6° Wetboek van StrafrechtArt. 385b lid 1 onder 1 en onder 2 Wetboek van StrafrechtArt. 385b lid 1 ahf/sub 1° Wetboek van StrafrechtArt. 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht
Verwijzingen
8 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Vrijspraak wegens onvoldoende bewijs laserstraal op gevechtshelikopter

Op 23 april 2019 werd een [merk 1] gevechtshelikopter tijdens een nachtelijke trainingsvlucht op een hoogte van 700 voet en een snelheid van 130 knopen meermalen met een krachtige groene laserstraal vanuit een achtertuin in Afferden beschenen. De piloot en copiloot raakten hierdoor verblind en gedesoriënteerd en leden tijdelijk oogletsel, waardoor zij hun functie niet volledig konden uitoefenen.

Verdachte, een 59-jarige man, en zijn 21-jarige zoon, beiden woonachtig aan het betreffende adres, werden verdacht van het aanstralen met de laserpen. Tijdens het onderzoek bekende verdachte, maar de rechtbank vond zijn verklaring ongerijmd en onvoldoende overtuigend. Er was geen duidelijk motief en de video-opnames toonden geen uiterlijke kenmerken van de dader.

De Koninklijke Marechaussee vond in juli 2019 twee laserpennen in de woning, eigendom van de zoon. De officier van justitie achtte de bekentenis onbetrouwbaar en eiste vrijspraak. De verdediging bepleitte eveneens vrijspraak. De rechtbank volgde dit en sprak verdachte vrij van alle tenlastegelegde feiten.

De civiele vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij werd niet-ontvankelijk verklaard omdat geen bewezenverklaring was. Het vonnis werd gewezen door drie rechters en uitgesproken op 25 januari 2021.

Uitkomst: Verdachte wordt vrijgesproken wegens onvoldoende bewijs dat hij de gevechtshelikopter met een laserpen heeft aangelicht.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer: 05/760000-20
Datum uitspraak : 25 januari 2021
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedag] 1961 in [geboorteplaats] ,
wonende aan [adres] .
Raadsman: mr. B.M.C.F. de Groen, advocaat in Breda.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van
11 januari 2021.
1. De inhoud van de tenlastelegging [1]
Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging, –kort gezegd – ten laste gelegd dat:
hij op of omstreeks 23 april 2019 in Afferden (Gld.):
1. primair
opzettelijk gevaar heeft veroorzaakt voor het luchtverkeer door opzettelijk met een laserpen de cockpit van een [merk 1] gevechtshelikopter aan te stralen op een moment dat die [merk 1] gevechtshelikopter vloog op een hoogte van 700 voet met een snelheid van 130 knopen,
ten gevolge waarvan de gezagvoerder [benadeelde partij] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht en/of copiloot [slachtoffer] , 1ste luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, verblind en/of gedesoriënteerd raakte(n) en/of afgeleid werd(en) van zijn/hun taak;
1. subsidiair
opzettelijk een daad van geweld heeft begaan tegen kapitein [benadeelde partij] en 1ste luitenant
[slachtoffer] , terwijl daarvan gevaar voor de veiligheid van de [merk 1] helikopter waarin zij zich bevonden te duchten was, door opzettelijk gewelddadig de cockpit van die helikopter aan te stralen op een moment dat de helikopter op een hoogte van 700 voet met een snelheid van 130 knopen vloog, ten gevolge waarvan [benadeelde partij] en/of [slachtoffer] verblind en/of gedesoriënteerd raakte(n) en/of afgeleid werd(e)n van zijn/hun taak en zwaar lichamelijk oogletsel voor [benadeelde partij] en/of [slachtoffer] ten gevolge heeft gehad;
1. meer subsidiair
zich zodanig heeft gedragen dat gevaar voor het luchtverkeer werd veroorzaakt en/of kon worden veroorzaakt en/of dat het luchtverkeer werd gehinderd en/of kon worden gehinderd, door de cockpit van die [merk 1] helikopter aan te stralen met een laserpen, ten gevolge waarvan kapitein [benadeelde partij] en/of 1ste luitenant [slachtoffer] verblind en/of gedesoriënteerd raakte(n) en/of afgeleid werd(e)n van zijn/hun taak;
2. primair
kapitein [benadeelde partij] opzettelijk zwaar lichamelijk oogletsel heeft toegebracht, door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen;
2. subsidiair
heeft gepoogd kapitein [benadeelde partij] opzettelijk zwaar lichamelijk oogletsel toe te brengen, door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen;
2. meer subsidiair
kapitein [benadeelde partij] heeft mishandeld door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen;
2. meest subsidiair
zich grovelijk dan wel aanmerkelijk onvoorzichtig, onachtzaam of nalatig heeft gedragen, door met een laserpen het (linker)oog van kapitein [benadeelde partij] aan te stralen/te beschijnen, terwijl hij wist dat dit gevaarlijk is en/of tot oogletsel kan leiden,
waardoor het aan zijn schuld te wijten is dat [benadeelde partij] zwaar lichamelijk oogletsel heeft bekomen of zodanig lichamelijk letsel dat hij hierdoor tijdelijk niet zijn beroep heeft kunnen uitoefenen;
3. primair
heeft gepoogd om 1ste luitenant [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk oogletsel toe te brengen, door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen;
3. subsidiair
1ste luitenant [slachtoffer] van de Koninklijke Luchtmacht heeft mishandeld door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen;
3. meer subsidiair
zich grovelijk dan wel aanmerkelijk onvoorzichtig, onachtzaam of nalatig heeft gedragen, door met een laserpen het (linker)oog van 1ste luitenant [slachtoffer] aan te stralen/te beschijnen, terwijl hij wist dat dit gevaarlijk is en/of tot oogletsel kan leiden, waardoor het aan zijn schuld te wijten is dat [slachtoffer] zwaar lichamelijk oogletsel heeft bekomen of zodanig lichamelijk letsel dat hij hierdoor tijdelijk niet zijn beroep heeft kunnen uitoefenen;

2.De standpunten

Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht de door verdachte afgelegde bekentenis volkomen onbetrouwbaar omdat deze naar zijn mening op voor de tenlastelegging essentiële onderdelen feitelijk onjuist is. Volgens de officier van justitie is verdachte niet degene die vanuit hun achtertuin met een laserpen de [merk 1] helikopter heeft aangestraald zodat hij integraal moet worden vrijgesproken.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft vrijspraak bepleit voor feit 1 primair alsmede voor feit
2 primair en subsidiair en voor feit 3 primair. Ten aanzien van feit 1 subsidiair en meer subsidiair, feit 2 meer subsidiair en feit 3 subsidiair en meer subsidiair heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

3.Vrijspraak

Beoordeling door de rechtbank
Op basis van het dossier staat vast dat op 23 april 2019 omstreeks 22:45 uur ter hoogte van Afferden, gemeente Druten, tijdens een nachtelijke trainingsvlucht twee maal achter elkaar gedurende enkele seconden vanaf dezelfde locatie een [merk 1] gevechtshelikopter is aangestraald met een laserpen met een krachtige, groene straal. De [merk 1] helikopter vloog op dat moment op een hoogte van 700 voet (ongeveer 230 meter) met een snelheid van 130 knopen (ongeveer 250 kilometer per uur). In de cockpit van de helikopter zaten gezagvoerder
[benadeelde partij] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, en copiloot [slachtoffer] , 1ste luitenant van de Koninklijke Luchtmacht. Als gevolg van het laserlicht raakten zij tijdens de vlucht verblind en gedesoriënteerd en voelden zij een stekende pijn in hun linkeroog. Ook werd [slachtoffer] door de laserstelling afgeleid van zijn taak.
[benadeelde partij] en [slachtoffer] zijn na de laseraanstraling doorgevlogen en - met uitzondering van bovenstaande problemen - veilig geland op hun bestemming. Zij hebben als gevolg van de laseraanstraling beiden enige tijd last gehad van hun linkeroog en hebben daardoor enige tijd hun functie niet of niet volledig kunnen uitoefenen.
Verder leidt de rechtbank uit de beschrijving van de video-opnames en een locatiebepaling met de sensoren van de helikopter die tijdens de vlucht zijn gemaakt af, dat de [merk 1] gevechtshelikopter is aangestraald door één persoon vanuit de achtertuin van de woning aan [adres] . Van deze persoon zijn op de opnames geen uiterlijke kenmerken zichtbaar. Op bovenstaand adres wonen verdachte, zijn echtgenote en hun drie kinderen. Zij waren op de late avond van 23 april 2019 alle vijf thuis. Daarnaast heeft de Koninklijke Marechaussee (hierna: KMar) op 18 juli 2019 in de keuken van de woning van verdachte twee laserpennen aangetroffen met groen licht. De pennen zijn van de jongste zoon van verdachte.
De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of verdachte degene is, die op 23 april 2019 vanuit zijn achtertuin met een laserpen de overvliegende [merk 1] helikopter heeft aangestraald. De rechtbank overweegt het volgende.
Bij het verhoor door de KMar en tijdens het onderzoek ter zitting heeft verdachte bekend dat hij de dader is. Evenals de officier van justitie, heeft de rechtbank echter uit dit wettig bewijs niet de overtuiging gekregen dat verdachte degene is die de helikopter heeft aangestraald. De rechtbank kan op basis van het dossier niet vaststellen wie degene is geweest die die avond vanuit de tuin met de laserpen richting de [merk 1] -helikopter heeft geschenen. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat de bekennende verklaring van verdachte ongerijmdheden bevat met betrekking tot het pleegtijdstip en de gebruikte laserpen en dat ook een duidelijk motief bij verdachte ontbreekt. De rechtbank zal verdachte daarom van alle feiten vrijspreken.

4.De beoordeling van de civiele vordering

De benadeelde partij [benadeelde partij] heeft in verband met het tenlastegelegde een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert een bedrag van
€ 1.243,84 aan materiele schade en € 1.073,88 aan proceskosten (advocaatkosten) met wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De gevorderde schade bestaat uit gederfde inkomsten.
Overweging van de rechtbank
Nu de rechtbank niet tot een bewezenverklaring komt, zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering.

5.De beslissing

De rechtbank:
 spreekt verdachte vrij van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde;
 verklaart de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] niet-ontvankelijk.
Dit vonnis is gewezen door mr. M. Hoedeman, voorzitter, mr. G.W.B. Heijmans en
mr. S.H. Keijzer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.J.M. Fransen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 25 januari 2021.
De voorzitter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I
1.
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten opzettelijk gevaar heeft veroorzaakt voor het luchtverkeer,
immers heeft verdachte opzettelijk meermalen, althans eenmaal, met een (in werking zijnde) zogenaamde laserpen/ pointer ( [merk 2] )
- de cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans een luchtvaartuig, en/of één of meerdere ander(e) de(el)(en) van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, en/of
- de in die cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, aanwezige personen/inzittenden (te weten [benadeelde partij] , gezagvoerder, kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, en/of [slachtoffer] , co-piloot, 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht), en/of
- de in die cockpit van de [merk 1] gevechtshelikopter, althans, dat luchtvaartuig, aanwezige (lichtgevoelige) vlieginstrumenten, tijdens de vlucht van de [merk 1] gevechtshelikopter,
op een moment dat die [merk 1] gevechtshelikopter, op een hoogte van 700 voet (ongeveer 230m) hoogte met een snelheid van 130 knopen (ongeveer 250 km/u) ter hoogte van Afferden (Gld.) vloog, meermalen, althans eenmaal, gedurende enige tijd (3-4 seconden) (direct of indirect (via reflectie)) aangestraald/beschenen,
ten gevolge waarvan de piloot, en/of/althans één of meerdere bemanningslid/bemanningsleden, van die [merk 1] gevechtshelikopter
- zijn/hun ogen werd(en) verblind en/of
- werd(en) afgeleid van zijn/hun taak en/of
- gedesoriënteerd raakte(n) en/of
- zijn/hun gezicht moest(en) afwenden (om rechtstreekse straling van de laserstraal in de ogen te voorkomen) en/of
- het zicht op de vlieginstrumenten werd ontnomen/belemmerd/gehinderd;
art 164 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] (telkens) opzettelijk meermalen, althans eenmaal,
een daad van geweld heeft begaan tegen iemand, te weten één of meerder(e) perso(o)n(en), die zich aan boord van een luchtvaartuig bevond(en), zulks terwijl daarvan gevaar voor de veiligheid van dat luchtvaartuig te duchten was,
immers heeft verdachte, opzettelijk gewelddadig met een (in werking zijnde) zogenaamde laserpen/pointer ( [merk 2] )
- de cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans een luchtvaartuig, en/of één of meerdere ander(e) de(el)(en) van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, en/of
- de in die cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, aanwezige personen/inzittenden (te weten [benadeelde partij] , gezagvoerder, kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, en/of [slachtoffer] , co-piloot, 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht), en/of
- de in die cockpit van de [merk 1] gevechtshelikopter, althans, dat luchtvaartuig, aanwezige (lichtgevoelige) vlieginstrumenten, tijdens de vlucht van de [merk 1] gevechtshelikopter, op een moment dat die [merk 1] gevechtshelikopter, op een hoogte van 700 voet (ongeveer
230m) hoogte met een snelheid van 130 knopen (ongeveer 250 km/u) ter hoogte van Afferden (Gld.) vloog, meermalen, althans eenmaal, gedurende enige tijd (3-4 seconden) (direct of indirect (via reflectie)) aangestraald/beschenen,
ten gevolge waarvan de piloot, en/of/althans één of meerdere bemanningslid/bemanningsleden, van die [merk 1] gevechtshelikopter
- zijn/hun ogen werd(en) verblind en/of
- werd(en) afgeleid van zijn/hun taak en/of
- gedesoriënteerd raakte(n) en/of
- zijn/hun gezicht moest(en) afwenden (om rechtstreekse straling van de
laserstraal in de ogen te voorkomen) en/of
- het zicht op de vlieginstrumenten werd ontnomen/belemmerd/gehinderd
en aldus gevaar voor de veiligheid van dat luchtvaartuig te duchten en/of
zwaar lichamelijk letsel (oogletsel) voor die [benadeelde partij] en/of [slachtoffer] ten gevolge heeft gehad;
art 385b lid 1 onder 1 en onder 2 van het Wetboek van Strafrecht
art 385b lid 1 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
meer subsidiair:
hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten zich zodanig heeft gedragen dat gevaar voor het luchtverkeer werd veroorzaakt en/of kon worden veroorzaakt en/of zich zodanig heeft gedragen dat het verkeer in de lucht werd gehinderd en/of kon worden gehinderd,
immers heeft verdachte toen en daar meermalen, althans eenmaal, met een (in werking zijnde) zogenaamde laserpen/pointer ( [merk 2] )
- de cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans een luchtvaartuig, en/of één of meerdere ander(e) de(el)(en) van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, en/of
- de in die cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, aanwezige personen/inzittenden (te weten [benadeelde partij] , gezagvoerder, kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, en/of [slachtoffer] , co-piloot,1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht), en/of
- de in die cockpit van de [merk 1] gevechtshelikopter, althans, dat luchtvaartuig, aanwezige (lichtgevoelige) vlieginstrumenten, tijdens de vlucht van de [merk 1] gevechtshelikopter, op een moment dat die [merk 1] gevechtshelikopter, op een hoogte van 700 voet (ongeveer 230m) hoogte met een snelheid van 130 knopen (ongeveer 250 km/u) ter hoogte van Afferden (Gld.) vloog, meermalen, althans eenmaal, gedurende enige tijd (3-4 seconden) (direct of indirect (via reflectie)) aangestraald/beschenen,
ten gevolge waarvan de piloot, en/of/althans één of meerdere bemanningslid/bemanningsleden, van die [merk 1] gevechtshelikopter
- zijn/hun ogen werd(en) verblind en/of
- werd(en) afgeleid van zijn/hun taak en/of
- gedesoriënteerd raakte(n) en/of
- zijn/hun gezicht moest(en) afwenden (om rechtstreekse straling van de laserstraal in de ogen te voorkomen) en/of
- het zicht op de vlieginstrumenten werd ontnomen/belemmerd/gehinderd;
art 429 ahf Pro/ond 6° Wetboek van Strafrecht
2.
hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten,
aan [benadeelde partij] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten gezagvoerder gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter opzettelijk zwaar lichamelijk letsel, te weten (oogletsel), heeft toegebracht door meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] voornoemde [benadeelde partij] , met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2]
) (direct of indirect) in het (linker) oog aan te stralen en/of te beschijnen;
art 302 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
althans, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling leidt:
hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, gemeente Druten,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [benadeelde partij] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten gezagvoerder gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter
opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen
meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] voornoemde [benadeelde partij] met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog heeft aangestraald/beschenen
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
art 302 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 45 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
meer subsidiair:
hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, gemeente Druten, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres]
een ambtenaar, [benadeelde partij] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten gezagvoerder gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter, heeft mishandeld
door meermalen, althans eenmaal, met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog aan te stralen/te beschijnen;
art 300 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 304 ahf Pro/sub 2 Wetboek van Strafrecht
meest subsidiair
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten zich grovelijk, althans aanmerkelijk onvoorzichtig, onachtzaam en/of nalatig heeft gedragen en/of (zodanig) heeft gehandeld,
hierin bestaande dat hij, verdachte, terwijl het hem, verdachte bekend was dat het aanstralen en/of beschijnen van o(o)g(en) met een laserpen/pointer gevaarlijk is en/of tot oogletsel kan leiden,
meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] [benadeelde partij] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten gezagvoerder gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter
met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog heeft aangestraald en/of beschenen,
waardoor het aan zijn schuld te wijten is geweest dat voornoemde [benadeelde partij] ,
zwaar lichamelijk letsel, te weten oogletsel, heeft bekomen, althans zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte en/of verhindering in de uitoefening van de ambts- of beroepsbezigheden van deze was ontstaan;
art 308 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
3.
hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, gemeente Druten,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer] , 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten co-piloot gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen
meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] voornoemde [slachtoffer] met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog heeft aangestraald/beschenen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
art 302 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 45 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
althans, indien het vorenstaande onder 3 niet tot een veroordeling leidt:
hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, gemeente Druten, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres]
een ambtenaar, [slachtoffer] , 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten co-piloot gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter,
heeft mishandeld door meermalen, althans eenmaal, met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] )(direct of indirect) in het (linker) oog aan te stralen/te beschijnen;
art 300 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
art 304 ahf Pro/sub 2 Wetboek van Strafrecht
meer subsidiair
hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten zich grovelijk, althans aanmerkelijk onvoorzichtig, onachtzaam en/of nalatig heeft gedragen en/of (zodanig) heeft gehandeld,
hierin bestaande dat hij, verdachte, terwijl het hem, verdachte bekend was dat het aanstralen en/of beschijnen van (een) o(o)g(en) met een laserpen/pointer gevaarlijk is en/of tot oogletsel kan leiden,
meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] , [slachtoffer] , 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten co-piloot gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog heeft aangestraald en/of beschenen,
waardoor het aan zijn schuld te wijten is geweest dat voornoemde [slachtoffer] zwaar lichamelijk letsel, te weten oogletsel, heeft bekomen, althans zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte en/of verhindering in de uitoefening van de ambts- of beroepsbezigheden van deze was ontstaan;
art 308 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht

Voetnoten

1.De volledige tekst van de tenlastelegging is aan dit vonnis gehecht in bijlage 1.