ECLI:NL:RBGEL:2021:4859

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Zutphen

Parketnummer: 05/081176-21

Datum uitspraak : 13 september 2021

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte],

geboren op [geboortedag] 1960 in [geboorteplaats] , wonende aan de [adres 1] .

Raadsman: mr. A.L. Rinsma, advocaat in Utrecht.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 30 augustus 2021.

1.De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 oktober 2020 tot en met 27 november 2020 te De Meern en/of Apeldoorn, door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst, te weten door middel van een telefoon en/of computer en/of met gebruikmaking van Kik en/of de website ‘www.chatten.nl’ aan iemand die zich met een technisch hulpmiddel, te weten een virtuele creatie van een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt voordeed als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te weten [naam virtueel persoon] een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen met een persoon, die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt te plegen en/of een afbeelding van een seksuele gedraging te vervaardigen, waarbij een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, was betrokken, terwijl hij, verdachte, enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door
- via www.chatten.nl en/of KIK contact te leggen/hebben met die persoon/virtuele creatie en/of
- die persoon/virtuele creatie duidelijk te maken dat hij haar graag zou willen ontmoeten en

seksuele handelingen met haar zou willen verrichten en/of
- met die persoon/virtuele creatie seksueel getinte gesprekken te voeren en/of
- een ontmoeting af te spreken op 27 november 2020 in Apeldoorn en/of
- hierbij aan te geven dat hij, verdachte, met die persoon/virtuele creatie wilde zoenen/strelen en

als zij er aan toe zou zijn ze verder konden gaan dan dat en/of te zeggen dat hij haar eerste zou

zijn en/of dat hij genoeg ervaring had voor hun tweeën en/of dat het goed uitkomt dat ze aan de

pil is omdat het veel fijner is om de eerste keer zonder condoom te doen, althans woorden van

gelijke aard en/of strekking en/of
- daadwerkelijk op genoemde datum naar de afgesproken plaats te gaan.

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs^[1]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde feit.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat verdachte van het tenlastegelegde moet worden vrijgesproken nu niet kan worden vastgesteld dat verdachte op zijn initiatief een ontmoeting heeft voorgesteld.

Beoordeling door de rechtbank

Getuige [getuige] heeft verklaard dat ze lid was geworden van de groep ‘Pedofiel ontmaskerd.nl’ en dat ze daarom een account heeft gemaakt op Chatplaza met de naam ‘ [naam virtueel persoon] .’ Een van de personen die hierop reageerde en echt verder vroeg, was verdachte. Verdachte vroeg haar om verder te praten op ‘KIKplaza.’ Via KIK heeft ze verdachte zeker drie keer verteld dat ze 14 jaar was en verdachte vertelde dat hij 51 of 61 jaar was. Eerst gingen de gesprekken over school en dagelijkse dingen, maar al snel vroeg hij naar dominantie en of ‘ [naam virtueel persoon] ’ daarvan hield. Ook sprak hij over vastbinden. Later vroeg hij aan haar of ze aan de pil was, waarop hij zei dat dit makkelijker was en dat ze het dan ook beter aan kon voelen en het tempo kon bepalen. Verder heeft hij zijn bedoelingen voor een afspraak verteld; wat hij wilde doen in het bos, namelijk zoenen, knuffelen en strelen. Die afspraak kwam tot stand doordat verdachte zei dat ze elkaar moesten zien. Zij had naar hem gemaild dat dat kon omdat haar moeder niet thuis zou zijn. Aan de hand daarvan hebben ze afgesproken. Dat was op 27 november 2020 in Apeldoorn. Dit kwam vanuit verdachtes initiatief, aldus [getuige] . Verdachte wilde een goed afgelegen en rustige plek. Als dat niet mogelijk zou zijn stelde hij voor om met de auto een rustig plekje te zoeken. [getuige] heeft verdachte ook inderdaad ontmoet op de afgesproken plek in de buurt van de Apenheul in Apeldoorn.^[2]

Er is onderzoek gedaan naar de berichten die via de chatmodule ‘Chatplaza’ en ‘KIKplaza’ door getuige en verdachte naar elkaar zijn gestuurd. Het gaat daarbij onder meer om de volgende berichten:

Chatplaza:

“ [alias verdachte] : is veel leuker om elkaar berichtjes te sturen. Meer dan iets over en weer van ons tweetjes. Mijn naam daar is [alias verdachte] .”

KIKplaza:

“(…) [alias verdachte] : Is n uur rijden, moet wel iets van 18.00 weer thuis zijn. Hebben we 1,5 uur ongeveer 17.00 ongeveer terugrijden

[naam virtueel persoon] : Ooh oké

[alias verdachte] : Je moet wel n precieze plek bedenken, waar jij om 15.30 kan zijn, beetje private enzo. En waar ik kan parkeren. Maar tijd is super krap, vind ik wel jammer...dan is t niet zo

relaxt. Hoe laat ben jij op vrijdags uit? n vrijdag is dan toch fijner!

[alias verdachte] : waar we t nog niet over gehad hebben...ik heb wel n vrouw...moeizame relatie, ook geen sex meer met haar hoor, leven beetje langs elkaar heen. Als die covid shit voorbij

is heb ik weer overleggen buitenshuis en is avond geen punt. Nu is dat ff lastig nog. Dus overdags is voor nu even de enige mogelijkheid, heel soms moet ik ochtend of avond wel weg voor werk en valt niet op dan als ik n werkafspraak fake training geven..

[naam virtueel persoon] : Oowh. Ik dacht deze

[alias verdachte] : Ja, is niet as vrijdag he, maar volgende week...weet je nog, kon niet deze vrijdag...moet n training geven..(…)”

“(…) [alias verdachte] : Druk met werk vanmiddag, toch vind ik t stiekem jammer dat ik je niet vanmiddag al zie...

[naam virtueel persoon] : Ja vind ik ook

[alias verdachte] : Hadden we elkaar over 5 minuten al gezien Ik denk dat ik al a.s. dinsdagmiddag wil afspreken toch, die vrijdag iz me te ver weg, haha…Als t chili is kan t misschien wel dinsdag EN vrijdag...(…)”

“(…) [alias verdachte] : Je kan t goed maken..

[naam virtueel persoon] : Hoe dan

[alias verdachte] : n kort leuk filmpje waarin je iets leuks of spannends zegt met mn naam erbij.... Selfie met n andere filter, haha (Is niet gek hoor, hier staat immers [alias verdachte] ...)

[naam virtueel persoon] : Ik ben nog met mama in de woonkamer. Moment ga zo erin

[alias verdachte] : Hoe laat doe je morgen voor me?

[naam virtueel persoon] : Middag

[alias verdachte] : Deal...ben benieuwd. Ik doe mn hoofd niet in beeld, mn stem tuurlijk wel...wat wil je zien? Alleen mn voeten of meer, haha. Je zou wel fotootje kunnen maken nu om me verder te

verleiden, haha, niet gezicht nu, maar iets leuks voor mn dromen, klein beetje inkijk of zo...teaser...

[naam virtueel persoon] : Uhmm ik weet het niet hoor. Doe jij het dan ook?(…)”

“(…) [naam virtueel persoon] : Heb het nog nooit gedaan dus weet ook niet of het pijn doet

[alias verdachte] : Ik beloof je dat t geen pijn doet...serieus. Zo ver gaat t pas als ik zeker ben dat t oke is (kusemoji) (…)”

“(…) [alias verdachte] : Ik vind fijn om ook voor je te zorgen. Dat je op me kan bouwen. Combi met t spannende, Je knuffelen, dicht bij me...maar ook zoenen enz

[naam virtueel persoon] : Dat lijkt mij fijn

[alias verdachte] : Mij ook

[naam virtueel persoon] : Ik wil doorpraten maar moet morgen naar school

[alias verdachte] : Echt iets dat alleen van ons tweetjes is...(…)”

“(…) [alias verdachte] : Wil je eigenlijk niet liever stukje rijden samen morgen, omdat best wel koud is?

Is ook wel knus

[naam virtueel persoon] : Is goed. Kunnen we eerst een klein stukje lopen anders is het ook gek toch Als ik gelijk instap ofzo

[alias verdachte] : Is niet echt gek, kunnen we samen n echt rustig plekje zoeken. Wel relaxed dacht ik ineens, dan is t net alsof ik mijn nichtje ergens ophaal ofso

[naam virtueel persoon] : Ja snap je wel hoor maar we zouden een stukje lopen toch

[alias verdachte] : Ja, dacht dat in groter park leuker, zag iets van frederik hendrikpark of zo Dat lijkt n stuk groter, meer privé voor ons tweetjes. Maar lijkt me beetje te ver voor jou. Is goed om ff over te hebben zo!(…)
Het leek mij dat dat ene parkje best klein is en niet echt privé. Dat park dat ik noemde is te ver voor jou?

[naam virtueel persoon] : Ik kan het niet vinden

[alias verdachte] : Nou, maak het maar goed dan, haha

[naam virtueel persoon] : Hoe dan

[alias verdachte] : Een heeel lief filmpje. Mag ook heeel klein beetje spannend als je dat leuk vindt, hoeft niet hoor, gewoon leuk. En wil wel tot vrijdag veel met je appen....dat is sowieso fijn maar voelt ook goed richting vrijdag..(…)”

“(…) [naam virtueel persoon] : Ja ik ben gewoon nieuw met dit en vind alles gewoon spannend. Ik laat me een beetje leiden denk ik

[alias verdachte] : Goede antwoord...Gehoorzamen, doen wat ik zeg...

[naam virtueel persoon] : Dat doe ik hoor

[alias verdachte] : Verder dan 'hand en mond werk'...

[naam virtueel persoon] : Ja denk het wel…Wil het wel

[alias verdachte] : Goed zo. Ik heb je nog maar klein beetje gezien, heb je fotootje waar je helemaal op staat?(…)”

“(…) [alias verdachte] : Als t fijn gaat met zoenen en strelen, kan eerste date wel verder dan dat...aanvoelen waar je dan aan toe bent (…)”

“(…) [alias verdachte] : Ik kan bv a.s. dinsdagmiddag...

[naam virtueel persoon] : Uhm ja denk dat het wel kan. M'n ma weet toch niet precies hoe laat ik vrij ben

[alias verdachte] : Mmm, zo graag dat ik harde krijg van idee om je te zien...en zoenen en voelen..(…)”

“(…) [alias verdachte] : Vind je t leuk dat ik t special vind om jouw eerste te zijn?

[naam virtueel persoon] : Ja zeker

[alias verdachte] : Volgens mij vind je t juist wel n spannend idee dat ik gewoon bepaal wanneer er wat gebeurt. Dat je daar voor je idee geen keuze hebt…Klopt dat?

[naam virtueel persoon] : Ja wel een beetje maar wel eng enzo

[alias verdachte] : Ik doe niks wat je niet wil hoor. En oranje en rood geldt altijd. Ik heb genoeg ervaring

voir ons tweetjes samen. Sommige meiden slikken pil vanwege ongesteld zijn enzo. Jij ook?

[naam virtueel persoon] : Al wel 3 jaar ofzo

[alias verdachte] : Ja...Is veel fijner om het bij eerste keer zonder condoom te kunnen doen, dus dat komt

goed uit...

[naam virtueel persoon] : Oh waarom is dat fijner dan

[alias verdachte] : Dan gaat soepeler, kan ik beter aanvoelen hoe snel of langzaam. En vooi jou is fijner gevoel dan met zo'n rubber ding in je. Vind je t leuk om t er zo over te hebben? Zolang je pil maar regelmatig slikt, want anders oeps

[naam virtueel persoon] : Ooh zeker wil echt nog geen kind ben ik zelf nog

[alias verdachte] : Ja, slecht idee, haha. Eerste keer gewoon elkaar zien is al super spannend. (…)”

Ga je nu zo slapen?

[naam virtueel persoon] : Ben echt moe

Verdachte: Ik heb n leuk opdrachtje voor je...fotootje maken van je bed zo...dan kan ik me voorstellen dat ik daar met jou lig...Leuk idee?

[naam virtueel persoon] : Uhh oke

Verdachte: Maak je ook een foto (…)”

“(…) [alias verdachte] : Ik had altijd vrij op vrijdagen, maar nu pas 27e weer. Kan m voor de zekerheid

alvast vrijhouden, haha

[naam virtueel persoon] : Ik kan wel keer andere dag na school? Dat idee dat we hadden daarvoor? (…)”.^[3]

Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij degene is geweest die de berichten onder de naam [alias verdachte] of [alias verdachte] heeft gestuurd. In de berichten is een datum en een plaats afgesproken om elkaar te ontmoeten. Verdachte is daadwerkelijk op die datum naar de afgesproken plaats gegaan.

Conclusie

Voor een bewezenverklaring van grooming is vereist dat verdachte aan een minderjarige of aan een persoon die zich voordoet als een minderjarige een ontmoeting voorstelt met het oogmerk om seksuele handelingen met deze minderjarige te plegen. Daarnaast is vereist dat er sprake is van een gerichte uitvoeringshandeling om die ontmoeting te verwezenlijken.

Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat bewezen kan worden verklaard dat verdachte een ontmoeting met ‘ [naam virtueel persoon] ’ heeft voorgesteld. Dit volgt naar het oordeel van de rechtbank uit de hiervoor aangehaalde berichten, waarin verdachte meermalen vraagt naar en zinspeelt op een daadwerkelijke ontmoeting en zo steeds de gelegenheid creëert om een ontmoeting te laten plaatsvinden. Daarbij kan naar het oordeel van de rechtbank in het midden blijven of de concrete datum 27 november 2020 nu voor het eerst door ‘ [naam virtueel persoon] ’ is genoemd en of het initiatief voor die concrete ontmoeting van haar uitging.

Uit de expliciet seksuele inhoud van het chatverkeer tussen verdachte en ‘ [naam virtueel persoon] ’ dat voorafging aan deze afspraak, trekt de rechtbank verder de conclusie dat verdachte deze afspraak heeft gemaakt met het oogmerk om seksuele of ontuchtige handelingen met ‘ [naam virtueel persoon] ’ te plegen. Dat, zoals verdachte ter zitting heeft verklaard, hij alleen met ‘ [naam virtueel persoon] ’ wilde gaan wandelen, vindt de rechtbank gelet op de inhoud van de berichten niet geloofwaardig.

Daarnaast blijkt uit de bewijsmiddelen dat verdachte is afgereisd naar de ontmoeting, zodat ook voldaan is aan het vereiste dat verdachte een handeling moet hebben ondernomen ter verwezenlijking van de ontmoeting.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat verdachte willens en wetens een ontmoeting met ‘ [naam virtueel persoon] ’ heeft geïnitieerd met het oogmerk het plegen van ontuchtige handelingen met ‘ [naam virtueel persoon] ’.

3.De bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

hij op
één of meertijdstippen in
of omstreeksde periode van 27 oktober 2020 tot en met 27 november 2020 te De Meern en
/ofApeldoorn, door middel van een geautomatiseerd werk en
/ofmet gebruikmaking van een communicatiedienst, te weten door middel van een telefoon en
/ofcomputer en
/ofmet gebruikmaking van Kik en
/of de website ‘www.chatten.nl’aan iemand die zich met een technisch hulpmiddel, te weten een virtuele creatie van een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt voordeed als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te weten [naam virtueel persoon] een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen met een persoon, die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt te plegen
en/of een afbeelding van een seksuele gedraging te vervaardigen, waarbij een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, was betrokken, terwijl hij, verdachte, enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door
- via
www.chatten.nl en/ofKIK contact te leggen/hebben met die persoon/virtuele creatie en
/of- die persoon/virtuele creatie duidelijk te maken dat hij haar graag zou willen ontmoeten en

seksuele handelingen met haar zou willen verrichten en
/of- met die persoon/virtuele creatie seksueel getinte gesprekken te voeren en
/of- een ontmoeting af te spreken op 27 november 2020 in Apeldoorn en
/of- hierbij aan te geven dat hij, verdachte, met die persoon/virtuele creatie wilde zoenen/strelen en

als zij er aan toe zou zijn ze verder konden gaan dan dat en
/ofte zeggen dat hij haar eerste zou

zijn en
/ofdat hij genoeg ervaring had voor hun tweeën en
/ofdat het goed uitkomt dat ze aan de

pil is omdat het veel fijner is om de eerste keer zonder condoom te doen,
althans woorden van

gelijke aard en/of strekkingen
/of- daadwerkelijk op genoemde datum naar de afgesproken plaats te gaan.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

Door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst een persoon van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, waaronder een virtuele creatie van een persoon die de leeftijd van 16 jaren nog niet heeft bereikt, een ontmoeting voorstellen met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen, terwijl hij enige handeling onderneemt gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting.

5.De strafbaarheid van het feit

Het feit is strafbaar.

6.De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7.De overwegingen ten aanzien van straf

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar met daaraan gekoppeld de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden en een taakstraf voor de duur van 100 uren subsidiair 50 dagen hechtenis.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft, mocht de rechtbank tot een bewezenverklaring komen, bepleit om aan verdachte een taakstraf op te leggen in combinatie met een gevangenisstraf voor de duur van één dag met daaraan gekoppeld de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat de reclassering het gevaar op herhaling als laag heeft ingeschat, dat er enkel sprake was van een virtuele creatie/contact en dat het dossier geen aanwijzingen bevat dat verdachte met dit soort contacten langer of eerder bezig was.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan grooming. Door zo te handelen heeft verdachte niet gedacht aan de psychische schade die dergelijke berichten bij een minderjarige kunnen veroorzaken. Door vervolgens een afspraak te maken met het oogmerk seksuele handelingen te verrichten met de (naar hij dacht) minderjarige, heeft hij verder laten blijken niet te hebben stilgestaan bij de schadelijke gevolgen die seksueel contact met een volwassene aan de ontwikkeling van een minderjarige kunnen toebrengen. De rechtbank rekent dit verdachte ernstig aan. Dat de persoon met wie hij chatte en afsprak in werkelijkheid geen meisje van veertien, maar een volwassene was, doet niet af aan de kwalijkheid van het handelen van verdachte.

De rechtbank heeft hij de strafoplegging ook rekening gehouden met het door de reclassering op 13 juli 2021 opgemaakte rapport. Daarin staat onder meer dat bij betrokkene sprake is van delictgerelateerde factoren zoals beperkingen op het gebied van dagbesteding, de relatie met zijn partner en zijn psychosociaal functioneren. In tijden van (corona-) eenzaamheid waarin betrokkene vanuit huis moest werken kwam hij in een situatie die voor hem verstikkend was in de zin van zeer beperkte sociale contacten, en mede in verband met problemen die hij eerder al had ervaren in de relatie met zijn partner is hij gaan chatten met vrouwen waarbij de leeftijdsgrens vervaagde. Betrokkene is geschrokken van zijn handelen en de gevolgen ervan. Positief is dat hij aan zichzelf werkt en sinds de verdenking een behandeling wil starten bij een psycholoog. Aangezien de reclassering het zorgelijk vindt dat betrokkene beperkte copingsvaardigheden lijkt te hebben op verschillende punten en het niet de eerste keer is dat hij een destructieve situatie ontvlucht, acht de reclassering het van belang dat betrokkene een behandeling volgt om problemen en eventuele recidive in de toekomst te voorkomen.

De rechtbank is – met de officier van justitie – van oordeel dat een forse voorwaardelijke straf in dit geval passend en geboden is om verdachte ervan te weerhouden opnieuw (soortgelijke) strafbare feiten te plegen. De rechtbank komt tot een hogere strafoplegging dan door de officier van justitie is geëist, aangezien zij van oordeel is dat de door de officier van justitie geëiste straf onvoldoende recht doet aan de ernst van het gepleegde feit.

In afwijking van de eis van de officier van justitie zal de rechtbank daarom, alles overziend, de verdachte veroordelen tot een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden met een proeftijd van drie jaren. Hieraan zullen de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden worden verbonden.

Om tot uitdrukking te brengen dat sprake is van een ernstig feit en uit oogpunt van normhandhaving, zal de rechtbank daarnaast aan verdachte een onvoorwaardelijke taakstraf opleggen, te weten een taakstraf voor de duur van 200 uren subsidiair 100 dagen vervangende hechtenis.

8.De toegepaste wettelijke bepalingen

De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d en 248e van het Wetboek van Strafrecht.

9.De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van
4 maanden;

 bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van
drie jarenniet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden:

stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
stelt als bijzondere voorwaarden dat:

verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht. De medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht zijn daaronder begrepen;
betrokkene zich binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland op het adres [adres 2] meldt. Betrokkene moet zich blijven melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
betrokkene zich laat behandelen door de forensische polikliniek De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling moet zich niet specifiek richten op zeden, maar hoofdzakelijk op copingsvaardigheden. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Betrokkene houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;

 geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van deze bijzondere voorwaarden en tot begeleiding van verdachte ten behoeve daarvan;

 legt verder op een taakstraf van
200 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 100 dagen.

Dit vonnis is gewezen door mr. T. Bertens, voorzitter, mr. C. Kleinrensink en mr. W. Oosterbaan, rechters, in tegenwoordigheid van E.T. Vriezekolk, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 13 september 2021.