ECLI:NL:RBGEL:2021:2092

• Datum uitspraak: 7 april 2021
• Publicatiedatum: 23 april 2021
• Zaaknummer: 8676091
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: R.J.J. van Acht
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelvonnis inzake onjuiste naamspelling en aanvulling overweging in civiele procedure

In deze civiele procedure, die diende voor de Rechtbank Gelderland, is op 3 maart 2021 een eindvonnis gewezen. De eisende partijen hebben op 6 maart 2021 verzocht om verbetering van dit vonnis, omdat hun naam daarin onjuist was gespeld en er twee woorden ontbraken in overweging 4.6. De gedaagde partijen zijn in de gelegenheid gesteld om binnen twee weken op dit verzoek te reageren, maar hebben geen uitlating gedaan.

De kantonrechter heeft geoordeeld dat de onjuiste spelling van de naam van de eisende partijen een kennelijke schrijffout betreft die eenvoudig te herstellen is. Het herstel zal plaatsvinden door de naam op de minuut van het vonnis te corrigeren en te paraferen door de rechter. Wat betreft de aanvulling van overweging 4.6 met de woorden "en openbare ruimte" na de zin over de deurbelcamera, heeft de kantonrechter geoordeeld dat dit geen kennelijke fout is zoals bedoeld in artikel 31 Rv, en daarom zal dit verzoek niet worden ingewilligd.

In de beslissing heeft de kantonrechter bepaald dat de onjuiste naam in het vonnis van 3 maart 2021 moet worden gecorrigeerd en dat dit op de minuut van het vonnis zal worden vermeld. Het verzoek tot aanvulling van de overweging is afgewezen. Het vonnis is uitgesproken op 7 april 2021 door de kantonrechter R.J.J. van Acht.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Arnhem

zaakgegevens 8676091 \ CV EXPL 20-7129 \ 398

uitspraak van 7 april 2021

herstelvonnis

in de zaak van

[eisende partij1] en

[eisende partij2]

beiden wonende te [woonplaats]

eisende partijen

procederend in persoon

tegen

[gedaagde partij 1] en

[gedaagde partij 2]

beiden wonende te [woonplaats]

gedaagde partijen

gemachtigde: mr. C.J. Harmsen

Partijen worden hierna [eisende partijen] en [gedaagde partijen] . genoemd.

1. De procedure

In deze zaak is eindvonnis gewezen op 3 maart 2021. Bij brief van 6 maart 2021 heeft [eisende partijen] verzocht om verbetering van dit vonnis (hierna: het vonnis), omdat zijn naam daarin onjuist is gespeld en omdat onder 4.6 twee woorden zouden zijn vergeten. Bij brief van 11 maart 2021 is [gedaagde partijen] . in de gelegenheid gesteld om zich daarover binnen twee weken uit te laten. Die uitlating is achterwege gebleven.

2. De beoordeling van het verzoek tot herstel

2.1

Met [eisende partijen] moet worden geoordeeld dat zijn naam in het vonnis vrijwel steeds onjuist is gespeld omdat daarin tussen de “a” en de “r” dan een “h” is opgenomen. Dit betreft een kennelijke schrijffout die zich voor eenvoudig herstel leent. Herstel zal geschieden door dit op de minuut van het vonnis in de tekst en in de kantlijn, waar sprake is van die fout, met blauwe pen te corrigeren en van een paraaf van de rechter te voorzien.

2.2

Daarnaast verzoekt [eisende partijen] aanvulling van overweging 4.6 van het vonnis met “en openbare ruimte” na “De deurbelcamera biedt (..) nagenoeg geen zicht op het voorerf van [eisende partijen] ”. Dit betreft echter geen kennelijke fout als bedoeld in artikel 31 Rv omdat geen sprake is van een vergissing. In zoverre zal herstel dus niet plaatsvinden.

3. De beslissing

De kantonrechter

3.1

bepaalt dat, waar in het tussen partijen gewezen vonnis van 3 maart 2021 “ [eisende partijen] ” is geschreven, daarvoor gelezen moet worden “ [eisende partijen] ”;

3.2

bepaalt dat dit op de minuut van het vonnis van 3 maart 2021 zal worden vermeld zoals weergegeven onder 2.1 van dit herstelvonnis;

3.3

wijst het verzoek voor het overige af.

Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. R.J.J. van Acht en in het openbaar uitgesproken op 7 april 2021.