ECLI:NL:RBGEL:2020:6249

• Datum uitspraak: 25 november 2020
• Publicatiedatum: 25 november 2020
• Zaaknummer: 8833369 CV EXPL 20-3606
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: D. Vergunst
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Weigering gemachtigde op grond van artikel 81 Rv afgewezen in pachtzaak

In deze civiele procedure over de ontbinding van een pachtovereenkomst en ontruiming van het gepachte perceel hebben de verzoekers bezwaar gemaakt tegen het optreden van de gemachtigde van de verweerders. De verzoekers stelden dat de gemachtigde, die eerder als adviseur betrokken was bij pogingen tot verkoop van de grond, niet als procesvertegenwoordiger mocht optreden.

De kantonrechter overwoog dat het feit dat de gemachtigde tot 3,5 jaar geleden adviseur was van de verzoekers onvoldoende grond is om zijn optreden te weigeren. Artikel 81 Rv is bedoeld om evidente misstanden in de procesvoering te voorkomen en moet terughoudend worden toegepast, mede omdat partijen vrij zijn in de keuze van hun gemachtigde.

De kantonrechter wees het bezwaar af en verwees de zaak naar de rolzitting voor het indienen van de conclusie van antwoord. Tevens benadrukte hij dat de gemachtigde zijn vertrouwelijkheid en zorgvuldigheid moet betrachten.

Deze beschikking is uitgesproken door de kantonrechter/voorzitter in aanwezigheid van de griffier op 25 november 2020.

Uitkomst: Het bezwaar tegen het optreden van de gemachtigde wordt afgewezen.

Uitspraak

Rechtbank GELDERLANd

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Zutphen

Pachtkamer

Zaakgegevens: 8833369 CV EXPL 20-3606

Afschrift verzonden aan beide partijen d.d.:

beschikking van de kantonrechter d.d. 25 november 2020

inzake het verzoek van:

1. [verzoeker 1],

wonende te [woonplaats],

2. [verzoekster 2] ,

wonende te [woonplaats],

3. [verzoeker 3] ,

wonende te [woonplaats],

4. [verzoekster 4] ,

wonende te [woonplaats],

eisende partij, tevens verzoekende partij,

gemachtigde: mr. D.M.H.M. van Dijk,

en

1. [verweerder 1]

gevestigd te [woonplaats],

2. [verweerder 2] ,

wonende te [woonplaats],

3. [verweerder 3] ,

wonende te [woonplaats],

gedaagde partij, tevens verwerende partij,

gemachtigde: [naam 1].

Partijen worden hierna aangeduid als [Verzoekers] en [verweerders] (beiden meervoud).

1. Het procesverloop

Dit verloop blijkt uit:

- de dagvaarding, ingekomen op 19 oktober 2020;

- de brief van [naam 1], verbonden aan de [naam bedrijf] o.g. te [woonplaats] (hierna: [naam 1]), ingekomen op 26 oktober 2020, dat [verweerders] hem verzocht heeft als hun gemachtigde op te treden en waarin [naam 1] heeft verzocht om uitstel voor het indienen van de conclusie van antwoord;

- het bezwaarschrift, ingekomen op 9 november 2020;

- het verweerschrift van [verweerders], ingekomen op 11 november 2020.

Vervolgens is beschikking bepaald op heden.

2. De beoordeling

2.1

De vordering in de dagvaarding omvat – samengevat - een ontbinding van de tussen partijen bestaande pachtovereenkomst met ontruiming van het gepachte perceel.

2.2

Nadat [naam 1] zich als gemachtigde van [verweerders] in deze procedure heeft gesteld, hebben [Verzoekers] bezwaar gemaakt tegen zijn optreden in die hoedanigheid in deze procedure. Zij hebben de pachtkamer c.q. de kantonrechter-voorzitter in overweging gegeven om met toepassing van artikel 81 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv) de bijstand c.q. vertegenwoordiging door [naam 1] te weigeren.

2.3

In artikel 81 Rv lid 1 is het volgende bepaald:
“1. De kantonrechter kan bij met redenen omklede beschikking bijstand of vertegenwoordiging door een persoon tegen wie ernstige bezwaren bestaan en die geen advocaat of deurwaarder is, weigeren. De weigering geldt voor een bepaalde zaak of voor een door de kantonrechter te bepalen tijd.”

2.4

De kantonrechter ontleent ten aanzien van het bezwaarschrift zijn bevoegdheid aan het bepaalde in artikel 81 Rv in samenhang met zijn functie/kwaliteit als voorzitter van de pachtkamer.

2.5

[Verzoekers] hebben naar voren gebracht dat de heer [naam 1] vanaf begin 2012 in opdracht van [Verzoekers] betrokken is geweest bij pogingen om de in deze procedure in het geding zijnde grond te verkopen.

Naar het oordeel van de kantonrechter/voorzitter is echter het feit dat de heer [naam 1], tot 3,5 jaar geleden, als adviseur van [Verzoekers] bij eerdere pogingen tot verkoop van de grond betrokken is geweest geen, althans onvoldoende, grondslag om hem thans in de huidige procedure voor de pachtkamer te weigeren als procesgemachtigde. De voorziening van artikel 81 Rv is immers niet bedoeld voor situaties als deze, maar om evidente misstanden in de procesvoering te voorkomen. Daarbij speelt ook een rol dat een procespartij in beginsel vrij moet zijn om in een gerechtelijke procedure zelf de eigen gemachtigde te kiezen. Dat is mede de reden waarom een kantonrechter bij het eventueel toepassen van artikel 81 Rv uiterst terughoudend dient te zijn.

2.6

De heer [naam 1] heeft uiteraard de eigen verantwoordelijkheid om de aan zijn eerdere positie als rentmeester ontleende vertrouwelijkheid en zorgvuldigheid tegenover [Verzoekers] waar nodig te betrachten.

2.7

Het voorgaande betekent dat het bezwaar van [Verzoekers] zal worden afgewezen.

3. De beslissing

De kantonrechter/voorzitter:

3.1

wijst het bezwaar van [Verzoekers] af;

3.2

verwijst de zaak in de stand waarin deze zich bevindt naar de rolzitting van 23 december 2020 voor conclusie van antwoord (per a.).

Deze beschikking is gegeven door mr. D. Vergunst, kantonrechter/voorzitter en uitgesproken op 25 november 2020 in tegenwoordigheid van de griffier.

jse