ECLI:NL:RBGEL:2019:1275

• Datum uitspraak: 15 maart 2019
• Publicatiedatum: 25 maart 2019
• Zaaknummer: 05/720397-18
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: D.R. Sonneveldt; D.S.M. Bak; B.F.M. Klappe
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Diefstal met valse sleutels en valsheid in geschrift door verdachte van in totaal € 117.000 van meerdere benadeelden

Op 15 maart 2019 heeft de Rechtbank Gelderland in Zutphen uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die in de periode van 16 januari 2016 tot en met 30 oktober 2018 in totaal ongeveer € 117.000 heeft gestolen van zeven personen uit haar naaste omgeving. De verdachte heeft dit gedaan door hun pincodes af te kijken, hun bankpassen weg te nemen en daarmee geld te pinnen en over te boeken naar rekeningen die op naam van haar echtgenoot stonden, die van niets wist. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan diefstal met valse sleutels en valsheid in geschrift. De officier van justitie had een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 12 maanden geëist, maar de rechtbank oordeelde dat de ernst van de feiten een zwaardere straf rechtvaardigde. De verdachte is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met bijzondere voorwaarden zoals reclasseringstoezicht en behandeling voor haar psychische problematiek. De rechtbank heeft ook de vorderingen van benadeelde partijen beoordeeld en toegewezen, waarbij de verdachte aansprakelijk is gesteld voor de schade die zij heeft veroorzaakt.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Zutphen

Parketnummer : 05/720397-18

Datum uitspraak : 15 maart 2019

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland

tegen

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,

zonder bekende vaste woon- of verblijfplaats,

thans gedetineerd te PI Zuid Oost - HvB Ter Peel te Evertsoord.

Raadsman: mr. P.H. Vestiens, advocaat te Doetinchem.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting

van 1 maart 2019.

1. De inhoud van de tenlastelegging ^[1]

Aan verdachte is –kort gezegd – ten laste gelegd dat:

zij in de periode van 16 januari 2016 tot en met 30 oktober 2018 in Nederland geldbedragen, in totaal zo’n € 117.000, heeft weggenomen door zonder toestemming gebruik te maken van de bankpas en/of pincode van anderen (zaakdossier 1 tot en met 9);

zij in de periode van 16 maart 2017 tot en met 30 oktober 2018 in Laren rechterlijke uitspraken valselijk heeft opgemaakt en/of in Nederland valselijk opgemaakte rechterlijke uitspraken naar een ander heeft gestuurd als zijnde echte uitspraken om die ander te overtuigen van haar onschuld in deze strafzaak (zaakdossier 5 en zaakdossier 13);

zij in de periode van 16 maart 2017 tot en met 30 oktober 2018 in Nederland

e-mailberichten uit naam van instanties en bedrijven en/of daar werkzame personen valselijk heeft opgemaakt en aan een ander heeft gestuurd om die ander te overtuigen van haar onschuld in deze strafzaak (zaakdossier 9 tot en met 12 en zaakdossier 14).

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs ^[2]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde. Ten aanzien van feit 1, zaakdossier 7, komt de officier van justitie uit op lagere bedragen dan vermeld in de tenlastelegging. Ten aanzien van [benadeelde 1] acht zij bewezen dat verdachte in totaal € 7.090 heeft weggenomen in plaats van € 23.500 en ten aanzien van

[benadeelde 2] acht zij bewezen dat verdachte € 2.339 heeft weggenomen in plaats van

€ 7.000. Ter zake van feit 2 heeft de officier van justitie naar voren gebracht dat de rechterlijke uitspraken die verdachte valselijk heeft opgemaakt, moeten worden aangemerkt als geschriften die bestemd zijn om tot bewijs van enig feit te dienen en niet als authentieke aktes, zoals tevens ten laste is gelegd.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft geen bewijsverweer gevoerd.

Beoordeling door de rechtbank

Feit 1

Zaakdossier 1

[benadeelde 3] heeft verklaard dat haar portemonnee en pinpas met nummer 002 in december 2015 zijn gestolen. De (nieuwe) pas met 004 zat altijd in haar portemonnee. In de periode van 20 januari 2016 tot en met 20 februari 2016 heeft iemand zonder haar toestemming zes keer een bedrag van haar SNS-rekening (met nummer [rekeningnummer 1] ) heeft gepind. Er is in totaal
€ 1.650 gepind. De e erste vijf transacties zijn gedaan met haar gestolen pas. De laatste transactie is gedaan met de bankpas met nummer 004. ^[3] Verdachte heeft bekend dat zij zonder toestemming van [benadeelde 3] geld van haar SNS-rekening heeft gepind. ^[4]

Verdachte heeft verklaard te hebben gepind met een bankpas van haar partner [betrokkene 1] . De rechtbank heeft echter geen reden om te twijfelen aan de aangifte en gaat uit van de daarin beschreven handelswijze. Aldus stelt de rechtbank vast dat verdachte een bedrag van in totaal EUR 1.650 heeft gestolen met een valse sleutel door zes keer te pinnen met een van aangeefster gestolen bankpas respectievelijk met de nieuwe bankpas van aangeefster.

Zaakdossier 2

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 9] , p. 142;

- de verklaringen van verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, gelezen in samenhang met de processen-verbaal van verhoor van verdachte, p. 163 en p. 365.

Zaakdossier 3

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 9] namens [benadeelde 8] p. 175-176;

- de verklaringen van verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, gelezen in samenhang met het proces-verbaal van verhoor van verdachte p. 164.

Zaakdossier 4

Ten aanzien van het geldbedrag van € 4.155 dat verdachte heeft weggenomen van [benadeelde 3]

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 3] , p. 207;

- het proces-verbaal van verhoor van verdachte, p. 513.

Ten aanzien van het geldbedrag van € 340, dat verdachte heeft weggenomen van [benadeelde 3]

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 3] , p. 207;

- de verklaringen van verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, gelezen in samenhang met het proces-verbaal van verhoor van verdachte, p. 165.

Ten aanzien van het geldbedrag van € 8.500 , dat verdachte heeft weggenomen van [benadeelde 3]

en [benadeelde 1]

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 3] , mede namens [benadeelde 1] ,

p. 208;

- de verklaringen van verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting;

- bankafschrift, p. 250, gelezen in samenhang met het proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 364 en het proces-verbaal van bevindingen, p. 253.

Zaakdossier 5

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 9] namens [benadeelde 8] , p. 276-277;

- de verklaringen van verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, gelezen in samenhang met de processen-verbaal van verhoor van verdachte, p. 356-357 en p. 365.

Zaakdossier 6

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 6] , p. 374-375;

- de verklaringen van verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, gelezen in samenhang met het proces-verbaal van verhoor van verdachte, p. 437.

Zaakdossier 7

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 1] p. 451-454;

- bankafschriften op naam van [benadeelde 3] en/of [benadeelde 1] , p. 457, 459, 473-475, 477-478, 480-481, 483-484;

- bankafschriften op naam van [benadeelde 7] p. 488-489, 495, 499-500, 502;

- de verklaringen van verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, gelezen in samenhang met de processen-verbaal van verhoor van verdachte, p. 364 en

p. 514-515.

In navolging van de officier van justitie komt de rechtbank op grond van bovenstaande bewijsmiddelen tot bewezenverklaring van diefstal met valse sleutel door verdachte van in totaal € 7.090 van [benadeelde 1] en € 2.339 van [benadeelde 2] .

Zaakdossier 8

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 9] namens [benadeelde 8] , p. 518-520;

- de verklaringen van verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, gelezen in samenhang met de processen-verbaal van verhoor van verdachte, p. 528-529;

- bankafschriften, p. 522-524, gelezen in onderlinge samenhang met het proces-verbaal van bevindingen, p. 525.

Zaakdossier 9

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 9] namens [benadeelde 8] , p. 532-533;

- de verklaringen van verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, gelezen in samenhang met de processen-verbaal van verhoor van verdachte, p. 364 en p. 552.

Feit 2

Ten aanzien van het valselijk opmaken van rechterlijke uitspraken (zaakdossier 5 en

zaakdossier13)

Vastgesteld kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het valselijk opmaken van een uitspraak van het Gerechtshof Utrecht van 6 maart 2017 dan wel 28 februari 2017 en een vonnis van de rechtbank Zutphen van 8 maart 2017 dan wel 18 februari 2017. Echter, op basis van de dossierstukken en het verhandelde ter terechtzitting is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte bovenstaande handelingen heeft gepleegd in Laren, zoals ten laste is gelegd. Daar de ten laste gelegde pleegplaats zich ten aanzien van dit onderdeel van de tenlastelegging (zie pagina 7 onderaan) beperkt tot Laren, zal de rechtbank verdachte hiervan dienen vrij te spreken.

Ten aanzien van het opzettelijk gebruik maken van een valselijk opgemaakt geschrift,

(zaakdossiers 5 en zaakdossier 13)

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 9] , p. 277;

- een (zogenaamd) vonnis van de rechtbank Zutphen van 8 maart 2017 dan wel 18 februari 2017, p. 280-283;

- een (zogenaamde) uitspraak van het Gerechtshof Utrecht van 6 maart 2017 dan wel 28 februari 2017;

- de verklaringen van verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, gelezen in samenhang met de processen-verbaal van verhoor van verdachte, p. 353 en p. 599.

Feit 3

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen:

- ondertekende voorschotregeling uit naam van Hogeman Dooijeweerd Advocaten,

p. 538-549 (
zaakdossier 9 );

- e-mails uit naam van Van NIM Incasso, p. 559-569 (
zaakdossier 10 );

- e-mail uit naam van Advocatenkantoor Spekschoor, p. 579-580 (
zaakdossier 11 );

- e-mails uit naam van [naam 1] van de politie, p. 603/627, 605-606, 608-610, 632-634 (
zaakdossier 12 );

- e-mail uit naam van [naam 2] , hoofdofficier van justitie, p. 603-604 (
zaakdossier

12 );

- e-mail uit naam van [naam 3] van politie, p. 696-697 (
zaakdossier 14 );

- de verklaringen van verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, gelezen in samenhang met de processen-verbaal van verhoor van verdachte, p. 573, 656-658 en 702-703.

3. Bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

1. zij in
of omstreeks de periode van 16 januari 2016 tot en met 30 oktober 2018
te Laren en/of Lochem en/of Ede en/of Wageningen in elk geval in Nederland,

Zaakdossier 1

één of meerdere geldbedrag
( en
) (totaal 1650 euro),
in elk geval enig goed, dat /die geheel of ten dele aan een ander toebehoorde
( n
) , te weten aan [benadeelde 3] , heeft weggenomen met het oogmerk om
het /deze zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-zonder toestemming van die [benadeelde 3] de pinpas/bankpas van die [benadeelde 3] tot zich te nemen en
/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 3] de pincode van die [benadeelde 3] af te kijken en/of

-meerdere malen zonder toestemming van die [benadeelde 3] geld te pinnen en
/of op te nemen met voornoemde pinpas/bankpas;

en
/of –

Zaakdossier 2

één of meerdere geldbedrag
( en
) (totaal 2120 euro)
in elk geval enig goed, dat /die geheel of ten dele aan een ander toebehoorde
( n
) , te weten aan [benadeelde 9] , heeft weggenomen met het oogmerk om
het /deze zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-zonder toestemming van die [benadeelde 9] de pinpas/bankpas van die [benadeelde 9] tot zich te nemen en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 9] de pincode van die [benadeelde 3] af te kijken en
/of

-meerdere malen zonder toestemming van die [benadeelde 9] geld te pinnen en
/of op te nemen met voornoemde pinpas/bankpas;

en
/of –

Zaakdossier 3

één of meerdere geldbedrag
( en
) (totaal 1230 euro)
in elk geval enig goed ,
dat/ die geheel of ten dele aan een ander toebehoorde
( n
) , te weten aan [benadeelde 8] , heeft weggenomen met het oogmerk om
het/ deze zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-zonder toestemming van die [benadeelde 8] en
/of [benadeelde 9] de pinpas uit het kantoor van die [benadeelde 9] weg te nemen en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 8] en
/of [benadeelde 9] de pincode van die [benadeelde 8] te bekijken in een enveloppe in het kantoor van die [benadeelde 9] en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 8] en
/of [benadeelde 9] geld te pinnen en
/of

op te nemen met voornoemde pinpas/bankpas;

en
/of

-Zaakdossier 4

een geldbedrag (4155 euro)
, in elk geval enig goed , dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 3] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en
/of dat
/die weg te nemen goed
/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-zonder toestemming van die [benadeelde 3] de inloggegevens van het internetaccount van de bankrekening van die [benadeelde 3] af te kijken en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 3] in te loggen op het internetaccount van de bankrekening van die [benadeelde 3] en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 3] meerdere geldbedragen (totaal 4155 euro) over te maken/over te schrijven naar bankrekening [rekeningnummer 2] ten name van [naam 4] , waar zij, verdachte, de beschikking over had en
/of

een geldbedrag, (340) euro,
in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 3] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-zonder toestemming van die [benadeelde 3] de pinpas/bankpas van die [benadeelde 3] uit een enveloppe weg te nemen,
althans tot zich te nemen en
/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 3] de pincode van die [benadeelde 3] af te kijken en/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 3] geld te pinnen en
/of op te nemen met voornoemde bankpas/pinpas en
/of

een geldbedrag (8500) euro,
in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan
[benadeelde 2] en
/of [benadeelde 1] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-zonder toestemming van die [benadeelde 1] en
/of [benadeelde 2] de inloggegevens van de bankrekening van die [benadeelde 1] af te kijken toen [benadeelde 3] inlogde op het internetaccount van die [benadeelde 1] en waarmee zij, verdachte, ook de toegang verkreeg tot de bankrekening van
die [benadeelde 2] en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 1] en
/of [benadeelde 2] in te loggen op het internetaccount van de bankrekening van die [benadeelde 1] en/
of [benadeelde 2] en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 1] en
/of [benadeelde 2] één of meerdere geldbedragen (totaal 8500 euro) over te maken/over te schrijven naar bankrekening
[rekeningnummer 2] ten name van [naam 4] , waar zij, verdachte, de beschikking over had;

en
/of

Zaakdossier 5

één of meerdere geldbedrag
( en
) (totaal 2531,50 euro), in elk geval enig goed, dat/ die geheel of ten dele aan een ander toebehoorde
( n
) , te weten aan [benadeelde 9] , heeft weggenomen met het oogmerk om
het/ deze zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-zonder toestemming van die [benadeelde 9] en of [benadeelde 3] de pincode van die [benadeelde 3] en/of [benadeelde 9] af te kijken welke pincode hetzelfde is als de pincode van de creditcard van die [benadeelde 9] en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 9] de creditcard van die [benadeelde 9] tot zich te nemen en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 9] één of meerdere geldbedragen te pinnen en
/of op te nemen met voornoemde creditcard;

en
/of

-Zaakdossier 6

één
of meerdere geldbedrag
(en) (totaal 1001 euro), in elk geval enig goed , dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 6] , heeft weggenomen

met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft terwijl verdachte
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-met toestemming van die [benadeelde 6] de internetbankierenapp van de bank van die [benadeelde 6] , te weten SNS bank, te downloaden en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 6] aan de pincode van die [benadeelde 6] te komen en/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 6] één
of meerdere geldbedrag
(en) (
1 euro en 1000 euro) over te maken/over te schrijven naar de rekening van [benadeelde 3] en
/of

-die [benadeelde 3] te verzoeken het geldbedrag (1000 euro) over te maken/over te schrijven naar de/een bankrekening ten name van [naam 4] waar zij, verdachte de beschikking over had;

en
/of

-Zaakdossier 7

één of meerdere geldbedrag
( en
) (totaal 23.500 euro), in elk geval enig goed , die geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan [benadeelde 1] en
/of

één of meerdere geldbedrag
( en
) (totaal 7000 euro), in elk geval enig goed, die geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan [benadeelde 2] heeft weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-zonder toestemming van die [benadeelde 1] een geldbedrag (3500 euro) over te maken/over te schrijven naar bankrekening [rekeningnummer 3] ten name van [naam 4] , waar zij, verdachte de beschikking over had en/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 1] één of meerdere geldbedragen
(totaal 20.000 euro) over te maken/over te schrijven naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 4] en/of [rekeningnummer 5] , waar zij, verdachte, de beschikking over had en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 2] één of meerdere geldbedrag(en)

(totaal 7000 euro) over te maken/over te schrijven naar [rekeningnummer 4] en/of [rekeningnummer 5] , waar zij, verdachte, de beschikking over had;

En
/of

-Zaakdossier 8

één
of meerdere geldbedrag
(en) (totaal 25.000 euro),
in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 8] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door

-Zonder toestemming van die [benadeelde 8] en/of [benadeelde 9] de pincode van die [benadeelde 8] af te luisteren en/of tot zich te nemen en/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 8] en
/of [benadeelde 9] in te loggen op het internetaccount van de bankrekening van die [benadeelde 8] en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 8] en
/of [benadeelde 9] een geldbedrag (50.000 euro) op te nemen van de spaarrekening van die [benadeelde 8] en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 8] en/of [benadeelde 9] een geldbedrag (25000 euro) door te boeken/over te schrijven/over te maken naar de lopende rekening van die [benadeelde 8] en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 8] een geldbedrag (25000 euro) over te maken/over te schrijven naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 6] en/of [rekeningnummer 7] ten name van [naam 4]
en/of een ander rekeningnummer van een bankrekening van ABN AMRO, waar zij, verdachte, de beschikking over had;

wn
/of

Zaakdossier 9

één of meerdere geldbedrag
( en
) (totaal 40.000 euro),
in elk geval enig goed, die geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan [benadeelde 8] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte
zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-zonder toestemming van die [benadeelde 8] en
/of [benadeelde 9] in te loggen op het internetaccount van de bankrekening van die [benadeelde 8] en
/of

-zonder toestemming van die [benadeelde 8] en
/of [benadeelde 9] een geldbedrag(40.000 euro) van de spaarrekening van die [benadeelde 8] over te maken naar de lopende rekening van die [benadeelde 8] en/
of

-zonder toestemming van die [benadeelde 8] en
/of [benadeelde 9] één of meerdere geldbedragen (10.000 euro en/of 30.000 euro) over te maken/over te schrijven naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 7] ten name van [naam 4] waar zij, verdachte, de beschikking over had;

2. zij in
of omstreeks de periode van 16 maart 2017 tot en met 30 oktober 2018
te

Laren, in elk geval in Nederland, meermalen
, althans eenmaal, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een valselijk opgemaakt
en/of vervalst geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten:

-een uitspraak van Gerechtshof Utrecht
(zijnde een authentieke akte)

-een vonnis van rechtbank Zutphen
(zijn de een authentieke akte)

als ware het echt en onvervalst, door:

-de door haar opgemaakte vonnissen te overleggen aan [benadeelde 9]
en/of M.

[benadeelde 3] om hem
/haar/hen ervan te overtuigen van haar, verdachtes,

onschuld in de/een strafzaak;

3. zij in
of omstreeks de periode van 16 maart 2017 tot en met 30 oktober 2018
te Laren, in elk geval in Nederland, meermalen,
althans eenmaal, een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten:

Zaakdossier 9

-een voorschotregeling opgesteld door een advocaat,

Zaakdossier 10

-eén of meerdere e-mails van Van Nim Incasso,

Zaakdossier 11

-eén of meerdere e-mail(s) van Advocatenkantoor Spekschoor,

Zaakdossier 12

-eén of meerdere e-mail(s) afkomstig van [naam 1] van politie Zutphen en
/of

-eén of meerdere e-mail(s) afkomstig van [naam 2] , hoofdofficier van justitie van arrondissementsparket Midden-Nederland en
/of

Zaakdossier 14

-eén of meerdere e-mail(s) afkomstig van. [naam 3] van politie Oost-Nederland

valselijk heeft opgemaakt
en/of heeft vervalst, door:

Zaakdossier 9

-uit hoofde van een advocaat van een advocatenkantoor een voorschotregeling op te stellen ten name van haar, verdachte, waarmee een terugbetaling van geld is geregeld en
/of

Zaakdossier 10

-in één van de e-mails een bestaand dossiernummer van Van Nim Incasso op te nemen,

-in één of meerdere e-mails de bedrijfsgegevens van Van Nim Incasso op te nemen en
/of

-de e-mails die verdachte zelf van Van Nim Incasso heeft ontvangen te veranderen naar haar eigen verhaal,

Zaakdossier 11

-de bedrijfsgegevens uit één of meerdere e-mails van advocatenkantoor Spekschoor over te nemen in een door haar zelf opgemaakte e-mail,

Zaakdossier 12

-de inhoud van één of meerdere e-mail(s) afkomstig van [naam 1] van politie Oost-Nederland te wijzigen en/of aan te passen,

-eén of meerdere e-mail(s) ten name van [naam 2] , hoofdofficier van justitie van arrondissementsparket Midden-Nederland op te maken,

Zaakdossier 14

-eén of meerdere e-mail(s) afkomstig van [naam 3] aan te passen/te wijzigen door de initialen van die [naam 3] te veranderen en
/of het e-mailadres aan te passen en
/of de

e-mailhandtekening aan te passen en
/of in de e-mail op te nemen dat zij, verdachte, en haar partner niet langer als verdachte zouden zijn aangemerkt in het lopende onderzoek,

met het oogmerk om het/deze als echt en onvervalst te gebruiken
of door anderen te doen gebruiken ;

en
/of

zij in
of omstreeks de periode van 16 maart 2017 tot en met 30 oktober 2018
te Laren, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een valselijk opgemaakt
e en/of vervalst geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een

voorschotregeling en
/of één of meerdere e-mails als ware deze echt en onvervalst, door:

-de door haar op gemaakte voorschotregeling en
/of e-mails te overleggen aan [benadeelde 9]
en/of [benadeelde 3] om hem
/haar/hen ervan te overtuigen van haar, verdachtes, onschuld in de/een strafzaak.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in haar verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

4. De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

Ten aanzien van feit 1:

Diefstal waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd.

Ten aanzien van feit 2:

Opzettelijk gebruik maken van een vals geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst, meermalen gepleegd.

Ten aanzien van feit 3:

Valsheid in geschrift, meermalen gepleegd; en

Opzettelijk gebruik maken van een vals geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst, meermalen gepleegd.

5. De strafbaarheid van de feiten

De feiten zijn strafbaar.

6. De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7. Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft een deels voorwaardelijke straf bepleit met oplegging van bijzondere voorwaarden, zoals geadviseerd door de reclassering. Daarbij heeft de raadsman erop gewezen dat verdachte gebaat is bij een stok achter de deur en openstaat voor behandeling van haar psychische problematiek. Voor het overige heeft de raadsman zich ten aanzien van de straftoemeting gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij het bepalen van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Ook is rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij zij onder meer heeft betrokken:

- een uittreksel justitiële documentatie van verdachte, gedateerd 8 januari 2019;

- een psychologisch consult van het NIFP, gedateerd 4 december 2018, en;

- reclasseringsadvies, gedateerd en 25 januari 2019.

De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft in een periode van ruim anderhalf jaar in totaal een geldbedrag van zo’n

€ 100.000 gestolen van zeven personen uit haar naaste omgeving. Zij heeft dit gedaan door hun pincodes af te kijken, hun bankpassen weg te nemen en daarmee geld te pinnen en via internet geld over te boeken van hun spaar- en betaalrekeningen naar (grotendeels) door haar geopende rekeningen op naam van haar echtgenoot, die van niets wist. De gedupeerden waren in diezelfde periode juist bijzonder behulpzaam naar verdachte door haar geld te lenen en/of haar en haar echtgenoot op te nemen in huis toen deze in financiële nood verkeerden en op straat kwamen te staan. Door bovenstaande handelswijze heeft verdachte lange tijd op schaamteloze en slinkse wijze misbruik gemaakt van het vertrouwen van deze personen die haar keer op keer hebben geholpen. Ook heeft verdachte de gedupeerden in ernstige financiële problemen gebracht door hun bankrekeningen te plunderen en hen daarmee te beroven van het geld dat was bestemd voor hun primaire levensbehoeften en hun pensioen. Daarnaast heeft verdachte de gedupeerden op doortrapte wijze om de tuin geleid, toen zij vermoedden dat verdachte achter de diefstal van hun geld zat. Om hen te misleiden heeft verdachte meerdere rechterlijke uitspraken valselijk opgemaakt en verzonden, waarin zij zichzelf vrijpleit en haar strafbare gedragingen in de schoenen van een ander, nota bene haar eigen zus, schuift. Ook heeft verdachte een groot aantal e-mailberichten valselijk opgesteld en verstuurd uit naam van onder meer de politie, een hoofdofficier van justitie, een advocatenkantoor en een deurwaardersbedrijf om zo de gedupeerden te proberen te overtuigen van haar onschuld. De rechtbank vindt bovenstaande gedragingen van verdachte verwerpelijk. Verdachte heeft hiermee geen enkel respect getoond voor de gedupeerden en hun eigendom en uitsluitend oog gehad voor eigen financieel gewin. Zij heeft al het gestolen geld uitgegeven. Daarnaast neemt de rechtbank het verdachte kwalijk dat zij valsheid in geschrift heeft gepleegd en daarbij misbruik heeft gemaakt van de naam, het logo en het gezag van diverse (publieke) instanties en functionarissen. Tijdens de behandeling ter zitting heeft verdachte er weinig blijk van gegeven dat zij de voor de gedupeerden schadelijke gevolgen van haar handelen inziet. Gelet op de ernst van bovenstaande feiten komt alleen een forse gevangenisstraf in aanmerking.

Daarnaast houdt de rechtbank bij de straftoemeting rekening met de persoonlijke omstandigheden van verdachte, maar die werken niet direct in haar voordeel. Uit het strafblad van verdachte volgt dat zij al vaker is veroordeeld voor diefstal, valsheid in geschrift en soortgelijke vermogensdelicten. Kennelijk hebben de hiervoor aan haar opgelegde straffen, waaronder een langdurige gevangenisstraf waarvan deels voorwaardelijk en de hieraan gekoppelde klinische behandeling, niet kunnen voorkomen dat verdachte in ernstige mate is gerecidiveerd. Verder weegt de rechtbank in het nadeel van verdachte mee dat zij - ook nadat de gedupeerden aangifte hadden gedaan en duidelijk was dat verdachte achter de diefstallen zat - door is gegaan met het plegen van bovenstaande feiten. Voorts houdt de rechtbank bij de strafmaat rekening met de relatief lange pleegperiode en de hoogte van het totale geldbedrag dat verdachte heeft gestolen.

Verder volgt uit het reclasseringsadvies dat bij verdachte sprake is van psychische problematiek, schulden, een beperkt sociaal netwerk en problemen op het gebied van huisvesting. Stabilisatie op meerdere leefgebieden wordt daarom noodzakelijk geacht. Het recidiverisico wordt ingeschat als hoog. Verder schat de reclassering in dat verdachte geen hulpverlening zal accepteren op vrijwillige basis zodat zij een juridisch kader noodzakelijk acht. De reclassering adviseert een deels voorwaardelijke straf met oplegging van bijzondere voorwaarden. Deze voorwaarden bestaan uit een meldplicht, een ambulante behandeling voor de duur van de proeftijd of zoveel korter als de reclassering noodzakelijk vindt met de mogelijkheid tot een kortdurende klinische opname van maximaal zeven weken ten behoeve van crisisbehandeling, stabilisatie, observatie of diagnostiek, en de verplichting mee te werken aan schuldhulpverlening en een zinvolle dagbesteding.

De rechtbank is van oordeel dat de strafeis van de officier van justitie onvoldoende recht doet aan het aantal door verdachte gepleegde strafbare feiten, de ernst ervan en de gevolgen voor de slachtoffers. Alles afwegend, zal de rechtbank aan verdachte een gevangenisstraf opleggen voor de duur van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft verbleven. Ten behoeve van het terugdringen van het recidiverisico, vindt de rechtbank het noodzakelijk dat aan het voorwaardelijk strafdeel bovenstaande door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden worden verbonden. Dat de eerder opgelegde klinische behandeling niet heeft kunnen voorkomen dat verdachte bovenstaande feiten heeft gepleegd en dat uit psychologisch onderzoek volgt dat er geen verband bestaat tussen de psychische stoornissen van verdachte en het plegen van het bewezenverklaarde, maakt naar het oordeel van de rechtbank niet dat de thans door de reclassering geadviseerde behandeling weinig of geen kans van slagen heeft. Dit geldt temeer nu verdachte erkent dat zij (psychische) problemen heeft, hiervoor hulp nodig heeft en zich bereid heeft verklaard hieraan mee te werken. Gelet op de ernst van de bewezenverklaarde feiten, het strafblad van verdachte alsmede het hoge recidiverisico, zal de rechtbank de proeftijd op drie jaren bepalen.

8. De beoordeling van de civiele vordering(en), alsmede de gevorderde oplegging van de schadevergoedingsmaatregel

In totaal hebben 8 benadeelde partijen een vordering ingediend tot vergoeding van de geleden schade ter zake van het onder feit 1, 2 en 3 tenlastegelegde. In bijlage 2 bij dit vonnis is gevoegd een overzicht van de benadeelde partijen en hun vorderingen. De benadeelden betreffen

[benadeelde 8] , [benadeelde 8] , [benadeelde 9] , [benadeelde 7] , [benadeelde 3] en [benadeelde 1] voor feit 1 en [naam 1] en Van Nim Incasso voor feit 3.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van [benadeelde 8] , [benadeelde 8] en [benadeelde 3] voldoende zijn onderbouwd en voor volledige toewijzing in aanmerking komen. Voor wat betreft de door [benadeelde 9] ingediende vordering, heeft de officier gesteld dat uit de schriftelijke toelichting op de vordering blijkt dat benadeelde partij het door verdachte weggenomen bedrag vergoed heeft gekregen en dat uitsluitend de gemaakte reiskosten van € 69,99 toewijsbaar zijn. Ten aanzien van de vordering van [benadeelde 7] acht de officier van justitie een bedrag van € 2.339,00 toewijsbaar en moet de vordering volgens haar voor het overige niet-ontvankelijk worden verklaard bij gebrek aan een deugdelijke onderbouwing. Ter zake van de vordering ingediend door [benadeelde 1] komt de officier van justitie uit op een toewijsbaar bedrag van € 12.929,00 en heeft zij verzocht om benadeelde voor het overige niet-ontvankelijk te verklaren in haar vordering. Inzake de vordering van [naam 1] heeft de officier naar voren gebracht dat matiging van de immateriële schade tot € 100,00 op zijn plaats is, nu het bewezenverklaarde, anders dan de uitspraken waarnaar de benadeelde heeft verwezen, geen geweldsdelict betreft. Verder heeft de officier van justitie ten aanzien van bovenstaande vorderingen toewijzing van de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel gevorderd. Tot slot heeft de officier van justitie gesteld dat de vordering van Van Nim Incasso in het geheel niet is onderbouwd en ondertekend en daarom moet worden afgewezen.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht kritisch te kijken naar de schadebedragen genoemd in de vorderingen van de benadeelden voor feit 1 omdat deze in een aantal gevallen hoger liggen dan de onder 1 ten laste gelegde geldbedragen. Ten aanzien van de vordering van [naam 1] heeft de raadsman aangevoerd dat het bewezenverklaarde geen geweldsdelict betreft en een vorm van beroepsrisico is zodat de vordering in zijn visie moet worden afgewezen.

Beoordeling door de rechtbank

De rechtbank stelt vast dat de benadeelden partijen rechtstreeks schade hebben ondervonden door het bewezen verklaarde handelen en dat verdachte hiervoor naar burgerlijk recht aansprakelijk is.

De rechtbank acht de vorderingen van
[benadeelde 8] ,
[benadeelde 8] en
[benadeelde 3] voldoende onderbouwd zodat zij deze volledig zal toewijzen.

Ten aanzien van de vorderingen van
[benadeelde 7] en
[benadeelde 1] is de rechtbank van oordeel dat deze slechts gedeeltelijk zijn onderbouwd, te weten tot een bedrag van € 2.339,= respectievelijk € 12.929,=, zodat de rechtbank deze vorderingen in zoverre zal toewijzen en voor het overige bij gebrek aan een deugdelijke onderbouwing niet-ontvankelijk zal verklaren.

Voorts zal de rechtbank bovenstaande vorderingen, zoals verzocht, vermeerderen met de wettelijke rente, waarbij zij in alle gevallen de einddatum van de pleegperiode, te weten 30 oktober 2018, als ingangsdatum zal hanteren.

Ter zitting is gebleken dat de schade van benadeelde partij
[benadeelde 9] , voor zover deze een rechtstreeks gevolg is van het bewezenverklaarde, is vergoed en dat thans nog uitsluitend wordt verzocht om vergoeding van de reis- en arbeidskosten gemaakt in het kader van deze strafzaak. De rechtbank acht deze kosten, (€ 69,99 en € 375,89 =) € 445,88, aan te merken als proceskosten, toereikend onderbouwd zodat deze volledig worden toegewezen.

Ten aanzien van de vordering van
[naam 1] overweegt de rechtbank dat de emotionele impact die het bewezenverklaarde feit blijkens de schriftelijke toelichting op benadeelde heeft gehad, hoewel de rechtbank zich daar zeer wel een voorstelling van kan maken, geen juridische grondslag vormt voor toewijzing. De rechtbank zal de benadeelde [naam 1] daarom niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering.

De vordering van benadeelde partij
Van Nim Incasso is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende onderbouwd. zodat zij haar eveneens niet-ontvankelijk zal verklaren in haar vordering.

Tot zekerheid voor daadwerkelijke betaling van de schade zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen. De vergoeding voor proceskosten, zijn daar niet bij inbegrepen nu dit geen rechtstreekse schade betreft
. De rechtbank zal bevelen dat bij niet-betaling vervangende hechtenis zal worden toegepast.

9. De toegepaste wettelijke bepalingen

De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14c, 14c, 14d, 36f, 57, 225, 310 en 311, van het Wetboek van Strafrecht.

10. De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een
gevangenisstraf voor de duur van
24 (vierentwintig) maanden;

 bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf groot 12 (twaalf) maanden,
niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden voorwaarden voor het einde van de proeftijd, die op drie jaren wordt bepaald;

onder de algemene voorwaarden dat de veroordeelde:

- zich voor het einde daarvan niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;

- ten behoeve van het vaststellen van haar identiteit haar medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;

- haar medewerking zal verlenen aan het door de Reclassering Nederland te houden toezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;

en onder de bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:

- zich meldt binnen vijf dagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland op het adres [adres] . Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt om het reclasseringstoezicht uit te voeren;

- meewerkt aan diagnostiek en een eventueel daaruit voortvloeiende behandeling door een forensische polikliniek of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich daarbij aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling. Bij ernstige zorgen over het psychiatrisch toestandsbeeld ontstaat een grote kans op risicovolle situaties. Dan kan de reclassering een indicatiestelling aanvragen voor een kortdurende klinische opname voor (crisisbehandeling, detoxificatie, stabilisatie, observatie of diagnostiek). Als de voor indicatie verantwoordelijke instantie een kortdurende klinische opname indiceert, laat veroordeelde zich opnemen in een zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De kortdurende klinische opname duurt maximaal zeven weken of zoveel korter als de reclassering nodig vindt;

- meewerkt aan het aflossen van haar schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Veroordeelde geeft de reclassering inzicht in haar financiën en schulden;

- actief meewerkt en een inspanningsverplichting heeft bij het vinden van een zinvolle dagbesteding en/of werk. Zij volgt hierbij de aanwijzingen die de reclassering haar geeft.

 geeft opdracht aan de Reclassering Nederland tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden (artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht);

 beveelt dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

 wijst toe de respectieve vorderingen van de benadeelde partijen ten aanzien van feit 1, zoals vermeld in
bijlage 2 van dit vonnis, en veroordeelt de veroordeelde tegen kwijting aan de betreffende benadeelde partijen het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 30 oktober 2018 tot aan de dag van de algehele voldoening;

 verklaart de
benadeelde partijen zoals vermeld in
bijlage 2 bij dit vonnis, voor zover hun vordering niet volledig is toegewezen,
voor het overige niet-ontvankelijk in hun vordering;

 veroordeelt veroordeelde in de proceskosten van [benadeelde 9] , tot op heden vastgesteld op € 445,88 (vierhonderdvijfenveertig euro en achtentachtig cent);

 legt aan veroordeelde op de verplichting aan de Staat ten behoeve van de vijf benadeelden partijen (feit 1), te betalen de som van in totaal € 87.643,00, zoals vermeld in bijlage 2 bij dit vonnis, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 30 oktober 2018

tot aan de dag der algehele voldoening, bij gebreke van volledig verhaal van de hoofdsom te vervangen door hechtenis voor de duur van in totaal 598 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft;

 bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partijen in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partijen daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen;

 verklaart de
benadeelde partijen zoals vermeld in
bijlage 2 bij dit vonnis, voor zover hun vordering niet volledig is toegewezen,
voor het overige niet-ontvankelijk in hun vordering;

 verklaart de
benadeelde partij [naam 1] (feit 3, zaakdossier 12)

niet-ontvankelijk in haar vordering;

 verklaart de
benadeelde partij Van Nim Incasso (feit 3, zaakdossier 10) niet-ontvankelijk in haar vordering.

Dit vonnis is gewezen door mr. D.R. Sonneveldt, voorzitter, mr. D.S.M. Bak en

mr. B.F.M. Klappe, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.J.M. Fransen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 15 maart 2019.

Bijlage I

1. zij in of omstreeks de periode van 16 januari 2016 tot en met 30 oktober 2018 te Laren en/of Lochem en/of Ede en/of Wageningen in elk geval in Nederland,

-Zaaksdossier 1

één of meerdere geldbedrag(en) (totaal 1650 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 3] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-Zonder toestemming van die [benadeelde 3] de pinpas/bankpas van die [benadeelde 3]

tot zich te nemen en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 3] de pincode van die [benadeelde 3]

af te kijken en/of

-Meerdere malen zonder toestemming van die [benadeelde 3] geld te pinnen

en/of op te nemen met voornoemde pinpas/bankpas;

En/of

-Zaaksdossier 2

één of meerdere geldbedrag(en) (totaal 2120 euro) in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 9] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-Zonder toestemming van die [benadeelde 9] de pinpas/bankpas van die [betrokkene 2]

tot zich te nemen en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 9] de pincode van die [benadeelde 3]

af te kijken en/of

-Meerdere malen zonder toestemming van die [benadeelde 9] geld te pinnen en/of

op te nemen met voornoemde pinpas/bankpas;

En/of

-Zaaksdossier 3

één of meerdere geldbedrag(en) (totaal 1230 euro) in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 8] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-Zonder toestemming van die [benadeelde 8] en/of [benadeelde 9] de pinpas uit het kantoor van die [benadeelde 9] weg te nemen en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 8] en/of [benadeelde 9] de pincode van die

[benadeelde 8] te bekijken in een enveloppe in het kantoor van die [benadeelde 9]

en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 8] en/of [benadeelde 9] geld te pinnen en/of

op te nemen met voornoemde pinpas/bankpas;

En/of

-Zaaksdossier 4

een geldbedrag (4155 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander

toebehoorde, te weten aan [benadeelde 3] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-Zonder toestemming van die [benadeelde 3] de inloggegevens van het

internetaccount van de bankrekening van die [benadeelde 3] af te kijken

en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 3] in te loggen op het

internetaccount van de bankrekening van die [benadeelde 3] en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 3] meerdere geldbedragen (totaal 4155

euro) over te maken/over te schrijven naar bankrekening [rekeningnummer 2]

ten name van [naam 4] , waar zij, verdachte, de beschikking over had ten name van [naam 4] , waar zij, verdachte, de beschikking over had

en/of

een geldbedrag, (340) euro, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 3] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-Zonder toestemming van die [benadeelde 3] de pinpas/bankpas van die [benadeelde 3]

uit een enveloppe weg te nemen, althans tot zich te nemen en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 3] de pincode van die [benadeelde 3]

af te kijken en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 3] geld te pinnen en/of op te nemen

met voornoemde bankpas/pinpas en/of

een geldbedrag (8500) euro, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 2] en/of [benadeelde 1] heeft weggenomen

met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-Zonder toestemming van die [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] de inloggegevens van de bankrekening van die [benadeelde 1] af te kijken toen [benadeelde 3] inlogde op het internetaccount van die [benadeelde 1] en waarmee zij, verdachte, ook de toegang verkreeg tot de bankrekening van die [benadeelde 2] en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] in te

loggen op het internetaccount van de bankrekening van die [benadeelde 1] en/of

[benadeelde 2] en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] één of meerdere geldbedragen (totaal 8500 euro) over te maken/over te schrijven naar bankrekening [rekeningnummer 2] ten name van [naam 4] , waar zij, verdachte, de beschikking over had;

En/of

- Zaaksdossier 5

één of meerdere geldbedrag(en) (totaal 2531,50 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 9] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-Zonder toestemming van die [benadeelde 9] en of [benadeelde 3] de pincode

van die [benadeelde 3] en/of [benadeelde 9] af te kijken welke pincode

hetzelfde is als de pincode van de creditcard van die [benadeelde 9] en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 9] de creditcard van die [benadeelde 9]

tot zich te nemen en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 9] één of meerdere geldbedragen te

pinnen en/of op te nemen met voornoemde creditcard;

En/of

-Zaaksdossier 6

één of meerdere geldbedrag(en) (totaal 1001 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 6] , heeft weggenomen

met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-Met toestemming van die [benadeelde 6] de internetbankierenapp van de

bank van die [benadeelde 6] , te weten SNS bank, te downloaden en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 6] aan de pincode van die [benadeelde 6]

te komen en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 6] één of meerdere geldbedrag(en)

(1 euro en 1000 euro) over te maken/over te schrijven naar de rekening van [benadeelde 3]

en/of

-Die [benadeelde 3] te verzoeken het geldbedrag (1000 euro) over te

maken/over te schrijven naar de/een bankrekening ten name van [naam 4]

waar zij, verdachte de beschikking over had;

En/of

-Zaaksdossier 7

één of meerdere geldbedrag(en) (totaal 23.500 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 1] en/of

één of meerdere geldbedrag(en) (totaal 7000 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 2] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik

heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-Zonder toestemming van die [benadeelde 1] een geldbedrag (3500 euro) over te maken/over te schrijven naar bankrekening [rekeningnummer 3] ten name van [naam 4] , waar zij, verdachte de beschikking over had en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 1] één of meerdere geldbedragen (totaal 20.000 euro) over te maken/over te schrijven naar bankrekeningnummer (totaal 20.000 euro) over te maken/over te schrijven naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 4] en/of [rekeningnummer 5] , waar zij, verdachte, de beschikking over had en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 2] één of meerdere geldbedrag(en)

(totaal 7000 euro) over te maken/over te schrijven naar [rekeningnummer 4]

en/of [rekeningnummer 5] , waar zij, verdachte, de beschikking over had;

En/of

-Zaaksdossier 8

één of meerdere geldbedrag(en) (totaal 25.000 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 8] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik

heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-Zonder toestemming van die [benadeelde 8] en/of [benadeelde 9] de pincode van die

[benadeelde 8] af te luisteren en/of tot zich te nemen en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 8] en/of [benadeelde 9] in te loggen op het

internetaccount van de bankrekening van die [benadeelde 8] en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 8] en/of [benadeelde 9] een geldbedrag

(50.000 euro) op te nemen van de spaarrekening van die [benadeelde 8] en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 8] en/of [benadeelde 9] een geldbedrag

(25000 euro) door te boeken/over te schrijven/over te maken naar de lopende

rekening van die [benadeelde 8] en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 8] een geldbedrag (25000 euro) over te

maken/over te schrijven naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 6] en/of

[rekeningnummer 7] ten name van [naam 4] en/of een ander rekeningnummer

van een bankrekening van ABN AMRO, waar zij, verdachte, de beschikking over

had;

En/of

- Zaaksdossier 9

één of meerdere geldbedrag(en) (totaal 40.000 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde 10] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar bereik

heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door:

-Zonder toestemming van die [benadeelde 10] en/of [benadeelde 9] in te loggen op

het internetaccount van de bankrekening van die [benadeelde 10] en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 10] en/of [benadeelde 9] een geldbedrag

(40.000 euro) van de spaarrekening van die [benadeelde 10] over te maken naar de

lopende rekening van die [benadeelde 10] en/of

-Zonder toestemming van die [benadeelde 10] en/of [benadeelde 9] één of meerdere

geldbedragen (10.000 euro en/of 30.000 euro) over te maken/over te schrijven naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 7] ten name van [naam 4] waar

zij, verdachte, de beschikking over had;

2. zij in of omstreeks de periode van 16 maart 2017 tot en met 30 oktober 2018 te Laren, meermalen, althans eenmaal, een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten:

-Een uitspraak van Gerechtshof Utrecht uitgesproken op 8 maart 2017 en/of 18

februari 2017 (zijnde een authentieke akte)

-Een vonnis van rechtbank Zutphen d.d. 8 februari 2017 (zijnde een authentieke

akte)

valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, door:

- Zaaksdossier 5

-Een vonnis namens/van rechtbank Zutphen aan te passen en/of te schrijven en/of te herschrijven in haar, verdachtes, voordeel, althans naar haar eigen verhaal en/of

-Een vonnis van rechtbank Rotterdam en/of Gerechtshof Den Haag aan te passen

en/of te schrijven en/of te herschrijven in haar, verdachtes voordeel, althans

naar haar eigen verhaal,

- Zaaksdossier 13

-Een vonnis van rechtbank Noord-Nederland aan te passen/te wijzigen/te herschrijven (zoals omschreven in het proces-verbaal van bevindingen van pagina 323 tot en met 327 van het politie proces-verbaal) in haar, verdachtes, voordeel, althans naar haar eigen verhaal, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;

en/of

zij in of omstreeks de periode van 16 maart 2017 tot en met 30 oktober 2018 te Laren, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een valselijk opgemaakt en/of vervalst geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten:

-Een uitspraak van Gerechtshof Utrecht (zijnde een authentieke akte)

-Een vonnis van rechtbank Zutphen (zijn de een authentieke akte)

als ware het echt en onvervalst, door:

-De door haar opgemaakte vonnissen te overleggen aan [benadeelde 9] en/of [benadeelde 3] om hem/haar/hen ervan te overtuigen van haar, verdachtes, onschuld in de/een strafzaak

3. zij in of omstreeks de periode van 16 maart 2017 tot en met 30 oktober 2018 te Laren, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten:

Zaaksdossier 9

-Een voorschotregeling opgesteld door een advocaat,

Zaaksdossier 10

-Eén of meerdere e-mails van Van Nim Incasso,

Zaaksdossier 11

-Eén of meerdere e-mail(s) van Advocatenkantoor Spekschoor,

Zaaksdossier 12

-Eén of meerdere e-mail(s) afkomstig van [naam 1] van politie

Zutphen en/of

-Eén of meerdere e-mail(s) afkomstig van [naam 2] , hoofdofficier van

justitie van arrondissementsparket Midden-Nederland en/of

Zaaksdossier 14

-Eén of meerdere e-mail(s) afkomstig van. [naam 3] van politie

Oost-Nederland

valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, door:

Zaaksdossier 9

-Uit hoofde van een advocaat van een advocatenkantoor een voorschotregeling op

te stellen ten name van haar, verdachte, waarmee een terugbetaling van geld is

geregeld en/of

Zaaksdossier 10

-In één van de e-mails een bestaand dossiernummer van Van Nim Incasso op te

nemen,

-In één of meerdere e-mails de bedrijfsgegevens van Van Nim Incasso op te

nemen en/of

-De e-mails die verdachte zelf van Van Nim Incasso heeft ontvangen te

veranderen naar haar eigen verhaal,

Zaaksdossier 11

-De bedrijfsgegevens uit één of meerdere e-mails van advocatenkantoor Spekschoor over te nemen in een door haar zelf opgemaakte e-mail,

Zaaksdossier 12

-De inhoud van één of meerdere e-mail(s) afkomstig van [naam 1]

van politie Oost-Nederland te wijzigen en/of aan te passen,

-Eén of meerdere e-mail(s) ten name van [naam 2] , hoofdofficier van

justitie van arrondissementsparket Midden-Nederland op te maken,

Zaaksdossier 14

-Eén of meerdere e-mail(s) afkomstig van [naam 3] aan te passen/te wijzigen door de initialen van die [naam 3] te veranderen en/of het

e-mailadres aan te passen en/of de e-mailhandtekening aan te passen en/of in

de e-mail op te nemen dat zij, verdachte, en haar partner niet langer als verdachte zouden zijn aangemerkt in het lopende onderzoek,

met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen

te doen gebruiken;

En/of

zij in of omstreeks de periode van 16 maart 2017 tot en met 30 oktober 2018 te Laren, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een valselijk opgemaakte en/of vervalst geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een voorschotregeling en/of één of meerdere e-mails als ware het echt en

onvervalst, door:

-De door haar op gemaakte voorschotregeling en/of e-mails te overleggen aan [benadeelde 9] en/of [benadeelde 3] om hem/haar/hen ervan te overtuigen van haar, verdachtes, onschuld in de/een strafzaak.

Bijlage 2

benadeelde partij

Feit en zaaknr.

gevorderd

(€)

toegewezen

(€)

bedrag van de

maatregel

(€)

hechtenis

(dagen)

[benadeelde 8]

Feit 1

zaak 3, 8

26.230,00

26.230,00

26.230,00

166

[benadeelde 8]

Feit 1

zaak 9

40.000,00

40.000,00

40.000,00

235

[benadeelde 7]

Feit 1

Zaak 7

15.500,00

2.339,00

2.339,00

33

[benadeelde 3]

Feit 1, zaak 1, 4

6.145,00

6.145,00

6.145,00

65

[benadeelde 1]

Feit 1

zaak 4 en 7

32.000,00

12.929,00

12.929,00

99

Voetnoten

1. De volledige tekst van de tenlastelegging is aan dit vonnis gehecht in bijlage 1.

2. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [naam 3] van de politie Oost-Nederland, district Noord- en Oost-Gelderland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2017115954, gesloten op 31 oktober 2018, en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.

3. Proces-verbaal van aangifte, p. 127-129.

4. Proces-verbaal van verhoor van verdachte, p. 138.