ECLI:NL:RBGEL:2018:599

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Zutphen

Parketnummers : 05/720346-17, 05/740545-17 (gevoegd ter zitting) en 16/229334-16 (tul)

Datum uitspraak : 12 februari 2018

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland

tegen

[verdachte]

geboren op [geboortedatum] 1974 te [geboorteplaats] ,

op dit moment gedetineerd te Vught PPC te Vught.

Raadsman: mr. C.A. Boeve, advocaat te Putten.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 29 januari 2018.

1.De inhoud van de tenlastelegging

Parketnummer 05/720346-17

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 24 oktober 2017 tot en met 26 oktober 2017 te Zwolle en/of Zwartsluis en/of Den Haag en/of elders in Nederland, [naam 1] , minister-president van Nederland en/of [naam 2] , fractievoorzitter in de Tweede Kamer en/of [naam 3] , fractievoorzitter in de Tweede Kamer, heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft hij, verdachte, opzettelijk meermalen, dan wel eenmaal, telefonisch aan (een centralist van) de meldkamer van de politie en/of (aldus) via die (centralist van de) meldkamer van de politie aan die

[naam 1] en/of [naam 2] en/of [naam 3] dreigend de woorden toegevoegd:

'Kan [naam 1] geliquideerd worden met een kogel door zijn bek, dan pijpt ie me zijn lul nog even. Wat vind je daarvan' en/of 'Kan [naam 1] gaan liquideren' en/of 'Kan [naam 2] van de politie een kogel door zijn bek krijgen?' en/of 'Kan [naam 3] een kogel door zijn', althans (telkens) woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

hij op of omstreeks 8 oktober 2017 te Marknesse, althans in Nederland, [naam 4] , generalist bij de dienst landelijk operationeel centrum te Driebergen, heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft hij, verdachte, opzettelijk telefonisch aan die [naam 4] (in haar hoedanigheid van centralist van de meldkamer van de politie) dreigend de woorden toegevoegd:

'Er wordt niet geslagen dat is les 1' en/of 'Dus goed uitkijken anders vuile pisbek' en/of 'Er wordt niet geslagen door 112, dat je collegaatje zei vuile pishoer' en/of 'Jij moet uitkijken want je hebt dan sla ik je bek helemaal in elkaar, tyfushoer. Hoor je wat ik tegen je zeg of niet?', althans (telkens) woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

hij op of omstreeks 26 oktober 2017 te Hattem en/of Zwolle, althans in Nederland, [naam 7] , centralist bij de meldkamer van de landelijke eenheid te Driebergen, heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft hij, verdachte, opzettelijk telefonisch aan die [naam 7] (in zijn hoedanigheid van centralist van de meldkamer van de politie) dreigend de woorden toegevoegd: 'Ik weet wie je leidinggevende is en ik stomp jullie bek helemaal in elkaar' en/of 'Ik schiet een kogel door je kop, ik sla je knieschijven eraf, jij bent van mij' en/of 'Ik wacht je op' en/of 'Ik weet waar je werkt', althans (telkens) woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 26 mei 2017 tot en met 29 oktober 2017 te Zwolle en/of Zwartsluis en/of Driebergen en/of Marknesse en/of Hattem en/of Den Haag en/of op meerdere (andere) plaatsen in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk, zonder dat daartoe de noodzaak aanwezig was, gebruik heeft gemaakt van een alarmnummer voor publieke diensten, door veelvuldig (te weten 1099 keer) te bellen naar het nummer 112.

Parketnummer 05/740545-17

Aan verdachte is, na een door de rechtbank toegewezen vordering wijziging tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 07 september 2016 te ’s-Gravenhage, althans in Nederland, [naam 5] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, immers heeft hij, verdachte, opzettelijk telefonisch aan een (medewerkster van) het Regionaal Service Centrum van de politie eenheid Den Haag en/of (aldus) via die (medewerkster van) het Regionaal Service Centrum aan die [naam 5] dreigend de woorden toegevoegd:

" [naam 5] …ik ken wat gasten, grote gasten onder andere [naam 6] en dergelijke. Het is niet de bedoeling dat we weer een moord gaan plegen in de politiek, maar we zijn

geneigd om [naam 5] een kogel door zijn kop te schieten. Ik verdom het voor ze…anders schiet ik een ko…komen we even langs en schieten we de hele tent omver," althans

woorden van gelijke dreigende aard of strekking.

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs^[1]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan alle ten laste gelegde feiten.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft geen bewijsverweer gevoerd.

Beoordeling door de rechtbank

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

Ten aanzien van parketnummer 05/720346-17

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 29 januari 2018;

- het proces-verbaal van aangifte namens [naam 1] , p. 135 en 138;

- het proces-verbaal van aangifte namens [naam 2] , p. 144;

- het proces-verbaal van aangifte namens [naam 3] , p. 141;

- het proces-verbaal van bevindingen uitluisteren telefoongesprekken, p. 94 - p. 96;

- het proces-verbaal van aangifte van [naam 4] , p. 97;

- het proces-verbaal van aangifte van [naam 7] , p. 100;

- de verkeersgegevens van het mobiele telefoonnummer [nummer] , p. 65 – 93.

Ten aanzien van parketnummer 05/740545-17

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 29 januari 2018;

- het proces-verbaal van aangifte namens [naam 5] , p. 6.

3.Bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, te weten dat:

Parketnummer 05/720346-17

hij op
één of meertijdstippen in
of omstreeksde periode van 24 oktober 2017 tot en met 26 oktober 2017
te Zwolle en/of Zwartsluis en/of Den Haag en/of eldersin Nederland, [naam 1] , minister-president van Nederland en
/of[naam 2] , fractievoorzitter in de Tweede Kamer en
/of[naam 3] , fractievoorzitter in de Tweede Kamer, heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht,
althans met zware mishandeling, immers heeft hij, verdachte, opzettelijk meermalen,
dan wel eenmaal, telefonisch aan (een centralist van) de meldkamer van de politie en
/of(aldus) via die (centralist van de) meldkamer van de politie aan die [naam 1] en
/of[naam 2] en
/of[naam 3] dreigend de woorden toegevoegd:

'Kan [naam 1] geliquideerd worden met een kogel door zijn bek,
dan pijpt ie me zijn lul nog even. Wat vind je daarvan'
en/of
'Kan [naam 1] gaan liquideren' en/of 'Kan [naam 2] van de politie een kogel door zijn bek krijgen?'
en/of 'Kan [naam 3] een kogel door zijn',

althans (telkens) woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

hij op
of omstreeks8 oktober 2017
te Marknesse, althansin Nederland, [naam 4] , generalist bij de dienst landelijk operationeel centrum te Driebergen, heeft bedreigd
met enig misdrijf tegen het leven gericht, althansmet zware mishandeling, immers heeft hij, verdachte, opzettelijk telefonisch aan die [naam 4] (in haar hoedanigheid van centralist van de meldkamer van de politie) dreigend de woorden toegevoegd:

'Er wordt niet geslagen dat is les 1' en/of 'Dus goed uitkijken anders vuile pisbek' en/of 'Er wordt niet geslagen door 112, dat je collegaatje zei vuile pishoer' en/of'Jij moet uitkijken want je hebt dan sla ik je bek helemaal in elkaar, tyfushoer. Hoor je wat ik tegen je zeg of niet?',

althans (telkens) woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

'Ik weet wie je leidinggevende is en ik stomp jullie bek helemaal in elkaar' en/of'Ik schiet een kogel door je kop,
ik sla je knieschijven eraf, jij bent van mij' en/of 'Ik wacht je op' en/of 'Ik weet waar je werkt',

althans (telkens) woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

hij op
één of meertijdstippen in
of omstreeksde periode van 26 mei 2017 tot en met 29 oktober 2017
te Zwolle en/of Zwartsluis en/of Driebergen en/of Marknesse en/of Hattem en/of Den Haag en/of op meerdere (andere) plaatsenin Nederland, meermalen,
althans eenmaal, (telkens
)opzettelijk, zonder dat daartoe de noodzaak aanwezig was, gebruik heeft gemaakt van een alarmnummer voor publieke diensten, door veelvuldig
(te weten 1099 keer)te bellen naar het nummer 112.

parketnummer 05/740545-17

hij op
of omstreeks07 september 2016
te ’s-Gravenhage, althansin Nederland, [naam 5] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht
en/of met zware mishandeling, immers heeft hij, verdachte, opzettelijk telefonisch aan een (medewerkster van) het Regionaal Service Centrum van de politie eenheid Den Haag en
/of(aldus) via die (medewerkster van) het Regionaal Service Centrum aan die [naam 5] dreigend de woorden toegevoegd:

" [naam 5] …ik ken wat gasten, grote gasten onder andere [naam 6] en dergelijke. Het is niet de bedoeling dat we weer een moord gaan plegen in de politiek, maar we zijn

geneigd om [naam 5] een kogel door zijn kop te schieten. Ik verdom het voor ze…anders schiet ik een ko…komen we even langs en schieten we de hele tent omver,"

althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

Parketnummer 05/720346-17

Ten aanzien van feit 1:

bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd.

Ten aanzien van feit 2:

bedreiging met zware mishandeling.

Ten aanzien van feit 3:

bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht.

Ten aanzien van feit 4:

het opzettelijk, zonder dat daartoe de noodzaak aanwezig is, gebruik maken van een alarmnummer voor publieke diensten, meermalen gepleegd.

Parketnummer 05/740545-17

bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht.

5.De strafbaarheid van de feiten

De feiten zijn strafbaar.

6.De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7.Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van alle ten laste gelegde feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar. Ook heeft de officier van justitie gevorderd dat verdachte onder toezicht van de reclassering wordt gesteld en dat daarbij bijzondere voorwaarden worden opgelegd.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft naar voren gebracht dat verdachte weer op vrije voeten moet worden gesteld, maar dat hij wel enige tijd nodig heeft om huisvesting en dergelijke te regelen. De raadsman pleit daarom voor een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, waarvan 2,5 maand voorwaardelijk. De raadsman vindt het niet opportuun om verdachte onder reclasseringstoezicht te stellen.

Beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan bedreigingen met enig misdrijf tegen het leven gericht en aan bedreiging met zware mishandeling. Dit zijn ernstige feiten, die bij de slachtoffers gevoelens van onveiligheid en onrust teweeg kunnen brengen. Dat verdachte daarbij politici heeft bedreigd is ernstig. Politici moeten in staat zijn om in alle veiligheid en rust hun werk voor de rechtstaat te kunnen doen. Wél weegt de rechtbank daarbij mee dat verdachte de bedreigingen niet tegen hen in persoon heeft geuit maar dat verdachte de bedreigingen heeft geroepen tegen de centralist van de 112-meldkamer nadat de frustraties over zijn uitkering zo hoog waren opgelopen dat hij zich genoodzaakt voelde om 112 te bellen en zijn frustraties over zijn uitkering en de politiek te uiten. Dat de bedreigingen voor alle betrokkenen, inclusief de centralisten, erg intimiderend over zijn gekomen en angst hebben veroorzaakt, kan de rechtbank zich goed voorstellen maar in de strafmaat moet ook oog zijn voor deze context en met name de persoon van verdachte, die als verward persoon zou kunnen worden aangemerkt.

Daarnaast heeft verdachte in een relatief korte periode, vele malen (tot zelfs 70 keer op 1 dag) het alarmnummer 112 gebeld. Door misbruik van dit alarmnummer te maken kan de noodhulpverlening voor mensen die daadwerkelijk hulp nodig hebben, in gevaar komen.

Verdachte is door een psycholoog en een psychiater onderzocht om te bepalen of er bij verdachte sprake is van (verminderde) toerekeningsvatbaarheid.

De rechtbank heeft kennis genomen van een psychiatrisch rapport van 24 januari 2018, opgemaakt door [naam 8] . Uit dit rapport komt het volgende, zakelijk weergegeven, naar voren. Psychiatrische problematiek wordt al langer bij verdachte vermoed, maar ondanks vele pogingen door de jaren heen is het niet gelukt om diagnostiek af te ronden. Verdachte heeft wisselend meegewerkt aan het onderzoek. Om die reden kon een precieze diagnose ook nu niet vastgesteld worden. Er zijn uit het onderzoek wel voldoende aanwijzingen voor een ernstige en chronische psychiatrische stoornis gebleken. Er is sprake van een achterdochtige houding tegenover bemoeienis van anderen en ten opzichte van autoriteiten. Er zijn formele denkstoornissen, de spraak van verdachte is eigenaardig en het affect is ingeperkt en inadequaat. Deze symptomen kunnen wijzen op een chronisch psychotische stoornis, bijvoorbeeld schizofrenie of een cluster A persoonlijkheidsstoornis. Verder valt op dat het empathisch vermogen zeer beperkt ontwikkeld is. Verdachte is rigide, kan niet goed schakelen en is niet in staat sociale regels aan te voelen of situaties goed in te schatten. Deze symptomen kunnen passen bij een stoornis in het autistisch spectrum. Duidelijk is dat de psychische problemen van verdachte chronisch van aard zijn en ook aanwezig waren ten tijde van het plegen van het tenlastegelegde. Er zijn aanwijzingen om verdachte het tenlastegelegde verminderd toe te rekenen.

De rechtbank heeft ook kennis genomen van een psychologisch rapport van 25 januari 2018, opgemaakt door [naam 9] . Uit dit rapport komt het volgende, zakelijk weergegeven, naar voren. Verdachte heeft in sterke mate gedesintegreerd gedrag, waarbij zijn realiteitszin, zijn realiteitstoetsing en zijn aanpassingsvermogen in contact en maatschappelijke context nihil zijn. Verdachte is daarbij onderliggend wantrouwend naar anderen en is vriendelijk maar sterk afwerend, waarbij het zelf controle willen houden leidend voor hem is. Dit tezamen met zijn eigen beleving dat hij goed functioneert en ondanks zijn sterk onsamenhangende spraak waarin vele cognitieve gebreken zichtbaar worden, maakt dat er te spreken is van volstrekt geen ziektebesef en inzicht. Er is sprake van een ernstige psychiatrische stoornis. Echter vanwege de beperkte onderzoeksmogelijkheden is de precieze aard van de diagnose en de classificatie niet vast te stellen. De psychische problematiek speelde zeer waarschijnlijk ook ten tijde van de periode van de tenlasteleggingen.

De rechtbank verenigt zich wat betreft de psychische problematiek met voormelde conclusies en neemt die over. De rechtbank is derhalve van oordeel, dat het hiervoor bewezen verklaarde verminderd aan verdachte kan worden toegerekend. De rechtbank houdt hiermee rekening bij het opleggen van de straf.

De ernst van de strafbare feiten en de omstandigheden waaronder deze zich hebben voorgedaan rechtvaardigen naar het oordeel van de rechtbank in beginsel een vrijheidsstraf. Daar komt nog bij dat verdachte, blijkens het uittreksel uit de justitiële documentatie van 15 december 2017, eerder onherroepelijk is veroordeeld voor onder andere bedreigingen met enig misdrijf tegen het leven gericht.

In het hierboven genoemde psychologische rapport wordt opgemerkt dat men, gelet op de ernstige psychiatrische aandoening van verdachte, in zijn algemeenheid kan stellen dat het huidige gedrag van verdachte onveranderd zal blijven, zo lang er geen goede behandeling of begeleiding plaats zal vinden. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat een deels voorwaardelijke straf met reclasseringstoezicht en daaraan gekoppelde bijzondere voorwaarden van belang is. De rechtbank zal daarom aan de verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden opleggen, waarvan 4 maanden voorwaardelijk. Daarnaast moet verdachte zich houden aan de aanwijzingen van de reclassering, daaronder begrepen een meldplicht en indien door de reclassering nodig geacht, meewerken aan een behandeling, diagnostiek en begeleid wonen. Dit is lager dan de officier van justitie heeft geëist. Dat komt met name omdat de rechtbank vindt dat de eerder geschetste context en de persoon van verdachte een lagere gevangenisstraf rechtvaardigen. Bovendien heeft verdachte zich ook gedurende de proeftijd van drie jaren te houden aan bijzondere voorwaarden, zoals de verplichting begeleid te gaan wonen, die ook fors ingrijpen in zijn persoonlijk leven.

8.Inbeslaggenomen goederen

Telefoons

Nu zich geen strafvorderlijk belang daartegen verzet, zal de teruggave worden gelast van beide telefoons aan verdachte, te weten een [merk 1] telefoontoestel en een [merk 2] telefoontoestel.

9.De beoordeling van de vordering na voorwaardelijke veroordeling

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft de tenuitvoerlegging gevorderd van 2 weken gevangenisstraf, die door de politierechter van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Lelystad, op 23 januari 2017 (parketnummer 16/229334-16) voorwaardelijk zijn opgelegd.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft geen verweer gevoerd tegen de vordering tenuitvoerlegging.

De beoordeling door de rechtbank

Er is bewezen dat verdachte zich binnen de proeftijd opnieuw heeft schuldig gemaakt aan een strafbaar feit. De bij vonnis van de politierechter van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Lelystad, van 23 januari 2017 voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf zal daarom ten uitvoer gelegd worden.

10.De toegepaste wettelijke bepalingen

De beslissing is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 47, 57, 63, 142 en 285 van het Wetboek van Strafrecht.

11.De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot
gevangenisstrafvoor de duur van
8 (acht)maanden

- bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf groot
4 (vier) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden algemene- en bijzondere voorwaarden voor het einde van de proeftijd die op
3 (drie)jaren wordt bepaald;

stelt als
algemenevoorwaarden dat veroordeelde:

- zich voor het einde daarvan niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit zijn medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;

- zijn medewerking zal verlenen aan het door de Reclassering Nederland te houden toezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;

stelt als
bijzonderevoorwaarden dat veroordeelde:

- zich zal melden bij Reclassering Nederland te Arnhem (of op een andere locatie indien Reclassering Nederland dat nodig acht) en zich gedurende de proeftijd zal blijven melden bij deze instelling, zo frequent en zolang de instelling dat noodzakelijk acht;

- zich, indien de reclassering dat noodzakelijk acht, onder ambulante behandeling zal stellen en zal meewerken aan vaststelling van een diagnose op de tijden en plaatsen als door of namens die zorginstelling en/of deskundige aan te geven, teneinde zich te laten behandelen voor zijn psychiatrische stoornis;

- indien de reclassering dat noodzakelijk acht, zal verblijven in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, en zich zal houden aan het (dag)programma dat deze instelling in overleg met de reclassering heeft opgesteld;

 geeft opdracht aan Reclassering Nederland om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;


heft ophet bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van het tijdstip waarop de duur daarvan gelijk wordt aan die van de onvoorwaardelijk opgelegde straf;


gelast de teruggave van:

- de telefoons van veroordeelde;

De beslissing op de vorderingen na voorwaardelijke veroordeling

 de rechtbank
gelast de tenuitvoerleggingvan de straf, voor zover voorwaardelijk opgelegd bij vonnis van de politierechter van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Lelystad van 23 januari 2017 (parketnummer 16/229334-16), te weten van:
2 weken gevangenisstraf.

Dit vonnis is gewezen door mr. S.C.A.M. Janssen (voorzitter), mr. D.S.M. Bak en mr. B.F.M. Klappe (rechters) in tegenwoordigheid van mr. E. Bruinsma-Visscher, (griffier) en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 12 februari 2018.

Mrs. Janssen en Klappe zijn buiten staat om dit vonnis mede te ondertekenen.

ECLI:NL:RBGEL:2018:599

Veroordeling van een man voor bedreiging van hulpverleners en politici, misbruik van alarmnummer 112 en eerdere veroordelingen

Uitspraak

1.De inhoud van de tenlastelegging

3.Bewezenverklaring

4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

5.De strafbaarheid van de feiten

6.De strafbaarheid van de verdachte

7.Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

8.Inbeslaggenomen goederen

9.De beoordeling van de vordering na voorwaardelijke veroordeling

10.De toegepaste wettelijke bepalingen

11.De beslissing

Voetnoten