ECLI:NL:RBGEL:2018:5044

• Datum uitspraak: 20 november 2018
• Publicatiedatum: 26 november 2018
• Zaaknummer: AWB - 18 _ 4199
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: L.M. Vogel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Schorsing van Wnb-vergunning voor melkgeitenhouderij in het kader van Programma Aanpak Stikstof

In deze zaak heeft de voorzieningenrechter van de Rechtbank Gelderland op 20 november 2018 uitspraak gedaan over een verzoek om een voorlopige voorziening met betrekking tot een Wnb-vergunning die was verleend aan een melkgeitenhouderij. Verzoekers, die in beroep waren gegaan tegen het besluit van het college van gedeputeerde staten van Gelderland, vroegen de voorzieningenrechter om de vergunning te schorsen. De vergunning was verleend op 7 maart 2017 en betrof een uitbreiding van de veestapel van de melkgeitenhouderij.

De voorzieningenrechter heeft de zaak zonder zitting behandeld, nadat zowel verzoekers als verweerder toestemming hadden gegeven om uitspraak te doen zonder mondelinge behandeling. In de overwegingen van de uitspraak werd verwezen naar een eerdere uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 9 maart 2018, waarin belangrijke criteria voor het treffen van voorlopige voorzieningen in het kader van Wnb-vergunningen werden uiteengezet.

De voorzieningenrechter oordeelde dat de vergunning voor de melkgeitenhouderij een toename van depositie op hexagonen met meer dan 60% van de ontwikkelingsruimte met zich meebracht, wat aanleiding gaf tot schorsing van de vergunning. De voorzieningenrechter heeft het verzoek van de verzoekers als kennelijk gegrond toegewezen en de vergunning voor verdere uitbreiding van de veestapel geschorst. Tevens werd verweerder veroordeeld tot vergoeding van de proceskosten en het griffierecht aan de verzoekers.

De uitspraak benadrukt de zorgvuldigheid die vereist is bij het verlenen van Wnb-vergunningen, vooral in het licht van de impact op de natuur en de naleving van de regelgeving rondom stikstofdepositie.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Zittingsplaats Arnhem

Bestuursrecht

zaaknummer: AWB 18/4199

uitspraak van de voorzieningenrechter van

op het verzoek om voorlopige voorziening in de zaak tussen

[verzoeker 1], te [woonplaats],

[verzoeker 2], te [woonplaats],

verzoekers (gemachtigde: mr. V. Wösten),

en

het college van gedeputeerde staten van Gelderland, verweerder.

Procesverloop

Bij besluit van 7 maart 2017 heeft verweerder aan de [vergunninghouder] een vergunning verleend zoals bedoeld in artikel 2.7, tweede en derde lid, van de Wet Natuurbescherming (Wnb-vergunning).

Verzoekers hebben tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Verzoekers hebben de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.

Bij brief van 13 augustus 2018 heeft verweerder toestemming gegeven om uitspraak te doen zonder zitting.

Bij brief van 15 augustus 2018 hebben verzoekers toestemming gegeven.

De [vergunninghouder] heeft zich niet als derde-partij gesteld.

Overwegingen

1. De voorzieningenrechter doet uitspraak zonder zitting.

2. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.

3. In de uitspraak van 9 maart 2018, ECLI:NL:RVS:2018:795, rechtsoverweging

8.4, heeft de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uiteengezet in welke gevallen aanleiding bestaat tot het treffen van een voorlopige voorziening ten aanzien van Wnb-vergunningen die zijn verleend met toepassing van het Programma Aanpak Stikstof 2015-2021 en de daarbij behorende regelgeving die vanaf

1 juli 2015 van kracht is.

4. Verzoekers hebben onder verwijzing naar die uitspraak verzocht de Wnb-vergunning voor de melkgeitenhouderij van de [vergunninghouder] aan de [locatie] in [woonplaats] te schorsen. Uit informatie van verweerder leiden verzoekers af dat de vergunde situatie leidt tot een toename van depositie op hexagonen waarvoor meer dan 60% van de ontwikkelingsruimte in segment 2 is toegedeeld en dat de vergunde situatie niet is gerealiseerd.

5. Bij brief van 13 augustus 2018 heeft verweerder zich op het standpunt gesteld dat de vergunning voor schorsing in aanmerking komt.

6. De Wnb-vergunning voor de melkgeitenhouderij aan de [locatie] in [woonplaats] voorziet in een uitbreiding van het bedrijf en een toename van de veestapel. Deze uitbreiding leidt tot een toename van depositie waarvoor bij de Wnb-vergunning ontwikkelingsruimte is toegedeeld. Uit informatie die het college heeft verstrekt volgt dat de depositietoename onder meer plaatsvindt op een aantal hexagonen waarvoor meer dan 60% van de beschikbare ontwikkelingsruimte in segment 2 is uitgegeven. De vergunde situatie is volgens het college nog niet volledig gerealiseerd. Er zijn geen dieren aanwezig in de categorie “opfokgeiten tot en met 60 dagen”, waar de vergunning 100 stuks toestaat en er zijn 307 dieren aanwezig in de categorie “opfokgeiten van 61 dagen tot en met 1 jaar”, waar de vergunning 275 dieren toestaat. Dit is meer dan vergund, maar wisseling tussen vergunde diercategorieën van dezelfde diersoort is mogelijk. De vergunning staat daarnaast 1150 dieren toe in de categorie “geiten ouder dan 1 jaar”. Hiervan zijn 282 dieren aanwezig. Gelet op het onder 8.4 van de uitspraak van 9 maart 2018, ECLI:NL:RVS:2018:795 overwogene ziet de voorzieningenrechter aanleiding de vergunning te schorsen voor zover die een verdere uitbreiding van de hiervoor beschreven veestapel van 307 dieren in de categorie “opfokgeiten van 61 dagen tot en met 1 jaar” en 282 dieren in de categorie “geiten ouder dan 1 jaar” en uitbreiding met dieren in de categorie “opfokgeiten tot en met 60 dagen” mogelijk maakt.

7. Het verzoek dient als kennelijk gegrond te worden toegewezen. De voorzieningenrechter ziet aanleiding de hierna te melden voorlopige voorziening te treffen.

8. Omdat de voorzieningenrechter het verzoek toewijst, bepaalt de voorzieningenrechter dat verweerder aan verzoekers het door hen betaalde griffierecht vergoedt.

9. De voorzieningenrechter veroordeelt verweerder in de door verzoekers gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de voorzieningenrechter op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 501 (1 punt voor het indienen van het verzoekschrift, met een waarde per punt van € 501 en een wegingsfactor 1).

Beslissing

De voorzieningenrechter:

schorst het besluit van 7 maart 2017, voor zover de daarbij verleende vergunning een verdere uitbreiding van de hiervoor beschreven veestapel van 307 dieren in de categorie “opfokgeiten van 61 dagen tot en met 1 jaar” en 282 dieren in de categorie “geiten ouder dan 1 jaar” en uitbreiding met dieren in de categorie “opfokgeiten tot en met 60 dagen” mogelijk maakt;

veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoekers ten bedrage van € 501;

gelast dat verweerder het door verzoekers betaalde griffierecht van € 338 aan hen vergoedt.

Deze uitspraak is gedaan door mr. L.M. Vogel, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. M.G.J. Litjens, griffier.

De beslissing is in het openbaar uitgesproken op:

griffier

voorzieningenrechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.