ECLI:NL:RBGEL:2018:3952

• Datum uitspraak: 13 september 2018
• Publicatiedatum: 13 september 2018
• Zaaknummer: 05/049084-18
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: G. Noordraven; R.G.J. Welbergen; S. Boot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Stalking en bedreigingen met zware mishandeling in de gemeente Wageningen

In deze zaak heeft de Rechtbank Gelderland op 13 september 2018 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van stalking en bedreigingen. De verdachte, geboren in 1963, was gedetineerd en had een advocaat, mr. M.G.M. Frerix. De zaak betrof meerdere incidenten waarbij de verdachte zijn ex-vriendin, aangeduid als [slachtoffer 1], stelselmatig lastigviel door haar te bellen, sms'en en bedreigen met de dood. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte in de periode van 11 december 2017 tot en met 13 januari 2018 en van 18 april 2018 tot en met 1 mei 2018, herhaaldelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer 1]. De bedreigingen waren van ernstige aard, waarbij de verdachte expliciet dreigde haar en haar familieleden te doden. De rechtbank heeft de verdachte vrijgesproken van een specifiek tenlastegelegd feit, maar heeft hem wel schuldig bevonden aan belaging en bedreiging met zware mishandeling. De rechtbank heeft een gevangenisstraf van negen maanden opgelegd, waarvan vijf maanden voorwaardelijk, en een contactverbod met [slachtoffer 1] voor vijf jaar. De rechtbank heeft ook een locatieverbod opgelegd voor een straal van 200 meter rondom de woning van [slachtoffer 1]. De uitspraak is gedaan in tegenwoordigheid van de griffier, mr. M.S. Verhagen, en is openbaar uitgesproken.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummers : 05/049084-18 en 05/840346-18 (ttz gevoegd)

Datum uitspraak : 13 september 2018

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland

tegen

[verdachte]

geboren op [geboortedag 1] 1963 te [geboorteplaats 1] , wonende te [adres 1]

thans gedetineerd te [verblijfsplaats]

raadsvrouw: mr. M.G.M. Frerix, advocaat te Ede.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 30 augustus 2018.

1. De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

Ten aanzien van parketnummer 05/049084-18:

1.

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 11 december 2017 tot en met 13 januari 2018 te Wageningen, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 1] , met het oogmerk die [slachtoffer 1] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen door

- die de [slachtoffer 1] stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, brieven te versturen en/of

- die [slachtoffer 1] stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, te bellen op haar telefoon (meermalen op een dag) en/of

- die [slachtoffer 1] stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, sms-berichten en/of WhatsApp-berichten te sturen (meermalen op een dag) en/of

- die [slachtoffer 1] stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, e-mail berichten te sturen (meermalen op een dag);

2.

hij op een of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 12 januari 2018 te Wageningen, althans in Nederland, [slachtoffer 1] schriftelijk (via sms-berichten en/of WhatsApp-berichten) heeft

bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [slachtoffer 1] dreigend de woorden toe te voegen: "Jullie zijn gewaarschuwd maak jullie af kankerlijer en kanker hoer." en/of "Schijter is het, sla hem kapot", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

3.

hij op of omstreeks 30 januari 2018 te Wageningen, althans in Nederland, [slachtoffer 1] schriftelijk (via sms-berichten en/of WhatsApp-berichten) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [slachtoffer 1] dreigend de woorden toe te voegen: "Wat hoor ik net van henk heb jou auto bekrast makkelijk hr heeft karel gedaan nou weet nergens van trap je liever voor je kop als dat ik dat zou doen dus niet vals beschuldigen.", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

Ten aanzien van parketnummer 05/840346-18:

1.

hij op een (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 18 april 2018 tot en met 1 mei 2018, in de gemeente Wageningen, althans in Nederland, zijn ex-vriendin/partner, althans een persoon genaamd [slachtoffer 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, immers heeft verdachte die [slachtoffer 1] meermalen, althans eenmaal (per voicemail) opzettelijk dreigend de woorden toegevoegd:

- " de volgende keer maak ik je gewoon dood, goed? Sla/schiet ik je een ding door je hoofd heen, meen ik echt waar" en/of

- " Was maar eerlijk geweest wijffie. Vuile vieze kankerhoer, kankerslet, kanker tering, kankerwijf dat je er bent, ik pak je met je kankerzwagertje der bij. Die sla ik ook dood, die kut kampert, ja? 5 mei ga je der aan, geloof maar. Ja? echtwaar. Ik ga je pakken, ja?"

- " Als ik je met een vent zie dan pak ik je en hem ook. Maak je dood ja! Dan weet je het. Goed?

- " Ik pak ze allemaal. 5 mei komt eraan wijffie. Geloof me maar, pak je allemaal, ja? Jou, je kanker zus, je kanker zwager, je vader, je stiefmoeder. Ik pak jullie allemaal, meen ik echt waar. Ik snij allemaal je strof af. Ja? Goed?" althans (telkens)woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

2.

hij op of omstreeks 03 mei 2018, in de gemeente Wageningen een persoon genaamd [slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [slachtoffer 2] (via WhatsApp-berichten) dreigend de woorden toe te voegen

-zakelijk weergegeven- dat hij, verdachte, die [slachtoffer 2] dood zou slaan en/of dat hij aan die [slachtoffer 2] heeft gevraagd om ergens te kunnen afspreken om hem, [slachtoffer 2] , kapot te kunnen slaan en/of heeft hij aan die [slachtoffer 2] gevraagd of hij snel kapot geslagen moest worden of op 5 mei in Wageningen en dat die [slachtoffer 2] alleen "dat" nog te bepalen heeft, althans (telkens) woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

3.

hij op een (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 18 april 2018 tot en met 4 mei 2018 in de gemeente Wageningen, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 1] , met het oogmerk die [slachtoffer 1] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen door

- die [slachtoffer 1] stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, brieven te versturen en/of

- die [slachtoffer 1] stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, te bellen op haar telefoon (meermalen op een dag) en/of (vervolgens) de voicemail in te spreken (en daarbij zeer ongepaste en angstaanjagende berichten achter te laten) en/of

- die [slachtoffer 1] stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, sms-berichten en/of WhatsApp-berichten te sturen en/of

- die [slachtoffer 1] (continu) in een kroeg op te zoeken en/of (daarbij) bij haar nek te pakken

4.

hij op of omstreeks 19 mei 2018, in de gemeente Wageningen, althans in Nederland, zijn ex-vriendin/partner, althans een persoon genaamd [slachtoffer 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [slachtoffer 1] dreigend de woorden toe te voegen "ik ga je doodschieten vieze kankerhoer" en/of "ik maak je dood", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

2a. Vrijspraak

De rechtbank is met de officier van justitie en de verdediging van oordeel dat het onder 3 tenlastegelegde feit met parketnummer 05/049084-18 niet wettig en overtuigend kan worden bewezen, nu de tenlastegelegde woorden niet van bedreigende aard zijn. Verdachte zal van het tenlastegelegde feit worden vrijgesproken.

2b. Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Ten aanzien van parketnummer 05/049084-18 ^[1] :

Feit 1

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 3 e.v.;

- het proces-verbaal ontvangst klacht door hulpofficier van justitie van [slachtoffer 1] , p. 9;

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 augustus 2018.

Feit 2

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 23 e.v.;

- het proces-verbaal ontvangst klacht door hulpofficier van justitie van [slachtoffer 1] , p. 9;

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 augustus 2018.

Ten aanzien van parketnummer 05/840346-18 ^[2] :

Feit 1

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 10 e.v. (dossiernummer PL0600 2018196389);

- het proces-verbaal van bevindingen, p. 17 en 18 (dossiernummer PL0600 2018196389);

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 augustus 2018.

Feit 2

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] , p. 40 e.v. (dossiernummer PL0600 2018196389);

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 augustus 2018.

Feit 3

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 10 e.v. (dossiernummer PL0600 2018196389);

- het proces-verbaal van bevindingen, p. 17 en 18 (dossiernummer PL0600 2018196389);

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 augustus 2018.

Eendaadse samenloop

De rechtbank is van oordeel dat er ter zake het onder 1 en 3 bewezenverklaarde sprake van eendaadse samenloop, zoals bedoeld in artikel 55 van het Wetboek van Strafrecht.

Feit 4

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde feit.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw van verdachte heeft bepleit dat het feit niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Verdachte heeft ontkend de tenlastegelegde woorden te hebben gezegd tegen aangeefster. De verklaring van aangeefster zou worden gestaafd door de verklaring van de zus van aangeefster maar er zit een discrepantie tussen deze verklaringen. Hierdoor bestaat twijfel over hoe de situatie is verlopen en daarom dient verdachte van dit feit te worden vrijgesproken.

Beoordeling door de rechtbank

Aangeefster heeft bij de politie verklaard zij op 19 mei 2018 boodschappen ging doen bij [winkelnaam] . Op het moment dat zij het winkelcentrum uit kwam zag zij de auto van verdachte staan. Hij begon haar uit te schelden en te bedreigen. Aangeefster voelde zich echt bedreigd door hem. Verdachte was duidelijk opgefokt. ^[3]

Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij aan kwam rijden en boodschappen wilde doen. Hij zag zijn ex-vriendin staan en hij bleef in de auto zitten, zodat zij weg kon gaan, maar dat deed zij niet. Hij werd boos en kookte van binnen. Verdachte is toen uitgestapt en heeft toen tegen haar gezegd: ‘Ik pak jullie terug voor alles wat jullie mij hebben aangedaan, waarvoor ik 5 mei ben opgepakt’. ^[4]

Op grond van de aangifte van aangeefster en de verklaring van verdachte – in onderlinge samenhang bezien – acht de rechtbank bewezen dat op 19 mei 2018 te Wageningen een incident heeft plaatsgevonden, waardoor aangeefster zich bedreigd heeft gevoeld. Gelet op de verklaring van de verdachte acht de rechtbank niet bewezen dat verdachte tegen aangeefster heeft gezegd; ‘ik ga je doodschieten vieze kankerhoer" en/of "ik maak je dood’. De rechtbank gaat echter uit van de verklaring van verdachte en acht bewezen dat hij tegen aangeefster heeft gezegd; ‘Ik pak jullie terug voor alles wat jullie mij hebben aangedaan, waarvoor ik 5 mei ben opgepakt’. Ook deze woorden, van gelijke dreigende aard of strekking als die in de tenlastelegging zijn opgenomen, worden onder de hiervoor geschetste omstandigheden aangemerkt als een bedreiging. Aangeefster heeft zich hierdoor ook bedreigd gevoeld. Het tenlastegelegde feit kan om die reden dan ook wettig en overtuigend worden bewezen. De woorden worden gekwalificeerd als een bedreiging met zware mishandeling.

3. Bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

Ten aanzien van parketnummer 05/049084-18:

1.

hij op
een of meer tijdstip
( pen
) in
of omstreeks de periode van 11 december 2017 tot en met 13 januari 2018 te Wageningen,
althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 1] , met het oogmerk die [slachtoffer 1] , te dwingen iets
te doen, niet te doen, te dulden en
/of vrees aan te jagen door

- die de [slachtoffer 1]
stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, brieven te versturen en/of

- die [slachtoffer 1]
stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, te bellen op haar telefoon (meermalen op een dag) en/of

- die [slachtoffer 1]
stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, sms-berichten en/of WhatsApp-berichten te sturen (meermalen op een dag) en/of

- die [slachtoffer 1]
stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, e-mail berichten te sturen (meermalen op een dag);

2.

hij op
een of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 12 januari 2018 te Wageningen,
althans in Nederland, [slachtoffer 1] schriftelijk (via sms-berichten
en/of WhatsApp-berichten ) heeft

bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht
en/of met zware mishandeling, door die [slachtoffer 1] dreigend de woorden toe te voegen: "Jullie zijn gewaarschuwd maak jullie af kankerlijer en kanker hoer." en/of "Schijter is het, sla hem kapot",
althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking ;

Ten aanzien van parketnummer 05/840346-18:

1.

hij op
een (of meer) tijdstip
( pen
) in
of omstreeks de periode van 18 april 2018 tot en met 1 mei 2018, in de gemeente Wageningen,
althans in Nederland, zijn ex-vriendin/partner,
althans een persoon genaamd [slachtoffer 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht
en/of met zware mishandeling , immers heeft verdachte die [slachtoffer 1] meermalen,
althans eenmaal (per voicemail) opzettelijk dreigend de woorden toegevoegd:

- " de volgende keer maak ik je gewoon dood, goed? Sla/schiet ik je een ding door je hoofd heen, meen ik echt waar" en/of

- " Was maar eerlijk geweest wijffie. Vuile vieze kankerhoer, kankerslet, kanker tering, kankerwijf dat je er bent, ik pak je met je kankerzwagertje der bij. Die sla ik ook dood, die kut kampert, ja? 5 mei ga je der aan, geloof maar. Ja? echtwaar. Ik ga je pakken, ja?"

- " Als ik je met een vent zie dan pak ik je en hem ook. Maak je dood ja! Dan weet je het. Goed?

- " Ik pak ze allemaal. 5 mei komt eraan wijffie. Geloof me maar, pak je allemaal, ja? Jou, je kanker zus, je kanker zwager, je vader, je stiefmoeder. Ik pak jullie allemaal, meen ik echt waar. Ik snij allemaal je strof af. Ja? Goed?"
althans (telkens)woorden van gelijke dreigende aard of strekking ;

2.

hij op
of omstreeks 03 mei 2018, in de gemeente Wageningen een persoon genaamd [slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht
en/of met zware mishandeling, door die [slachtoffer 2] (via WhatsApp-berichten) dreigend de woorden toe te voegen

-zakelijk weergegeven- dat hij, verdachte, die [slachtoffer 2] dood zou slaan en
/of dat hij aan die [slachtoffer 2] heeft gevraagd om ergens te kunnen afspreken om hem, [slachtoffer 2] , kapot te kunnen slaan en
/of heeft hij aan die [slachtoffer 2] gevraagd of hij snel kapot geslagen moest worden of op 5 mei in Wageningen en dat die [slachtoffer 2] alleen "dat" nog te bepalen heeft,
althans (telkens) woorden van gelijke dreigende aard of strekking ;

3.

hij op
een (of meer
) tijdstip
( pen
) in
of omstreeks de periode van 18 april 2018 tot en met 4 mei 2018 in de gemeente Wageningen,
althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 1] , met het oogmerk die [slachtoffer 1] , te dwingen iets
te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen door

- die [slachtoffer 1]
stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, brieven te versturen en/of

- die [slachtoffer 1]
stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, te bellen op haar telefoon (meermalen op een dag) en/of (vervolgens) de voicemail in te spreken (en daarbij zeer ongepaste en angstaanjagende berichten achter te laten) en/of

- die [slachtoffer 1]
stelselmatig en/of veelvuldig, althans meermalen, sms-berichten en/of WhatsApp-berichten te sturen
en/of

-
die [slachtoffer 1] (continu) in een kroeg op te zoeken en/of (daarbij) bij haar nek te pakken ;

4.

hij op
of omstreeks 19 mei 2018, in de gemeente Wageningen,
althans in Nederland, zijn ex-vriendin/partner,
althans een persoon genaamd [slachtoffer 1] heeft bedreigd
met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [slachtoffer 1] dreigend de woorden toe te voegen "ik ga je doodschieten vieze kankerhoer" en/of "ik maak je dood", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

4. De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

Ten aanzien van parketnummer 05/049084-18:

Ten aanzien van feit 1:

Belaging, meermalen gepleegd;

Ten aanzien van feit 2:

Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht;

Ten aanzien van parketnummer 05/840346-18:

Ten aanzien van de feiten 1 en 2:

Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd;

Ten aanzien van feit 3:

Belaging, meermalen gepleegd;

Ten aanzien van feit 4:

Bedreiging met zware mishandeling.

5. De strafbaarheid van het feit

De feiten zijn strafbaar.

6. De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7. Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden, met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht. De officier van justitie heeft tevens geëist dat aan verdachte een maatregel strekkende tot beperking van zijn vrijheid wordt opgelegd, inhoudende een contactverbod met [slachtoffer 1] en een locatieverbod voor gebied rond de woning van [slachtoffer 1] , voor een periode van vijf jaren en dat vervangende hechtenis voor de duur van telkens twee weken wordt toegepast voor elke keer dat de maatregel door verdachte wordt overtreden. De officier van justitie heeft gevorderd dat deze maatregel dadelijk uitvoerbaar wordt verklaard.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw van verdachte heeft gevraagd om rekening te houden met de persoon van verdachte. Verdachte is nou eenmaal recht voor zijn raap. Hij heeft in de gevangenis tijd gehad om na te denken en wil de relatie met zijn kinderen uit zijn eerdere relatie niet meer op het spel zetten. Daarnaast worden zijn schulden, doordat hij niet kan werken tijdens zijn detentie, steeds groter en is hij bang zijn eigen bedrijf te verliezen. De raadsvrouw van verdachte heeft daarom verzocht een gevangenisstraf op te leggen, gelijk aan de duur van het voorarrest, met een grote stok achter de deur en de door de officier voorgestelde vrijheidsbeperkende maatregel.

Beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:

- het uittreksel uit het algemeen documentatieregister, gedateerd 11 juli 2018;

- een voorlichtingsrapportage van het Leger des Heils, gedateerd 8 augustus 2018.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan bedreiging en stalking van de vrouw met wie hij een langdurige relatie heeft onderhouden. Verdachte heeft door zijn vele berichten en telefoontjes een ernstige inbreuk gemaakt op haar persoonlijke levenssfeer. Uit frustratie is verdachte haar op diverse manieren blijven benaderen. Hij handelde slechts vanuit zijn eigen behoefte om zijn ex-vriendin te spreken, terwijl zij hem zowel schriftelijk als mondeling te kennen heeft gegeven dat de relatie tussen hen was beëindigd en hem heeft verboden nog langer contact met haar op te nemen. Met de doodsbedreigingen heeft verdachte vrees aangejaagd bij zijn ex-vriendin. Dit rekent de rechtbank verdachte sterk aan.

Ook heeft verdachte de zwager van zijn ex-vriendin bedreigd.

Uit het rapport van het Leger des Heils komt naar voren dat verdachte een eigen bedrijf heeft in de bouw en vreest voor de gevolgen van een langere gevangenisstraf. Tegelijkertijd valt op dat hij was geschorst uit preventieve hechtenis juist vanwege deze omstandigheid en zich vervolgens niet hield aan het daarbij opgelegde contactverbod met aangeefster. Verdachte is na de beëindiging van de relatie met aangeefster op zichzelf gaan wonen, maar weet niet hoe lang hij die woonruimte kan aanhouden. Hij wil liever niet uit Wageningen weg, al is er dan wel een kans op confrontatie met aangeefster aanwezig. Verdachte heeft tien jaar geleden reclasseringstoezicht gehad in verband met huiselijk geweld (ook tegen aangeefster), inclusief een ambulante behandeling. Hierin ziet hij momenteel geen heil: ‘Ik ben zoals ik ben, die therapie heeft voor mij geen meerwaarde’. Vanuit reclasseringsperspectief is juist het gedrag van verdachte wat ter sprake moet komen, maar er is geen responsiviteit op dat vlak.

Al het voorgaande in overweging nemende, is de rechtbank van oordeel dat de geëiste straf recht doet aan de aard, de ernst en de hoeveelheid van de feiten. Echter, gelet op de persoon, de omstandigheid dat binnen de tenlastelegging ten dele sprake is van eendaadse samenloop en de ter terechtzitting naar voren gebrachte omstandigheden, zal de rechtbank een deel van deze gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen. Op deze manier krijgt verdachte de mogelijkheid om aan de band met zijn kinderen te werken, te zorgen dat zijn schulden niet verder oplopen en om zijn bedrijf in stand te houden.

De rechtbank zal verdachte dan ook een gevangenisstraf opleggen voor de duur van 9 maanden waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

Gelet op de hardnekkigheid van de stalking en de bedreigingen, de frequentie en de persoon van verdachte en de bedreiging van de zwager van zijn ex-vriendin, volgt de rechtbank de officier van justitie in haar eis tot oplegging van een vrijheidsbeperkende maatregel voor de periode van 5 jaren, inhoudende een contactverbod met de ex-vriendin van verdachte en een locatieverbod voor een straal van 200 meter rondom de woning van de ex-vriendin van verdachte. De rechtbank beveelt dat 2 weken vervangende hechtenis wordt toegepast voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan.

Gelet op de hiervoor genoemde omstandigheden is de rechtbank eveneens van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte opnieuw een strafbaar feit pleegt of zich belastend gedraagt jegens een bepaalde persoon of bepaalde personen. De rechtbank zal daarom bevelen dat de maatregel op grond van artikel 38v, lid 4, van het Wetboek van Strafrecht, dadelijk uitvoerbaar is.

8. De toegepaste wettelijke bepalingen

De beslissing is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 27, 38v, 55, 57, 285 en 285b van het Wetboek van Strafrecht.

9. De beslissing

De rechtbank:

 Spreekt verdachte vrij van het onder 3 tenlastegelegde feit met parketnummer
05/049084-18.

 verklaart bewezen dat verdachte de overige tenlastegelegde feiten, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot

 een
gevangenisstraf voor de duur van
9 (negen) maanden ;

 bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf ter grootte van
5 (vijf) maanden ,
niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden voorwaarde(n) voor het einde van de proeftijd die op twee jaren wordt bepaald;

 dat de veroordeelde zich voor het einde daarvan niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;

 beveelt dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

legt op

 de vrijheidsbeperkende maatregel dat de veroordeelde voor de duur van 5 (vijf) jaren:

- op geen enkele wijze – direct of indirect – (ook niet per e-mail, WhatsApp, Imessage of sociale media zoals Facebook of Twitter) contact zal opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer 1] , geboren [geboortedag 2] 1966 te [geboorteplaats 2] , wonende te [adres 2] ;

- zich niet zal ophouden in een straal van 200 meter van de woning aan de [adres 2] en dat hij die woning aan de [adres 2] niet zal betreden en/of zich niet in de nabijheid van die woning zal ophouden en/of niet in/bij die woning aanwezig zal zijn.

- beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor het geval veroordeelde niet aan de maatregel voldoet. De duur van deze vervangende hechtenis bedraagt 2 (twee) weken voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een maximum van zes maanden. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op.

- beveelt dat de op grond van artikel 38v, vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, opgelegde maatregel dadelijk uitvoerbaar is.

Dit vonnis is gewezen door mr. G. Noordraven (voorzitter), mr. R.G.J. Welbergen en mr. S. Boot, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.S. Verhagen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 13 september 2018.

mr. S. Boot is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Voetnoten

1. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisanten van de politie Oost Nederland, district Gelderland-Midden, basisteam Veluwe Vallei-Zuid, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600 2018072818, gesloten op 15 maart 2018 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.

2. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisanten van de politie Oost Nederland, district Gelderland-Midden, basisteam Veluwe Vallei-Zuid, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600 2018217264, gesloten op 20 mei 2018 en dossiernummer PL0600 2018196389, gesloten op 6 mei 2018 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.

3. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , p. 9.

4. De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 augustus 2018.