ECLI:NL:RBGEL:2018:2773

• Datum uitspraak: 9 mei 2018
• Publicatiedatum: 22 juni 2018
• Zaaknummer: 05/880068-15
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: R.G.J. Welbergen; J.M. Klep; E. Stevens
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van gijzeling, poging tot doodslag, afpersing en bedreiging in Arnhem

Op 9 mei 2018 heeft de Rechtbank Gelderland in Arnhem uitspraak gedaan in de strafzaak tegen een verdachte die werd beschuldigd van gijzeling, poging tot doodslag, afpersing en bedreiging. De zaak was aanhangig gemaakt door de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland. De verdachte werd ervan beschuldigd op 25 november 2014 in Arnhem samen met anderen de vrijheid van een slachtoffer te hebben beroofd, hem te hebben mishandeld en bedreigd met een vuurwapen. Tijdens de zittingen op 15 december 2016, 9 februari 2017 en 26 april 2018 zijn de feiten en omstandigheden rondom de tenlastelegging uitvoerig besproken.

De rechtbank heeft vastgesteld dat de aangever, die in de kelder van een koffiehuis was, door de verdachte en zijn mededaders is bedreigd en mishandeld. De officier van justitie stelde dat er voldoende bewijs was om de verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 12 maanden. De verdediging daarentegen betoogde dat er niet wettig en overtuigend bewijs was voor de beschuldigingen, en vroeg om vrijspraak.

Na beoordeling van het dossier en de verklaringen van getuigen, concludeerde de rechtbank dat er onvoldoende bewijs was om de verdachte schuldig te verklaren. De rechtbank oordeelde dat de verklaringen van de aangever niet consistent waren en dat er alternatieve verklaringen waren voor het letsel van de aangever. Daarom sprak de rechtbank de verdachte vrij van alle tenlastegelegde feiten en gelastte de teruggave van een in beslag genomen geldbedrag aan de verdachte.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer : 05/880068-15

Datum uitspraak : 9 mei 2018

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland

tegen

[verdachte]

geboren op [geboortedatum] 1980 te [geboorteplaats] ,

wonende te [adres] , [woonplaats] ,

raadsman: mr. J.A. Schadd, advocaat te Arnhem.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 15 december 2016, 9 februari 2017 en 26 april 2018.

1. De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1.

hij op of omstreeks 25 november 2014 in de gemeente Arnhem tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd

gehouden, immers heeft hij verdachte en/of zijn mededader(s) - zakelijk

weergegeven- die [slachtoffer] opzettelijk wederrechtelijk heeft/hebben bedreigd

en/of mishandeld door die [slachtoffer] (in de kelder van een koffiehuis)

- een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, te tonen en/of voor te houden en/of

- de slede van het pistool over te halen en/of (vervolgens) het pistool op de borst, althans het lichaam, te richten en/of

- meermalen, althans eenmaal, op/tegen het hoofd en/of de romp en/of de be(e)n(en) te slaan en/of te stompen en/of (met geschoeide voet(en)) trappen en/of te schoppen en/of

- de woorden toe te voegen: "Je mag geen aangifte doen. Als je dit wel doet dan zou [naam] wel weten wat hij zou moeten doen!" en/of "Je moet iemand bellen om geld te brengen!" en/of "Pak je portemonnee!" en/of "Als mij of mijn broer iets overkomt, wij zijn niet alleen. Zij weten dan wat zij met jou moeten doen!", althans woorden van soortgelijke dreigende aard en/of strekking;

2.

primair

hij op of omstreeks 25 november 2014 in de gemeente Arnhem ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer] opzettelijk van het leven te beroven,

- ( met kracht) meermalen, althans eenmaal, op/tegen het hoofd hen/of het lichaam heeft/hebben geslagen en/of gestompt, waardoor die [slachtoffer] van zijn stoel viel en/of

- ( vervolgens) (met kracht) meermalen, althans eenmaal, op/tegen het hoofd en/of de romp en/of de be(e)n(en) heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of (met geschoeide voet(en)) getrapt en/of geschopt, terwijl die [slachtoffer] op de grond lag, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

subsidiair

hij op of omstreeks 25 november 2014 in de gemeente Arnhem ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, aan [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen

- ( met kracht) meermalen, althans eenmaal, op/tegen het hoofd en/of het lichaam heeft/hebben geslagen en/of gestompt, waardoor die [slachtoffer] van zijn stoel viel en/of

- ( vervolgens) (met kracht) meermalen, althans eenmaal, op/tegen het hoofd en/of de romp en/of de be(e)n(en) heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of (met geschoeide voet(en)) getrapt en/of geschopt, terwijl die [slachtoffer] op de grond lag, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

meer subsidiair

hij op of omstreeks 25 november 2014 in de gemeente Arnhem tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen [slachtoffer] heeft mishandeld door die [slachtoffer] (met kracht) - meermalen, althans eenmaal, op/tegen het hoofd en/of het lichaam te stompen en/of te slaan, waardoor die [slachtoffer] van zijn stoel viel en/of

- ( vervolgens) meermalen, althans eenmaal, op/tegen het hoofd en/of de romp en/of de be(e)n(en) te slaan en/of te stompen en/of (met geschoeide voet(en)) te trappen en/of te schoppen, terwijl die [slachtoffer] op de grond lag;

3.

hij op of omstreeks 25 november 2014 in de gemeente Arnhem tezamen en in

vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich

en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of

bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een

portemonnee en/of een geldbedrag, in elk geval van enig goed, geheel of ten

dele toebehorende aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan

aan verdachte en/of zijn mededader(s), welk geweld en/of welke bedreiging met

geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of zijn mededader(s)

- die [slachtoffer] een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, heeft/hebben getoond en/of voorgehouden en/of

- de slede van het pistool heeft/hebben overgehaald en/of (vervolgens) het pistool op de borst, althans het lichaam van die [slachtoffer] , heeft/hebben gericht en/of

- die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal, op/tegen het hoofd heeft/hebben geslagen en/of gestompt, waardoor die [slachtoffer] van zijn stoel viel en/of die [slachtoffer] op/tegen het hoofd en/of de romp en/of de be(e)n(en) heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of (met geschoeide voet(en)) getrapt en/of geschopt, terwijl die [slachtoffer] op de grond lag en/of

- die [slachtoffer] dreigend de woorden toe gevoegd: "Je mag geen aangifte doen. Als je dit wel doet dan zou [naam] wel weten wat hij zou moeten doen!" en/of "Je moet iemand bellen om geld te brengen!" en/of "Pak je portemonnee!" en/of "Als mij of mijn broer iets overkomt, wij zijn niet alleen. Zij weten dan wat zij met jou moeten doen!"

en/of

hij op of omstreeks 25 november 2014 in de gemeente Arnhem tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen een portemonnee en/of een geldbedrag, althans enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen

vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen

die [slachtoffer] , te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden,

gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of

aan zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van

het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld

hierin bestond(en) dat verdachte en/of zijn mededader(s)

- die [slachtoffer] een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, heeft/hebben getoond en/of voorgehouden en/of

- de slede van het pistool heeft/hebben overgehaald en/of (vervolgens) het pistool op de borst, althans het lichaam van die [slachtoffer] , heeft/hebben gericht en/of

- die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal, op/tegen het hoofd heeft/hebben geslagen en/of gestompt, waardoor die [slachtoffer] van zijn stoel viel en/of die [slachtoffer] op/tegen het hoofd en/of de romp en/of de be(e)n(en) heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of (met geschoeide voet(en)) getrapt en/of geschopt, terwijl die [slachtoffer] op de grond lag en/of

- die [slachtoffer] dreigend de woorden toe gevoegd: "Je mag geen aangifte doen. Als je dit wel doet dan zou [naam] wel weten wat hij zou moeten doen!" en/of "Je moet iemand bellen om geld te brengen!" en/of "Pak je portemonnee!" en/of "Als mij of mijn broer iets overkomt, wij zijn niet alleen. Zij weten dan wat zij met jou moeten doen!";

4.

hij op of omstreeks 25 november 2014 in de gemeente Arnhem, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) opzettelijk dreigend

- die [slachtoffer] een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, heeft/hebben getoond en/of voorgehouden en/of

- de slede van het pistool heeft/hebben overgehaald en/of (vervolgens) het pistool op de borst, althans het lichaam van die [slachtoffer] , heeft/hebben gericht en/of

- die [slachtoffer] dreigend de woorden toe gevoegd: "Je mag geen aangifte doen. Als je dit wel doet dan zou [naam] wel weten wat hij zou moeten doen!" en/of "Je moet iemand bellen om geld te brengen!" en/of "Pak je portemonnee!" en/of "Als mij of mijn broer iets overkomt, wij zijn niet alleen. Zij weten dan wat zij met jou moeten doen!".

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 1, 2 meer subsidiair, 3 en 4 tenlastegelegde en heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, zodat hij moet worden vrijgesproken.

Beoordeling door de rechtbank

Uit de stukken in het dossier en de behandeling ter terechtzitting is het volgende gebleken.

Aangever heeft – kort gezegd – verklaard dat hij op 25 november 2014 rond 8 of 9 uur ‘s avonds door verdachte en zijn broer is meegenomen naar de kelder van [naam café] in Arnhem, waar hij door hen tegen zijn zin is vastgehouden, mishandeld, bedreigd (onder meer met een pistool) en afgeperst.

Getuige [getuige 1] heeft bevestigd dat hij aangever die avond naar [naam café] heeft gebracht, waar hij drie Turkse mannen heeft gezien. Ook heeft hij gezien dat aangever later op de avond bij een man in de auto stapte en in de richting van zijn woning reed. Om één uur ’s nachts heeft aangever hem opgebeld en heeft hij deze getuige verteld dat hij in het café in elkaar was geslagen en een pistool tegen zijn hoofd heeft gehad.

Getuige [getuige 2] heeft verklaard dat hij in [naam café] was en dat aangever vroeg hem naar het ziekenhuis te brengen. Hij heeft geen letsel of bloed bij aangever gezien. In het ziekenhuis zei aangever dat hij van de trap was gevallen. Daarna heeft hij aangever naar huis gebracht.

Getuige [getuige 3] , de eigenaar van [naam café] , heeft verklaard dat aangever regelmatig kwam kaarten in de kelder van [naam café] . Hij heeft van het personeel gehoord dat er iemand van de trap was gevallen. De getuige heeft verdachte en zijn broer nooit in de kelder zien gokken. Aangever bezorgde ook eten in de kelder van het café.

Uit het proces-verbaal analyse historische telecom gegevens blijkt dat op 25 november 2014 veelvuldig telefonisch contact is geweest tussen [medeverdachte] en aangever en dat [medeverdachte] ook vijf maal met getuige [getuige 2] heeft gebeld.

Daarnaast is gebleken dat de telefoons van verdachte en zijn broer op 25 november 2014 in de avonduren onder het bereik van de zendmasten aan de Velperweg en de Eusebiusbuitensingel in Arnhem vielen, waar ook [naam café] onder valt.

Uit de geneeskundige verklaring van de Eerste Hulp-arts blijkt dat aangever op 25 november 2014 schaafwonden op het aangezicht en op de kin had en dat sprake was van gering uitwendig bloedverlies. De geneeskundige verklaring van de huisarts vermeldt dat aangever op 26 november 2014 oppervlakkige schaafwondjes in het aangezicht had en dat sprake was van scheefstand van de neus.

Uit het luminolonderzoek volgt dat er in de kelder van [naam café] op zes plaatsen bloed is aangetroffen, dat op die plaatsen stukjes uit het tapijt zijn gesneden en zijn veiliggesteld voor nader onderzoek.

Uit onderzoek van het NFI is gebleken dat er op een van die plaatsen een match is gevonden tussen het DNA-profiel van aangever en het bloed dat is aangetroffen op een stukje vloerbedekking uit de kelder van [naam café] . Ter terechtzitting heeft de officier van justitie hierover verklaard dat slechts één van de zes bebloede stukjes vloerbedekking is getest en dat is gekozen voor het stukje vloerbedekking dat zich het dichtst bij de keldertrap bevond.

De rechtbank is van oordeel dat het dossier sterke aanwijzingen bevat dat aangever op 25 november 2014 in [naam café] in Arnhem is geweest . Daarnaast staat vast dat hij op enig moment in de kelder van [naam café] bloed heeft verloren. Uit de letselverklaringen blijkt dat aangever op 24 november 2014 lichte schaafwonden in het gezicht heeft opgelopen, waarbij gering bloedverlies is opgetreden. De rechtbank stelt vast dat het door artsen bij aangever geconstateerde letsel niet past bij de door hem beschreven mishandeling. Daarnaast valt niet uit te sluiten dat aangever inderdaad van de keldertrap is gevallen en daarbij gewond is geraakt, wat eveneens de aanwezigheid van een bloed van aangever in de buurt van de keldertrap zou kunnen verklaren. Niet kan worden vastgesteld wanneer dat is geweest.

Voorts blijkt uit de bewijsmiddelen dat verdachte en zijn broer zich op het door aangever genoemde tijdstip in de omgeving van [naam café] hebben bevonden.

Hoewel het procesdossier aanknopingspunten bevat voor de aangifte van [slachtoffer] , kan de rechtbank op grond van de omschreven bewijsmiddelen echter niet vaststellen dat verdachte en zijn broer die avond in [naam café] zijn geweest en daar de tenlastegelegde feiten hebben begaan.

De rechtbank acht daarom geen wettig en overtuigend bewijs aanwezig voor hetgeen verdachte is tenlastegelegd en zal verdachte daarvan vrijspreken.

Beslissing ten aanzien van het beslag

Nu zich geen strafvorderlijk belang daartegen verzet, zal de teruggave worden gelast van het na te melden in beslag genomen geldbedrag.

9. De beslissing

De rechtbank:

spreekt verdachte vrij van de hem tenlastegelegde feiten,

gelast de
teruggave van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp aan [verdachte] , te weten: een geldbedrag van € 16.170,-.

Dit vonnis is gewezen door mr. R.G.J. Welbergen (voorzitter), mr. J.M. Klep en mr. E. Stevens, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S. Berk, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 9 mei 2018.

Mr. Klep en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.