ECLI:NL:RBGEL:2018:2568

• Datum uitspraak: 11 juni 2018
• Publicatiedatum: 12 juni 2018
• Zaaknummer: 05/193323-15, 05/820006-17 en 05/840235-18 (ttz.gev.)
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: P.C. Quak; G.W.B. Heijmans; H.C.M. Snellen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor gewoontewitwassen en gewoonteheling van gestolen radionavigatiesystemen

Op 11 juni 2018 heeft de Rechtbank Gelderland, locatie Arnhem, uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een 53-jarige man uit Nijkerk. De man is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk, en een geldboete van € 2.500. De rechtbank achtte bewezen dat de verdachte zich gedurende meerdere jaren schuldig heeft gemaakt aan gewoontewitwassen en gewoonteheling. Hij kocht en verkocht via zijn bedrijf gestolen radionavigatiesystemen. De rechtbank oordeelde dat de verdachte op verschillende tijdstippen in de periode van 20 februari 2015 tot en met 23 mei 2017 meerdere radionavigatiesystemen heeft verworven, voorhanden heeft gehad en overgedragen, terwijl hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze afkomstig waren uit misdrijf. De verdachte had eerder al waarschuwingen ontvangen van de politie over zijn handelswijze, maar bleef deze negeren. De rechtbank concludeerde dat de verdachte opzettelijk de herkomst van de goederen heeft willen verhullen en dat hij een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van deze strafbare feiten. De rechtbank heeft ook vastgesteld dat de dagvaarding voor een deel nietig was, maar dat dit de veroordeling niet in de weg stond. De verdachte is ook veroordeeld voor valsheid in geschrift, omdat hij valse inkoopbewijzen had opgemaakt en gebruikt in zijn administratie. De rechtbank heeft de vordering van de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard, omdat de schade niet rechtstreeks aan de verdachte kon worden toegerekend.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummers : 05/193323-15, 05/820006-17 en 05/840235-18 (ttz.gev.)

Datum uitspraak : 11 juni 2018

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland

tegen

[verdachte]

geboren op [geboortedatum] 1965 te [geboorteplaats] ,

wonende te [adres]

raadsvrouw: mr. M.G.M. Frerix, advocaat te Ede.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 28 mei 2018.

1. De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is, na toegewezen vorderingen tot wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

(parketnummer 05/193323-15)

1.

hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 20 februari 2015 tot en met 23 mei 2017 te Nijkerk, en/of elders in Nederland, een of meerdere radionavigatiesystemen, waaronder:

1. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 1] toebehorende aan [voertuig 1] , bijlage 26) en/of

2. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem(afkomstig uit [voertuig 2] , toebehorende aan [bedrijf 1] en/of [benadeelde 1] , bijlage 27) en/of

3. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit [voertuig 3] , toebehorende aan [bedrijf 2] . en/of [benadeelde 2] , bijlage 28) en/of

4. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit [voertuig 4] , toebehorende aan [bedrijf 3] en/of [benadeelde 3] , bijlage 29) en/of

5. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 5] , toebehorende aan [bedrijf 4] en/of [benadeelde 4] , bijlage 30) en/of

6. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 6] , toebehorende aan [bedrijf 5] en/of [benadeelde 5] , bijlage 31) en/of

7. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 7] , toebehorende aan [bedrijf 6] en/of [benadeelde 6] , bijlage 32) en/of

8. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 8] , toebehorende aan [bedrijf 3] en/of [benadeelde 7] , bijlage 33) en/of

9. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 9] , toebehorende aan [benadeelde 8] , bijlage 34) en/of

10. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 10] , toebehorende aan [benadeelde 9] , bijlage 35) en/of

11. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 11] , toebehorende aan [bedrijf 11] en/of [benadeelde 10] , bijlage 36) en/of 12. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 12] , toebehorende aan [bedrijf 7] en/of [benadeelde 11] , bijlage 37) en/of

13. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 13] , toebehorende aan [bedrijf 7] en/of [benadeelde 12] , bijlage 38) en/of

14. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 14] , toebehorende aan [benadeelde 13] , bijlage 39) en/of

15. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 15] , toebehorende aan [benadeelde 14] , bijlage 40) en/of

16. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 16] , toebehorende aan [bedrijf 8] en/of [benadeelde 15] , bijlage 41) en/of 17. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 17] , toebehorende aan [benadeelde 16] , bijlage 42) en/of

18. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 18] toebehorende aan [bedrijf 9] en/of [benadeelde 17] , bijlage 42a) en/of

19. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 19] , toebehorende aan [benadeelde 18] , bijlage 43) en/of

20. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 20] , toebehorende aan [bedrijf 10] en/of [voertuig 25] , bijlage 44) en/of

21. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 21] toebehorende aan [bedrijf 7] en/of [benadeelde 21] , bijlage 45) en/of

22. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 13] , toebehorende aan [bedrijf 7] en/of [benadeelde 12] , bijlage 45a) en/of 23. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 24] , toebehorende aan [benadeelde 22] , bijlage 127) en/of

24. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 22] , toebehorende aan [bedrijf 3] en/of [benadeelde 19] , bijlage 127) en/of

25. een gedemonteerd inhouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 23] , toebehorende aan [benadeelde 20] bijlage 127,

heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en/of omgezet, althans van een of meerder voorwerp(en), te weten genoemde goed(eren) een of meer (onderdelen van) voertuig(en) gebruik heeft gemaakt terwijl hij wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat bovenomschreven voorwerp(en) – onmiddellijk of middellijk – (deels) afkomstig was/waren uit enig misdrijf en/of van witwassen een gewoonte heeft gemaakt;

en/of

hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 20 februari 2015 tot en met 23 mei 2017 te Nijkerk, althans in Nederland één of meerder navigatiesystemen, waaronder:

1. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 1] toebehorende aan [voertuig 1] , bijlage 26) en/of

2. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem(afkomstig uit [voertuig 2] , toebehorende aan [bedrijf 1] en/of [benadeelde 1] , bijlage 27) en/of

3. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit [voertuig 3] , toebehorende aan [bedrijf 2] . en/of [benadeelde 2] , bijlage 28) en/of

4. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit [voertuig 4] , toebehorende aan [bedrijf 3] en/of [benadeelde 3] , bijlage 29) en/of

5. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 5] , toebehorende aan [bedrijf 4] en/of [benadeelde 4] , bijlage 30) en/of

6. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 6] , toebehorende aan [bedrijf 5] en/of [benadeelde 5] , bijlage 31) en/of

7. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 7] , toebehorende aan [bedrijf 6] en/of [benadeelde 6] , bijlage 32) en/of

8. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 8] , toebehorende aan [bedrijf 3] en/of [benadeelde 7] , bijlage 33) en/of

9. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 9] , toebehorende aan [benadeelde 8] , bijlage 34) en/of

10. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 10] , toebehorende aan [benadeelde 9] , bijlage 35) en/of

11. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 11] , toebehorende aan [bedrijf 11] en/of [benadeelde 10] , bijlage 36) en/of 12. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 12] , toebehorende aan [bedrijf 7] en/of [benadeelde 11] , bijlage 37) en/of

13. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 13] , toebehorende aan [bedrijf 7] en/of [benadeelde 12] , bijlage 38) en/of

14. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 14] , toebehorende aan [benadeelde 13] , bijlage 39) en/of

15. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 15] , toebehorende aan [benadeelde 14] , bijlage 40) en/of

16. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 16] , toebehorende aan [bedrijf 8] en/of [benadeelde 15] , bijlage 41) en/of 17. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 17] , toebehorende aan [benadeelde 16] , bijlage 42) en/of

18. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 18] toebehorende aan [bedrijf 9] en/of [benadeelde 17] , bijlage 42a) en/of

19. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 19] , toebehorende aan [benadeelde 18] , bijlage 43) en/of

20. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 20] , toebehorende aan [bedrijf 10] en/of [voertuig 25] , bijlage 44) en/of

21. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 25] toebehorende aan [bedrijf 7] Nederland B.V. en/of [benadeelde 21] , bijlage 45)

en/of

22. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 13] , toebehorende aan [bedrijf 7] Nederland B.V. en/of [benadeelde 12] , bijlage 45a) en/of 23. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 24] , toebehorende aan [benadeelde 22] , bijlage 127) en/of

24. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 22] , toebehorende aan [bedrijf 3] en/of [benadeelde 19] , bijlage 127) en/of

25. een gedemonteerd inhouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 23] , toebehorende aan [benadeelde 20] bijlage 127,

althans navigatiesyste(e)m(en) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van genoemde goed(eren) en/of geldbedrag(en) (telkens) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat bovenomschreven voorwerp(en) – onmiddellijk of middellijk – (deels) afkomstig was uit enig misdrijf en/of van opzetheling een gewoonte heeft gemaakt;

2.

hij in of omstreeks de periode van 20 februari 2015 tot en met 23 mei 2017, te Nijkerk, althans in Nederland, (telkens) één of meer inkoopbewijzen, onder andere:

- een geprinte marktplaatsadvertentie met een handgeschreven aantekeningen(bijlage 112) en/of - een geprinte marktplaatsadvertentie met handgeschreven aantekeningen (bijlage 113)

(telkens) met het oogmerk om die geschriften als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken valselijk heeft opgemaakt en/of daarvan opzettelijk gebruik heeft gemaakt als waren zij echt en onvervalst, bestaande die valsheid hierin dat (telkens) valselijk, immers opzettelijk in strijd met de waarheid op die marktplaatsprintjes onjuist is weergegeven dat er meerdere systemen tegen een bepaald bedrag waren ingekocht, en bestaande dat gebruik hierin dat hij, verdachte die marktplaatsprintjes met aantekeningen (telkens) aan zijn boekhouder heeft voorgelegd en/of heeft doen toekomen, als ware dit een verantwoording van zijn, verdachtes, inkopen;

3.

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 december 2013 tot en met 23 mei 2017 te Nijkerk, althans in Nederland, in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf, zijnde een aangewezen handelaar en/of voor hem optredend persoon, geen aantekening heeft gehouden van alle gebruikte en/of ongeregelde goederen (te weten autoradio's/navigatiesystemen), die hij verworven, dan wel voorhanden heeft;

(parketnummer 05/820006-17)

hij op of omstreeks 1 september 2015 te Nijkerk, althans in Nederland, een goed, te weten een (gedemonteerd) navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 26] , toebehorende aan [bedrijf 12] en/of [bedrijf 13] heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en/of omgezet, althans van een voorwerp, te weten genoemd goed een of meer (onderdelen van) voertuig gebruik heeft en/of van voornoemd goed de werkelijke aard en/of herkomst heeft verborgen en/of heeft verhuld terwijl hij wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat bovenomschreven voorwerp – onmiddellijk of middellijk – (deels) afkomstig was uit enig misdrijf;

en/of

hij op of omstreeks 1 september 2015 te Nijkerk, althans in Nederland, een goed te weten een (gedemonteerd) navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 26] , toebehorende aan [bedrijf 12] en/of [bedrijf 13] ) heft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dit goed wist of redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

(parketnummer 05/840235-18)

hij in of omstreeks de periode van 28 september 2017 tot en met 24 november 2017 te Nijkerk, althans in Nederland, een goed, te weten een (gedemonteerd) navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 27] , toebehorende aan mevrouw [benadeelde 23] ) heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en/of omgezet, althans van een voorwerp, te weten genoemd goed een of meer (onderdelen van) voertuig gebruikt heeft en/of van voornoemd goed de werkelijke aard en/of de herkomst heeft verborgen en/of heeft verhuld, terwijl hij wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat bovenomschreven voorwerp – onmiddellijk of middellijk – (deels) afkomstig was uit enig misdrijf;

en/of

hij in of omstreeks de periode van 28 september 2017 tot en met 24 november 2017 te Nijkerk, althans in Nederland, een goed te weten een (gedemonteerd) navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 27] , toebehorende aan mevrouw [benadeelde 23] ) heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of voorhanden krijgen van dit goed wist of redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof.

1a. De geldigheid van de dagvaarding

Bij preliminair verweer heeft de raadsvrouw aangevoerd dat de dagvaarding ten aanzien van het ten laste gelegde witwassen onder parketnummer 05/193323-15 partieel nietig is. De rechtbank is - met de raadsvrouw en de officier van justitie - van oordeel dat de desbetreffende tekst “
en/of van voornoemd goed de werkelijke aard en/of de herkomst heeft verborgen en/of verhuld ” onvoldoende feitelijk is omschreven, met nietigheid van dat deel van de dagvaarding tot gevolg. Dit verweer is door de rechtbank reeds ter zitting gehonoreerd.

Ambtshalve constateert de rechtbank dat deze onvolkomenheid zich ook voordoet bij de als ‘witwassen’ ten laste gelegde feiten onder de parketnummers 05/820006-17 en 05/840235-18.

Dit heeft tot gevolg dat ook de dagvaarding in deze beide zaken in zoverre partieel nietig is.

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Ten aanzien van de zaak onder parketnummer 05/193343-15 feit 1 ^[1] :

De feiten

Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.

Op verschillende tijdstippen in de periode van 20 februari 2015 tot en met 23 mei 2017 heeft verdachte in Nijkerk meerdere radionavigatiesystemen, te weten een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 1] toebehorende aan [voertuig 1] , een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 2] , toebehorende aan [bedrijf 1] , een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 4] , toebehorende aan [bedrijf 3] , een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 6] , toebehorende aan [bedrijf 5] , een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 7] , toebehorende aan [bedrijf 6] , een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 8] , toebehorende aan [bedrijf 3] , een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 9] , toebehorende aan [benadeelde 8] , een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 12] , toebehorende aan [bedrijf 7] , een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 13] , toebehorende aan [bedrijf 7] , een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 16] , toebehorende aan [bedrijf 8] , een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 18] toebehorende aan [bedrijf 9] , een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 19] , toebehorende aan [benadeelde 18] , een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 20] , toebehorende aan [bedrijf 10] , een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem afkomstig uit een [voertuig 21] toebehorende aan [bedrijf 7] Nederland B.V. verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen. Voorts heeft verdachte op 4 juli 2016 een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem 510B voorzien van de code 0404, afkomstig uit een [voertuig 28] , toebehorende aan [benadeelde 24] , verkocht. ^[2]

Van de overige bij verdachte aangetroffen, in de tenlastelegging opgenomen navigatiesystemen heeft de rechtbank in het procesdossier geen verband met diefstal aangetroffen.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan gewoontewitwassen en gewoonteheling.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat niet bewezen kan worden dat verdachte wist dat de bij hem aangetroffen systemen van enig misdrijf afkomstig waren. Voorts is er geen bewijs dat verdachte vóór 20 mei 2015 redelijkerwijs had moeten vermoeden dat sprake was van gestolen goederen. Uit alles blijkt juist dat verdachte in de veronderstelling verkeerde dat hij op juiste wijze handelde. Immers, hij kocht zijn systemen via Marktplaats, maar ook van bedrijven. Hij checkte voorts al zijn aankopen bij ‘stopheling.nl’ en soms bij het digitaal opkoopregister.

Ten aanzien van de zaak onder parketnummer 05/820006-17 ^[3] :

De feiten

Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.

Op 1 september 2015 heeft verdachte te Nijkerk een gedemonteerd navigatiesysteem, afkomstig uit een [voertuig 26] , toebehorende aan [bedrijf 13] verworven en voorhanden gehad. ^[4]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan gewoontewitwassen en gewoonteheling

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte van zowel het witwassen alsmede de heling dient te worden vrijgesproken. Verdachte had het navigatiesysteem ter reparatie onder zich. Dat verdachte loog over het tijdstip waarop hij het navigatiesysteem ter reparatie had ontvangen, had te maken met zijn angst vervolgd te worden voor overtreding van de Winkeltijdenwet.

Ten aanzien van de zaak onder parketnummer 05/840235-18 ^[5] :

De feiten

Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.

In de periode van 28 september 2017 tot en met 24 november 2017 heeft verdachte te Nijkerk een gedemonteerd navigatiesysteem, afkomstig uit een [voertuig 27] , toebehorende aan mevrouw [benadeelde 23] verworven en voorhanden gehad. ^[6]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan gewoontewitwassen en gewoonteheling.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte hooguit redelijkerwijs had kunnen vermoeden dat het navigatiesysteem van diefstal afkomstig was. Verdachte was naïef en eigenwijs en heeft onvoldoende beseft dat het met sommige systemen goed fout zat. Dat laatste wordt bevestigd door de omstandigheid dat verdachte gewoon is doorgegaan met het verkopen en repareren van die systemen.

Beoordeling door de rechtbank voor zover het betreft feit 1 onder parketnummer 05/193343-15 alsmede de feiten onder de parketnummers 05/820006-17 en 05/840235-18

Dat verdachte de hiervoor genoemde radio-/navigatiesystemen heeft verworven, voorhanden gehad en/of heeft overgedragen wordt door hem niet betwist. Verdachte ontkent echter wel dat hij wist dat deze systemen van enig misdrijf afkomstig waren. Wat betreft het systeem, toebehorend aan mw. [benadeelde 23] erkent verdachte dat hij redelijkerwijs had kunnen vermoeden dat dit systeem van diefstal afkomstig was.

Verdachte is eigenaar van de eenmanszaak [bedrijf 14] . In 2012 is verdachte aan een politieonderzoek naar de handel in radio-/navigatiesystemen onderworpen. Uit dat onderzoek bleek dat door verdachte meerdere radio-/navigatiesystemen te koop werden aangeboden die als gestolen geregistreerd stonden. Gedurende het jaar na dat onderzoek in 2012 is verdachte meermalen door de politie bezocht om hem uitleg te geven over het administreren van in te kopen, gebruikte goederen. Sinds december 2013 staat verdachte geregistreerd in het Digitaal Opkopers Register (DOR). Na deze registratie heeft verdachte gedurende enkele maanden het DOR gevoed met informatie. Op 20 februari 2015 wordt verdachte wederom onderworpen aan een onderzoek tijdens welk onderzoek hij meedeelde dat hij geen register kon tonen en deze ook niet bijhield. Na het noteren van 34 registratienummers van bij verdachte aanwezige radio-/navigatiesystemen bleek dat, na onderzoek van een deel van die systemen, 12 radio-/navigatiesystemen van diefstal afkomstig waren. Op grond van dat onderzoek werden op 25 februari 2015 alle overige gebruikte radio-/navigatiesystemen bij verdachte in beslag genomen. Tijdens het vervolgonderzoek werd vastgesteld dat een groot deel daarvan afkomstig was van diefstal. ^[7]

Na voornoemde inbeslagname d.d. 25 februari 2015 werd verdachte gedurende de maanden maart en april 2015 gehoord. Tijdens die verhoren werden verdachte ook vragen gesteld over het bijhouden van een opkoopregister, waarom hij dit niet bijhield en werd hem verteld wat het belang van het bijhouden daarvan was.

Op 1 september 2015, nog geen vijf maanden na zijn laatste verhoor op 17 april 2015 betreffende de onder verdachte op 25 februari 2015 aangetroffen gestolen radio-/navigatiesystemen, werd bij verdachte wederom een van diefstal afkomstig radio-/navigatie-systeem aangetroffen. ^[8]

Voor navigatiesystemen van de VAG-groep (
de rechtbank begrijpt: auto’s van onder meer de merken Volkswagen en Audi ) is het in principe voor een particulier alleen mogelijk een tweedehands systeem in te bouwen wanneer deze bij de dealer ingebouwd wordt. Het systeem wordt dan gekoppeld aan de autofabriek om de vereiste codes te verkrijgen. De originele codes van de navigatiesystemen worden nooit los verstrekt, ook niet aan de dealers. ^[9]

Toen op 26 april 2016, na een melding van verdachte, een drietal verdachten werd aangehouden die gestolen radio-/navigatiesystemen te koop aanboden, is op 2 mei 2016 een onderzoek ingesteld naar de via advertenties van [bedrijf 14] aangeboden systemen. Uit dat onderzoek bleek dat [bedrijf 14] nog steeds autoradio-/navigatiesystemen met codes te koop aanbood. Een aantal van die advertenties is geplaatst na zijn melding op 26 april 2016. Op grond van het voorgaande werd wederom een onderzoek tegen verdachte ingesteld en werd een pseudokoop ingezet. ^[10]

Op 4 juli 2016 werd door middel van een pseudokoop bij [bedrijf 14] een navigatiesysteem gekocht welk systeem van diefstal afkomstig was. ^[11]

Op 6 juni 2017 vond een doorzoeking plaats van de woning en het bedrijf van verdachte waarbij 76 radio-/navigatiesystemen in beslag zijn genomen. Uit onderzoek is gebleken dat 18 van die systemen van diefstal afkomstig waren. ^[12] Tijdens de verhoren op 6 en 7 juni 2017 is verdachte geconfronteerd met de onder hem aangetroffen gestolen systemen. ^[13]

Na meermalen te zijn geconfronteerd met het in bezit hebben van gestolen radio-/navigatie-systemen werd op 24 november 2017 wederom een gestolen radio-/navigatiesysteem onder verdachte in beslag genomen. ^[14]

In de onder verdachte in beslag genomen iPhone 6 werd in de mailbox een sub map aangetroffen, genaamd “Motordiag EU”. In die map zitten meerdere mails van [e-mail] met activatiecodes voor “Motordiag RNS510 manager full version”. Motordiag is een Tsjechisch programma ontworpen om RNS systemen te kunnen programmeren, uitlezen en herstellen, alsmede om ontgrendelcodes te genereren. De kosten van dit programma bedroegen € 543,29. ^[15]

Toen verdachte op 1 september 2015 werd aangehouden, nadat onder hem een gestolen navigatiesysteem was aangetroffen, en hij een verklaring had gegeven hoe hij aan dat systeem was gekomen, gaf hij aan dat hij het systeem ter reparatie onder zich had en dat hij niet meer beschikte over het telefoonnummer van de persoon die hem het systeem ter reparatie gegeven had, omdat hij dat telefoonnummer per ongeluk gewist had. ^[16]

Onder verdachte werden meermalen gestolen radio-/navigatiesystemen in beslag genomen. Telkens na een inbeslagname is verdachte daarmee geconfronteerd en werd hem het belang van het bijhouden van een opkoopregister uitgelegd, te weten het tegengaan van diefstal en heling. Weliswaar werden zo nu en dan goederen door verdachte in het DOR-register ingevoerd, maar het overgrote deel van de tweedehands systemen die telkens bij verdachte werden aangetroffen, zijn niet in voornoemd register ingevoerd. Verdachte verklaart hierover dat hij nalatig is geweest en bovendien dat hij het omslachtig vond om alles in het systeem in te voeren. Bovendien verklaart verdachte dat hij, voordat hij een tweedehands systeem kocht, altijd de website van www.stopheling.nl controleerde. ^[17]

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de conclusie dat verdachte, zowel voor het witwassen als de heling telkens wist dat de door hem aangeschafte/verworven radio-/navigatie-systemen van misdrijf afkomstig waren. Immers, verdachte was consequent in het niet bijhouden van een opkoopregister, terwijl hij wist dat daarmee het achterhalen van de mogelijk criminele herkomst van die goederen frustreerde. Het kan niet anders dan dat verdachte aldus bewust iedere controle op de herkomst van zijn koopwaar heeft willen verhinderen.

Bovendien wist hij dat het voor particulieren niet mogelijk is om zonder code een radio-/navigatiesysteem aan te sluiten. Om de code toch te kunnen bemachtigen beschikte verdachte over een programma (Motordiag EU) en werden codes door hem gekocht via eBay waarvan verdachte wist dat dit niet het gebruikelijke kanaal is om aan dergelijke codes te komen. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verdachte aldus zijn best gedaan om bewust zijn ogen te kunnen sluiten voor de werkelijke herkomst van de door hem gekochte systemen.

Bij al het voorgaande komt nog dat verdachte een leugenachtige verklaring heeft afgelegd, waardoor de rechtbank niet anders kan concluderen dan dat verdachte wel degelijk wist dat sprake was van van diefstal afkomstige goederen. Immers, toen verdachte op 1 september 2015 werd aangehouden omdat hij een gestolen navigatiesysteem onder zich had, heeft hij verklaard dat systeem reeds op 1 september 2015 rond 13.00 uur te hebben ontvangen terwijl onomstotelijk vaststaat dat dat systeem (dat voorzien was van een zender en peilbaken) op dat tijdstip nog niet in het bedrijfspand van verdachte aanwezig was. Dat verdachte hieromtrent heeft gelogen tegen de politie, heeft verdachte ter terechtzitting ook erkend. Zijn verklaring dat hij destijds loog omdat hij angst had aangesproken te worden op niet-naleving van de Winkeltijdenwet, is door verdachte niet nader onderbouwd en acht de rechtbank dan ook, mede in het licht van al het voorgaande, volstrekt ongeloofwaardig.

Ter zitting is verdachte geconfronteerd met zogenaamde inkoopbewijzen bestaande uit prints van marktplaatsadvertenties op welke prints door verdachte meermalen aantallen en bedragen zijn bijgeschreven. ^[18] Er zijn verschillende getuigen gehoord die verklaard hebben over door hen geplaatste advertenties op Marktplaats welke advertenties in de administratie van verdachte zijn teruggevonden. Deze getuigen bevestigen weliswaar één systeem zoals in de advertentie genoemd ten verkoop op Marktplaats te hebben aangeboden, maar ontkennen dat zij dit systeem aan verdachte hebben verkocht. Bovendien ontkennen deze getuigen die aantallen te hebben verkocht zoals op die advertentie door verdachte zijn bijgeschreven. ^[19]

Bij de rechtbank ontstaat eerder het beeld dat verdachte, wanneer hij de beschikking had over meerdere gestolen radio-/navigatiesystemen zoals in een marktplaatsadvertentie werd aangeboden, hij de herkomst van die systemen wilde ‘legaliseren’ door de schijn te wekken dat hij deze systemen in grote aantallen (legaal) via Marktplaats had ingekocht.

Op grond van het voorgaande, voor zover het betreft het tenlastegelegde onder parketnummer 05/193323-15 feit 1 is de rechtbank, gelet op de grote schaal en de bedrijfsmatige aanpak door verdachte, bovendien van oordeel dat verdachte van zowel het witwassen als het plegen van opzetheling een gewoonte heeft gemaakt.

Ten aanzien van de zaak onder parketnummer 05/193343-15 feit 2 ^[20] :

De feiten

Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.

In de periode van 20 februari 2015 tot en met 23 mei 2017 heeft verdachte telkens inkoopbewijzen, onder andere geprinte marktplaatsadvertenties aan zijn boekhouder doen toekomen om te verwerken in zijn administratie als zijnde door verdachte cash betaalde inkopen. ^[21]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan valsheid in geschrift.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken. De door verdachte aan zijn boekhouder toegezonden inkoopbewijzen betreffen interne documenten ten behoeve van zijn administratie. Verdachte werkte op deze manier en de vraag die gesteld moet worden is of dat valsheid in geschrift oplevert of niet meer inhoudt dan het slechts compleet maken van de boekhouding. De verdediging is van oordeel dat die aankoop-bewijzen slechts dienden om de boekhouding te completeren en er dus geen sprake was van het vervalsen van documenten en/of het gebruik maken van vervalste documenten.

Beoordeling door de rechtbank

In de administratie van verdachte zijn meerdere Marktplaatsadvertenties aangetroffen. Op deze Marktplaatsadvertenties, betreffende telkens radio-/navigatiesystemen, heeft verdachte - na de advertenties van Marktplaats te hebben geprint - geldbedragen getypt, alsmede aantekeningen en stempels geplaatst om zo, aldus verdachte, aan te geven hoeveel van die systemen hij voor welk totaalbedrag heeft gekocht. ^[22]

In de administratie van verdachte zijn twee van dergelijke Marktplaatsadvertenties aangetroffen welke advertenties afkomstig zijn van [betrokkene 1] . [betrokkene 1] verklaarde dat hij inderdaad twee radio-/navigatiesystemen, zoals afgebeeld op die advertenties te koop heeft aangeboden maar dat hij, anders dan op die advertenties staat bijgeschreven, geen 10 systemen à € 560,00 = € 5.600,00 en geen 8 systemen à € 370,00 = € 2.960,00 heeft verkocht, en al helemaal niet aan verdachte. ^[23] Verdachte heeft blijkens de in het dossier gevoegde voorbeelden meermalen op deze wijze gehandeld. ^[24]

Ook de [getuige] heeft advertenties op Marktplaats gezet waarin hij radio-/navigatie-systemen te koop aanbood welke advertenties in de administratie van verdachte zijn aangetroffen. Kok heeft verklaard dat hij geen 6 systemen à € 250,00 = € 1.500,00 (2x) en geen 10 systemen a € 250,00 = € 2.500,00 aan verdachte heeft verkocht. ^[25]

In een proces-verbaal van bevindingen heeft de politie de door verdachte gevoerde administratie weergegeven. Op grond van dit proces-verbaal en de verklaring van de boekhouder Hosseini kan worden vastgesteld dat voornoemde inkoopfacturen daadwerkelijk in die administratie zijn verwerkt. ^[26]

Op grond van het voorgaande concludeert de rechtbank dat verdachte inkoopfacturen ten behoeve van zijn administratie heeft vervalst door op voornoemde Marktplaatsadvertenties aantallen, stempels en bedragen te vermelden alsof de daarop genoemde bedragen door hem cash zijn betaald. Aldus heeft verdachte van die bewerkte Marktplaatsadvertenties - in strijd met de waarheid - inkoopfacturen gemaakt die dienden tot bewijs van enig feit. Bovendien heeft hij die valse inkoopfacturen gebruikt om zijn administratie rond te krijgen.

De rechtbank deelt niet de stelling van de verdediging dat deze “inkoopfacturen” slechts interne documenten zijn die louter bestemd waren voor het op orde brengen van de administratie van verdachte. De valse inkoopfacturen zijn daadwerkelijk gebruikt om in de boekhouding al dan niet verrichte uitgaven te verantwoorden. Daarmee werd naar de overtuiging van de rechtbank tevens beoogd de werkelijke herkomst van de aangekochte systemen te legaliseren.

Ten aanzien van de zaak onder parketnummer 05/193343-15 feit 3 ^[27] :

De feiten

Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld. Op diverse tijdstippen in de periode van 3 mei 2015 tot en met 23 mei 2017 heeft verdachte, te Nijkerk, in de uitoefening van zijn bedrijf, een aangewezen handelaar, geen aantekening gehouden van alle gebruikte en/of ongeregelde goederen (autoradio’s / navigatiesystemen) die hij verworven dan wel voorhanden had. ^[28]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan overtreding van artikel 437 eerste lid aanhef en onder a van het Wetboek van Strafrecht, het niet bijhouden van het digitaal opkopersregister.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat, gelet op het Aanwijzingsbesluit digitaal opkopersregister van de gemeente Nijkerk, welk besluit is gedateerd 10 mei 2016, een digitaal opkopersregister in de gemeente Nijkerk aanvankelijk niet aangewezen was en daarom de pleegperiode eerst op 10 mei 2016 kan aanvangen.

Beoordeling door de rechtbank

Door de verdediging is erkend dat verdachte het opkopersregister niet (volledig) heeft bijgehouden, maar heeft aangevoerd dat het feit eerst vanaf 10 mei 2016 bewezen kan worden nu pas op die datum in de gemeente Nijkerk een digitaal opkopersregister is ingevoerd.

Artikel 437 lid 1 aanhef en sub a van het Wetboek van Strafrecht (Sr) maakt bestraffing mogelijk van de bij Algemene Maatregel van Bestuur (Amvb) aangewezen handelaar die in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf niet met inachtneming van de bij Amvb te stellen regels aantekening houdt van alle gebruikte of ongeregelde goederen die hij heeft verworven dan wel voorhanden heeft.

Het bedoelde Amvb betreft het Uitvoeringsbesluit ex artikel 437, eerste lid Sr en is in 1992 ingevoerd en laatstelijk in 2013 gewijzigd. In artikel 1 van bedoeld Uitvoeringsbesluit is uiteengezet wie als handelaren in de zin van artikel 437 van het Wetboek van Strafrecht worden aangemerkt. In artikel 2 is bepaald dat de handelaar voldoet aan de verplichting ex artikel 437 Sr indien hij een doorlopend en een door of namens de burgemeester gewaarmerkt register houdt en daarin onverwijld een aantal in dat artikel genoemde zaken vermeldt.

Ter zitting is door de verdediging een afschrift uit het Gemeenteblad overgelegd van het Aanwijzingsbesluit digitaal opkopersregister, waarin wordt verwezen naar artikel 2 van het Uitvoeringsbesluit en naar artikel 2.5.4 van de APV van de gemeente Nijkerk.

De rechtbank is van oordeel dat verdachte reeds op grond van het Uitvoeringsbesluit van 6 januari 1992 de verplichting had aantekening te doen van alle gebruikte of ongeregelde goederen die hij heeft verworven dan wel voorhanden heeft (gehad). Met de door de verdediging overgelegde Aanwijzingsbesluit (uitdraai uit het Gemeenteblad) heeft de Burgemeester van Nijkerk, naar het oordeel van de rechtbank, kennelijk besloten om het landelijke DOR-register vanaf 10 mei 2016 aan te merken als een gewaarmerkt register. Dat doet niet af aan de al eerder bestaande verplichting van verdachte om ook vóór die datum aantekening te doen en een register bij te houden.

Ondanks het voorgaande zal de rechtbank de ten laste gelegde periode, thans 1 december 2013 tot en met 23 mei 2017, conform het standpunt van de officier van justitie, in verband met de toepasselijke verjaringstermijn van 3 jaar, laten ingaan op 2 mei 2015 nu de dagvaarding voor het onderhavige feit aan verdachte op 2 mei 2018 is uitgereikt.

3. Bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de feiten vermeld op de dagvaarding met parketnummer 05/193323-15, het feit vermeld op de dagvaarding met parketnummer 05/820006-17 en het feit vermeld op de dagvaarding met parketnummer 05/840235-18 zoals telkens tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierna weergegeven.

Ten aanzien van parketnummer 05/193323-15, onder 1 primair en subsidiair, merkt de rechtbank nog op dat ter terechtzitting is gebleken dat in de tenlastelegging het onder nummer 22 genoemde navigatiesysteem hetzelfde systeem betreft als onder nummer 13 is benoemd. De rechtbank merkt dit als een kennelijke verschrijving aan en zal nummer 13 telkens uit de bewezenverklaring verwijderen. Voorts heeft de rechtbank geconstateerd dat onder 9. wordt verwezen naar een kenteken [kenteken 1] , terwijl dit blijkens de aangifte moet zijn: [kenteken 2] .

De rechtbank zal dit telkens verbeterd lezen.

Voorts overweegt de rechtbank dat - zoals hiervóór op pag. 6 onder ‘De feiten’ vermeld - door verdachte op 4 juli 2016 een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem 510B voorzien van de code 0404 en afkomstig uit een [voertuig 28] , is verkocht. Dit systeem wordt niet in de genummerde opsomming in de tenlastelegging vermeld, zodat de rechtbank ook telkens het woordje “waaronder” bewezen acht.

Ten aanzien van feit 2 overweegt de rechtbank dat de opsteller van de tenlastelegging kennelijk heeft beoogd twee verschillende strafbare feiten in één omschrijving te verwoorden. Voor de duidelijkheid zal de rechtbank in de bewezenverklaring beide strafbare feiten afzonderlijk benoemen. Nu de schriftelijke bescheiden op dossierpagina’s 104 tot en met 108 meer voorbeelden van vervalste inkoopbewijzen bevatten, acht de rechtbank ook de woorden “onder andere” bewezen.

(parketnummer 05/193323-15)

1.

hij op
één of meerdere tijdstippen in
of omstreeks de periode van 20 februari 2015 tot en met 23 mei 2017 te Nijkerk,
en/of elders in Nederland, een of meerdere radionavigatiesystemen, waaronder:

1. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 1] toebehorende aan [voertuig 1] ,
bijlage 26) en
/of

2. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit [voertuig 2] , toebehorende aan [bedrijf 1]
en/of [benadeelde 1] , bijlage 27) en
/of

3. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem( afkomstig uit [voertuig 3] , toebehorende aan [bedrijf 2] . en/of [benadeelde 2] , bijlage 28) en/of

4. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit [voertuig 4] , toebehorende aan [bedrijf 3]
en/of [benadeelde 3] , bijlage 29) en
/of

5. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 5] , toebehorende aan [bedrijf 4] en/of [benadeelde 4] , bijlage 30) en/of

6. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 6] , toebehorende aan [bedrijf 5]
en/of [benadeelde 5] , bijlage 31) en
/of

7. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 7] , toebehorende aan [bedrijf 6]
en/of [benadeelde 6] , bijlage 32) en
/of

8. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 8] , toebehorende aan [bedrijf 3]
en/of [benadeelde 7] , bijlage 33) en
/of

9. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 9] , toebehorende aan [benadeelde 8] ,
bijlage 34) en
/of

10. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 10] , toebehorende aan [benadeelde 9] , bijlage 35) en/of

11. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 11] , toebehorende aan [bedrijf 11] en/of [benadeelde 10] , bijlage 36) en/of een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 12] , toebehorende aan [bedrijf 7]
en/of [benadeelde 11] , bijlage 37) en
/of

14. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 14] , toebehorende aan [benadeelde 13] , bijlage 39) en/of

15. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 15] , toebehorende aan [benadeelde 14] , bijlage 40) en/of

16. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 16] , toebehorende aan [bedrijf 8]
en/of [benadeelde 15] , bijlage 41) en
/of 17. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 17] , toebehorende aan [benadeelde 16] , bijlage 42) en/of

18. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 18] toebehorende aan [bedrijf 9]
en/of [benadeelde 17] , bijlage 42a) en
/of

19. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 19] , toebehorende aan [benadeelde 18] ,
bijlage 43) en
/of

20. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 20] , toebehorende aan [bedrijf 10]
en/of [voertuig 25] , bijlage 44) en
/of

21. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 21] toebehorende aan [bedrijf 7] Nederland B.V.
en/of [benadeelde 21] , bijlage 45) en
/of

22. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 13] , toebehorende aan [bedrijf 7] Nederland B.V.
en/of [benadeelde 12] , bijlage 45a)
en/of 23. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 24] , toebehorende aan [benadeelde 22] , bijlage 127) en/of

24. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 22] , toebehorende aan [bedrijf 3] en/of [benadeelde 19] , bijlage 127) en/of

25. een gedemonteerd inhouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 23] , toebehorende aan [benadeelde 20] bijlage 127,

heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen
en/of omgezet, althans van een of meerder voorwerp(en), te weten genoemde goed(eren) een of meer (onderdelen van) voertuig(en) gebruik heeft gemaakt terwijl hij wist,
althans redelijkerwijs moest vermoeden dat bovenomschreven voorwerp
( en
) – onmiddellijk of middellijk –
(deels) afkomstig
was/ waren uit enig misdrijf en
/of

terwijl hij van witwassen een gewoonte heeft gemaakt;

en
/of

hij op
één of meerdere tijdstippen in
of omstreeks de periode van 20 februari 2015 tot en met 23 mei 2017 te Nijkerk,
althans in Nederland één of meerder navigatiesystemen, waaronder:

1. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 1] toebehorende aan [voertuig 1] ,
bijlage 26) en
/of

2. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit [voertuig 2] , toebehorende aan [bedrijf 1]
en/of [benadeelde 1] , bijlage 27) en
/of

3. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem( afkomstig uit [voertuig 3] , toebehorende aan [bedrijf 2] . en/of [benadeelde 2] , bijlage 28) en/of

4. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit [voertuig 4] , toebehorende aan [bedrijf 3]
en/of [benadeelde 3] , bijlage 29) en
/of

5. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 5] , toebehorende aan [bedrijf 4] en/of [benadeelde 4] , bijlage 30) en/of

6. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 6] , toebehorende aan [bedrijf 5]
en/of [benadeelde 5] , bijlage 31) en
/of

7. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 7] , toebehorende aan [bedrijf 6]
en/of [benadeelde 6] , bijlage 32) en
/of

8. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 8] , toebehorende aan [bedrijf 3]
en/of [benadeelde 7] , bijlage 33) en
/of

9. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 9] toebehorende aan [benadeelde 8] ,
bijlage 34) en
/of

10. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 10] , toebehorende aan [benadeelde 9] , bijlage 35) en/of

11. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 11] , toebehorende aan [bedrijf 11] en/of [benadeelde 10] , bijlage 36) en/of een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 12] , toebehorende aan [bedrijf 7]
en/of [benadeelde 11] , bijlage 37) en
/of

14. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 14] , toebehorende aan [benadeelde 13] , bijlage 39) en/of

15. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 15] , toebehorende aan [benadeelde 14] , bijlage 40) en/of

16. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 16] , toebehorende aan [bedrijf 8]
en/of [benadeelde 15] , bijlage 41) en
/of 17. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 17] , toebehorende aan [benadeelde 16] , bijlage 42) en/of

18. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 18] toebehorende aan [bedrijf 9]
en/of [benadeelde 17] , bijlage 42a) en
/of

19. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 19] , toebehorende aan [benadeelde 18] ,
bijlage 43) en
/of

20. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 20] , toebehorende aan [bedrijf 10]
en/of [voertuig 25] , bijlage 44) en
/of

21. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 21] toebehorende aan [bedrijf 7] Nederland B.V.
en/of [benadeelde 21] , bijlage 45) en
/of

22. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 13] , toebehorende aan [bedrijf 7] Nederland B.V.
en/of [benadeelde 12] , bijlage 45a)
en/of 23. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 24] , toebehorende aan [benadeelde 22] , bijlage 127) en/of

24. een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 22] , toebehorende aan [bedrijf 3] en/of [benadeelde 19] , bijlage 127) en/of

25. een gedemonteerd inhouw navigatiesysteem (afkomstig uit een [voertuig 23] , toebehorende aan [benadeelde 20] bijlage 127,

althans navigatiesyste(e)m(en) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van genoemde goed
( eren
) en/of geldbedrag(en) ( telkens
) wist,
althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat bovenomschreven voorwerp
( en
) – onmiddellijk of middellijk –
(deels) afkomstig was uit enig misdrijf en
/of

terwijl hij van opzetheling een gewoonte heeft gemaakt;

2.

hij in
of omstreeks de periode van 20 februari 2015 tot en met 23 mei 2017,
te Nijkerk, althans in Nederland,
( telkens
) één of meer inkoopbewijzen, onder andere:

• een geprinte Marktplaatsadvertentie
• een geprinte Marktplaatsadvertentie

( telkens
) met het oogmerk om die geschriften als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken valselijk heeft opgemaakt, bestaande die valsheid hierin dat
( telkens
) valselijk, immers opzettelijk in strijd met de waarheid op die Marktplaatsprintjes onjuist is weergegeven dat er meerdere systemen tegen een bepaald bedrag waren ingekocht

en

hij in
of omstreeks de periode van 20 februari 2015 tot en met 23 mei 2017,
te Nijkerk, althans in Nederland,
( telkens
) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van
één of meer inkoopbewijzen, onder andere:

• een geprinte Marktplaatsadvertentie met
• een geprinte Marktplaatsadvertentie met

bestaande dat gebruik hierin dat hij, verdachte die Marktplaatsprintjes met aantekeningen
( telkens
) aan zijn boekhouder heeft voorgelegd en/of heeft doen toekomen, als ware dit een verantwoording van zijn, verdachtes, inkopen;

3.

hij op
één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 2 mei 2015 tot en met 23 mei 2017 te Nijkerk,
althans in Nederland, in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf, zijnde een aangewezen handelaar
en/of voor hem optredend persoon, geen aantekening heeft gehouden van alle gebruikte en/of ongeregelde goederen (te weten autoradio's/navigatiesystemen), die hij verworven, dan wel voorhanden heeft;

(ten aanzien van parketnummer 05/820006-17)

hij op
of omstreeks 1 september 2015 te Nijkerk,
althans in Nederland, een goed, te weten een
( gedemonteerd
) navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 26] , toebehorende aan
[bedrijf 12] en/of [bedrijf 13] heeft verworven en voorhanden heeft gehad,
heeft overgedragen en/of omgezet, althans van een voorwerp, te weten genoemd goed een of meer (onderdelen van) voertuig gebruik heeft terwijl hij wist,
althans redelijkerwijs moest vermoeden dat bovenomschreven voorwerp – onmiddellijk of middellijk –
(deels) afkomstig was uit enig misdrijf;

en
/of

hij op
of omstreeks 1 september 2015 te Nijkerk,
althans in Nederland, een goed te weten een
( gedemonteerd
) navigatiesysteem
( afkomstig uit een Audi, met kenteken 76-RG-KP, toebehorende aan
[bedrijf 12] en/of [bedrijf 13] heeft verworven en voorhanden gehad
en/of overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dit goed wist
of redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

(ten aanzien van parketnummer 05/840235-18)

hij in
of omstreeks de periode van 28 september 2017 tot en met 24 november 2017 te Nijkerk,
althans in Nederland, een goed, te weten een
( gedemonteerd
) navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 27] , toebehorende aan mevrouw [benadeelde 23]
) heeft verworven en voorhanden heeft gehad,
heeft overgedragen en/of omgezet, althans van een voorwerp, te weten genoemd goed een of meer (onderdelen van) voertuig gebruikt heeft, terwijl hij wist,
althans redelijkerwijs moest vermoeden dat bovenomschreven voorwerp – onmiddellijk of middellijk –
(deels) afkomstig was uit enig misdrijf;

en
/of

hij in
of omstreeks de periode van 28 september 2017 tot en met 24 november 2017 te Nijkerk,
althans in Nederland, een goed te weten een
( gedemonteerd
) navigatiesysteem
( afkomstig uit een [voertuig 27] , toebehorende aan mevrouw [benadeelde 23]
) heeft verworven en voorhanden gehad
en/of overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of voorhanden krijgen van dit goed wist
of redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

4. De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

Ten aanzien van feit 1 als vermeld op de dagvaarding met parketnummer 05/193323-15:

Eendaadse samenloop van

een gewoonte maken van het plegen van witwassen,

en

een gewoonte maken van het plegen van opzetheling.

Ten aanzien van feit 2 als vermeld op de dagvaarding met parketnummer 05/193323-15:

Valsheid in geschrift, meermalen gepleegd

en

Opzettelijk gebruik maken van een vals geschrift als ware het echt en onvervalst, meermalen gepleegd.

Ten aanzien van feit 3 als vermeld op de dagvaarding met parketnummer 05/193323-15:

Als handelaar in de uitoefening van zijn bedrijf, niet met inachtneming van de bij algemene maatregel van bestuur te stellen regels aantekening houden van alle gebruikte of ongeregelde goederen die hij heeft verworven dan wel voorhanden heeft, meermalen gepleegd.

Ten aanzien van het feit vermeld op de dagvaarding met parketnummer 05/820006-17 en het feit vermeld op de dagvaarding met parketnummer 05/840235-18, telkens:

Eendaadse samenloop van witwassen en opzetheling.

5. De strafbaarheid van het feit

De feiten zijn strafbaar.

6. De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7. Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het tenlastegelegde onder parketnummer 05/193323-15, de feiten 1 en 2 en het tenlastegelegde onder parketnummers 05/820006-17 en 05/840235-18 zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht.

De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het tenlastegelegde onder parketnummer 05/193323-15 feit 3, zal worden veroordeeld tot betaling van een geldboete ten bedrage van € 2.500,--, subsidiair 35 dagen hechtenis.

Ten aanzien van het beslag vordert de officier van justitie de verbeurdverklaring van alle nog niet terug gegeven voorwerpen.

Het standpunt van de verdediging

Verdachte is een hardwerkende man die op zijn 16de naar Nederland is gekomen. Naast zijn normale werkzaamheden heeft hij een bedrijf opgezet en heeft hij ervoor gezorgd dat zijn zoon en twee dochters konden studeren. Het hele gezin heeft vanaf 2012 geleden onder het onderzoek van de politie. Indien het Openbaar Ministerie deze zaak eerder had aangebracht dan zou de omvang aanzienlijk minder zijn geweest. Verdachte dacht telkens dat hij het goed deed, omdat hij veel radio-/navigatiesystemen terugkreeg van de politie.

Deze verdachte hoort niet in de gevangenis, aldus de raadsvrouw. Deze verdachte moet wellicht, vanwege zijn eigenwijsheid, een grote stok achter de deur hebben en hem moet volkomen duidelijk gemaakt worden dat als hij ooit nog één gestolen systeem inkoopt of verkoopt, hij voor langere duur de gevangenis in gaat. Als de eis van de officier van justitie, ook ten dele, gevolgd wordt, zal het hele gezin naar de knoppen gaan. Een werkstraf, werken zonder inkomen, is voor verdachte veel zwaarder, aldus de raadsvrouw.

Wat betreft het beslag stelt de verdediging zich op het standpunt dat die systemen waarvan niet aangetoond kan worden dat die van diefstal afkomstig zijn, aan verdachte zullen moeten worden teruggegeven.

Beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:

- het uittreksel uit het algemeen documentatieregister, gedateerd 17 april 2018.

De rechtbank overweegt als volgt.

In elk geval vanaf het moment dat onderzoek naar verdachte is verricht, reeds in 2012, heeft verdachte meermalen gestolen radio-/navigatiesystemen geheeld. De laatste keer dat verdachte een gestolen radio-/navigatiesysteem onder zich had was op 24 november 2017 (parketnummer 05/840235-18). Vastgesteld kan dus worden dat verdachte over een periode van ruim 5 jaar meermalen is betrapt op het verwerven, voorhanden hebben en overdragen van gestolen radio-/navigatiesystemen. In die 5 jaar is verdachte meer dan eens gewaarschuwd en is hem meer dan eens het belang uitgelegd van het aantekenen van gebruikte en ongeregelde goederen in een opkoopregister. Ondanks die uitleg weigerde verdachte alle door hem gebruikte en ongeregelde goederen in dat systeem correct en volledig in te voeren.

Ter zitting verklaart verdachte dat hij eigenwijs is en dat het invullen van het DOR-register te omslachtig is. Het niet invullen van dat register is dus een bewuste keus van verdachte. Weliswaar stelt verdachte dat hij elke aankoop controleerde op stopheling.nl, maar een dergelijke controle geeft allereerst geen enkele garantie betreffende autonavigatiesystemen waarvan bij de aangifte van diefstal geen serienummers bekend kunnen zijn, en bovendien ontslaat hem dit geenszins van de verplichting een register bij te houden. De bewering van verdachte is overigens op geen enkele wijze controleerbaar en acht de rechtbank ook niet aannemelijk.

De verdediging stelt dat indien het Openbaar Ministerie de zaak eerder had aangebracht de omvang van het geheel veel geringer zou zijn geweest. Gelet op deze opmerking trekt verdachte zich kennelijk niets aan van het politieonderzoek uit welk onderzoek meermalen is gebleken dat verdachte gestolen radio-/navigatiesystemen onder zich had. Kennelijk is hij alleen gevoelig voor een uitspraak van een rechter om hem ervan te doordringen dat de wijze waarop hij zijn bedrijfswerkzaamheden heeft ingericht niet juist is. Deze houding van verdachte neemt de rechtbank hem kwalijk. Juist het moment dat een ondernemer geconfronteerd wordt met een politieonderzoek, waarin wordt vastgesteld dat er gestolen goederen in zijn voorraad aanwezig zijn, moet voor hem direct aanleiding zijn om zijn handelwijze zodanig aan te passen dat in ieder geval voldaan wordt aan bestaande regelgeving en waardoor het later kunnen opsporen van degenen bij wie hij goederen heeft ingekocht eenvoudiger wordt. Verdachte is meermalen op verschillende tijdstippen geconfronteerd met het feit dat hij gestolen handelswaar onder zich had en is ondanks die confrontaties onverstoorbaar doorgegaan zonder zich iets aan te trekken van de gedupeerden.

Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat uitsluitend een gevangenisstraf van langere duur passend en geboden is. Omdat de rechtbank niet tot een volledige bewezenverklaring komt wat betreft de systemen genoemd in feit 1 op de dagvaarding met parketnummer 05/193323-15, komt de rechtbank uit op een lagere, deels voorwaardelijke, gevangenisstraf dan door de officier van justitie geëist. Om te voorkomen dat verdachte in de toekomst nog eens zijn bedrijfswerkzaamheden zal funderen op criminaliteit, zal de rechtbank een deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen.

Voor wat betreft feit 3 vermeld op de tenlastelegging met parketnummer 05/193343-15 is de rechtbank van oordeel dat, gelet op het stelselmatig niet voldoen aan het in de wet gestelde voor wat betreft de registratie van gebruikte en ongeregelde goederen, een geldboete, zoals door de officier van justitie geëist, passend en geboden is.

De verdediging heeft bepleit dat volstaan wordt met een langdurige voorwaardelijke gevangenisstraf en een werkstraf. De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de omvang van de feiten, een volledig voorwaardelijke gevangenisstraf met daarbij een werkstraf geen recht doet aan de ernst van de feiten.

De officier van justitie vordert dat het beslag, voor zover nog niet teruggegeven aan verdachte, wordt verbeurdverklaard nu dit van diefstal afkomstig is. De verdediging heeft aangevoerd dat die systemen waarvan niet vastgesteld is dat die van diefstal afkomstig zijn, aan verdachte moeten worden geretourneerd.

De rechtbank overweegt als volgt omtrent het beslag De officier van justitie heeft een lijst met beslag overgelegd. Weliswaar zou deze lijst gezien kunnen worden als een beslaglijst als bedoeld in artikel 309 van het Wetboek van Strafvordering. Echter, op die lijst worden niet expliciet de goederen vermeld waar het om gaat, maar wordt per goed, of onderdeel daarvan, verwezen naar een proces-verbaalnummer van de politie.

Nu de verdediging geen expliciet verweer heeft gevoerd, staat naar het oordeel van de rechtbank vast dat op de door de officier van justitie overgelegde beslaglijst ook die systemen staan die hiervoor in de bewezenverklaring zijn opgenomen. De overige systemen zijn, aldus de officier van justitie, eveneens van diefstal afkomstig.

De rechtbank is, op grond van het bepaalde in artikel 353 van het Wetboek van Strafvordering verplicht een beslissing te nemen op het beslag. De rechtbank zal dan ook de bewaring van die voorwerpen ten behoeve van de rechthebbende uitspreken, nu uit de beslaglijst niet valt af te leiden over welk goed het per vermeld proces-verbaalnummer gaat, alsmede nu er kennelijk meer gestolen systemen op de lijst staan dan hierboven bewezen is. Indien verdachte, zoals door de verdediging bepleit, meent rechthebbende te zijn op één of meer van die systemen, dan kan hij zich wenden tot de officier van justitie.

7a. De beoordeling van de civiele vordering(en), alsmede de gevorderde oplegging van de schadevergoedingsmaatregel

De benadeelde partij [benadeelde 25] heeft zich in het strafproces gevoegd ter verkrijging van schadevergoeding ter zake van het onder parketnummer 05/820006-17 bewezenverklaarde feit. Gevorderd wordt een bedrag van € 564,85.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft verzocht de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren nu verdachte in deze als heler c.q. witwasser dient te worden gezien en de schade, zoals gevorderd, niet rechtstreeks aan hem kan worden toegerekend.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich voor wat betreft de vordering van de benadeelde op het standpunt gesteld dat, nu vrijspraak is bepleit, deze niet-ontvankelijk moet worden verklaard.

Beoordeling door de rechtbank

De benadeelde partij zal niet-ontvankelijk worden verklaard, nu de rechtbank verdachte zal veroordelen voor het witwassen c.q. heling en er geen aanwijzingen zijn dat hij als direct verantwoordelijke gezien moet worden voor de aan de benadeelde partij toegebrachte schade. De benadeelde partij kan derhalve haar vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.

8. De toegepaste wettelijke bepalingen

De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 23, 24, 24c, 27, 57, 62, 225, 417, 420ter en 437 van het Wetboek van Strafrecht.

9. De beslissing

De rechtbank:

 verklaart de dagvaarding ten aanzien van het ten laste gelegde witwassen onder de parketnummers 05/820006-17 en 05/840235-18 telkens wat betreft de tekst “
en/of van voornoemd goed de werkelijke aard en/of de herkomst heeft verborgen en/of verhuld ” partieel nietig;

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte ten aanzien van het bewezenverklaarde onder 1 en 2 op de dagvaarding met parketnummer 05/193323-15 alsmede het bewezenverklaarde op de dagvaardingen met parketnummer 05/820006-17 en 05/840235-18 tot een
gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden ;

 bepaalt, dat van deze gevangenisstraf
een gedeelte groot 8 (acht) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden voorwaarde voor het einde van de proeftijd die op drie jaren wordt bepaald, te weten:

o dat de veroordeelde zich niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;

 veroordeelt verdachte ten aanzien van het bewezenverklaarde onder 3 op de dagvaarding met parketnummer 05/193323-15 tot betaling van een
geldboete ten bedrage van € 2.500,00 (tweeduizendvijfhonderd euro) , bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 35 (vijfendertig) dagen.

 gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende(n) van de onder verdachte in beslag genomen en nog niet terug gegeven radio-/navigatiesystemen of onderdelen daarvan.

Ten aanzien van de beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 25] :

 verklaart de benadeelde partij
niet-ontvankelijk .

Dit vonnis is gewezen door mr. P.C. Quak, voorzitter, mr. G.W.B. Heijmans en mr. H.C.M. Snellen, rechters, in tegenwoordigheid van R. van Dijk, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 11 juni 2018.

Voetnoten

1. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisanten van de politie Oost Nederland, district Gelderland-Midden, Basisteam Veluwe Vallei-Noord, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2015097293, gesloten op 4 september 2017 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.

2. Processen-verbaal van aangiften (pag. 127 e.v. bijlage 26; pag. 131 e.v. bijlage 27; pag. 147 e.v. bijlage 29; pag. 160 e.v. bijlage 31; pag. 167 e.v. bijlage 32; pag. 174 e.v. bijlage 33; pag. 180 e.v. bijlage 34; pag. 201 e.v. bijlage 37; pag. 208 e.v. bijlage 38; pag. 227 e.v. bijlage 41; pag. 241 e.v. bijlage 42a; pag. 248 e.v. bijlage 43; pag. 255 e.v. bijlage 44; pag. 262 e.v. bijlage 45; pag. 335 e.v. bijlage 54), een proces-verbaal van bevindingen (pag. 115/116, bijlage 24) alsmede de verklaring van verdachte ter terechtzitting.

3. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisanten van de politie Eenheid Rotterdam, district Rotterdam-Stad, Districtsrecherche Rotterdam-Stad, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL1700-2015314488, gesloten op 25 september 2015 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.

4. Een proces-verbaal van aangifte, inhoudende de verklaring van [gemachtigde] , namens autobedrijf [bedrijf 13] ., een proces-verbaal van bevindingen alsmede de verklaring van verdachte ter terechtzitting.

5. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisanten van de politie Eenheid Oost-Nederland, district Gelderland-Midden, Basisteam Veluwe Vallei-Noord, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2017448606, gesloten op 16 februari 2018 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.

6. Een proces-verbaal van aangifte, inhoudende de aangifte van C. [benadeelde 23] (pag. 14 e.v.), een proces-verbaal relaas (pag. 7 e.v.) alsmede de verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 28 mei 2018;

7. Een relaas proces-verbaal (pag. 5/6);

8. Het feit vermeld op de dagvaarding met parketnummer 05/820006-17;

9. Een proces-verbaal van verdenking (pag. 312)

10. Een proces-verbaal aanvraag bevel pseudokoop/pseudo dienstverlening (pag. 321, bijlage 50);

11. Een proces-verbaal van bevindingen (pag. 335, bijlage 54);

12. Een proces-verbaal binnentreden woning (pag. 355, bijlage 57) alsmede een proces-verbaal van bevindingen (pag. 44 e.v, bijlage 73);

13. Processen-verbaal van verhoor verdachte (pag. 83 e.v. bijlagen 19 en 20);

14. Het feit vermeld op de dagvaarding met parketnummer 05/840235-18;

15. Een proces-verbaal van bevindingen (pag. 453, bijlage 74);

16. Verklaring verdachte ter terechtzitting d.d. 28 mei 2018;

17. Verklaring verdachte ter terechtzitting d.d. 28 mei 2018;

18. Verklaring verdachte ter terechtzitting d.d. 28 mei 2018;

19. Processen-verbaal van verhoor getuige (pag. 504 e.v. bijlage 77; pag. 514 e.v. bijlage 78; pag. 523, bijlage 79);

20. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisanten van de politie Eenheid Oost-Nederland, district Gelderland-Midden, Basisteam Veluwe Vallei-Noord, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2017448606, gesloten op 16 februari 2018 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.

21. Schriftelijke bescheiden, te weten prints van marktplaatsadvertenties (pag. 509, 510, 511, 512, 726 en 728), een proces-verbaal van bevindingen (pag. 730 e.v.) alsmede de verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 28 mei 2018;

22. Verklaring verdachte ter terechtzitting d.d. 28 mei 2018;

23. Een proces-verbaal van verhoor getuige (pag. 529 e.v., bijlage 80) alsmede schriftelijke bescheiden, te weten twee marktplaatsadvertenties (bijlage 112 en 113);

24. Schriftelijke bescheiden, te weten 5 afschriften van bewerkte Marktplaatsadvertenties, pag. 104 t/m 108

25. Een proces-verbaal van verhoor getuige (pag. 542 e.v. bijlage 81 alsmede schriftelijke bescheiden, te weten marktplaatsadvertenties pag. 544, 545 en 546);

26. Een proces-verbaal van bevindingen (pag. 730 e.v.), alsmede het proces-verbaal van verhoor van [betrokkene 2] , pag. 721/722

27. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisanten van de politie Eenheid Oost-Nederland, district Gelderland-Midden, Basisteam Veluwe Vallei-Noord, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2017448606, gesloten op 16 februari 2018 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.

28. Een proces-verbaal aanvraag doorzoeking ter inbeslagneming (pag. 351 e.v. bijlage 56) alsmede de verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 28 mei 2018;