Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Zutphen
Parketnummer : 05/780109-16
Datum uitspraak : 4 oktober 2016
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
tegen
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] (Bondsrepubliek Duitsland), wonende te [woonplaats] ,
tot 9 september 2016 verblijvende in HvB Zwolle te Zwolle, adres thans onbekend.
Raadsvrouw: mr. L. Özsüren-Thomson, advocaat te Apeldoorn.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 6 september 2016. Daarna heeft schorsing plaatsgevonden tot de terechtzitting van 20 september 2016, uitsluitend voor het sluiten van het onderzoek ter terechtzitting en is vonnis bepaald op 4 oktober 2016.
Bij beslissing van 9 september 2016 heeft de rechtbank de voorlopige hechtenis van verdachte opgeheven; deze beslissing is afzonderlijk geminuteerd.
1.De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 1
september 2014 tot en met 1 juli 2015
in Apeldoorn en/of in Gendt, en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, en/of alleen,
(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en/of een valse
hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een
samenweefsel van verdichtsels,
[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2]
heeft bewogen tot de afgifte van (een) geldbedrag(en) (van in totaal ongeveer
2889,02 euro), althans tot afgifte van enig geldbedrag,
immers heeft hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (telkens) met
vorenomschreven oogmerk, -zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk
en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:
- zich (via internet) aangeboden met zijn, verdachtes [naam 1]
(een BV die diensten aanbiedt met betrekking tot advies op het gebied van
budgetbeheer en budgetcoaching) en/of
- een ASN rekening ( [rekeningnummer 1] ) geopend of laten openen op naam van
[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , van welke (beheer)rekening de schulden en/of
de vaste lasten van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] door hem, verdachte, en/of
door verdachtes [naam 1] , betaald zouden worden en/of
- [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] verzocht om (maandelijks) (een deel van)
zijn/haar/hun salaris en/of uitkering en/of (een) geldbedrag(en) over te
(laten) maken op genoemde ASN bankrekening en/of op een bankrekening van
[naam 1] ( [rekeningnummer 2] ) en/of
- [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] verzocht om aan hem, verdachte, en/of aan
verdachtes [naam 1] , de randomreader en/of digipas en/of
bankpas en/of inlogcodes van de voornoemde ASN rekening te doen toekomen en/of
- [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] toegezegd dat hij, verdachte en/of
verdachtes [naam 1] , de vaste lasten en/of de schulden van
[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] zou(den) betalen (onder andere aan [naam 2]
en/of [naam 3] en/of [naam 4] en/of [naam 5] en/of
[naam 6] ) en/of
- toegezegd de financiële administratie van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] op
orde te zullen brengen en/of
- toegezegd contacten te onderhouden en (betalings)afspraken te maken met de
schuldeisers van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] (onder andere [naam 2]
en/of [naam 3] en/of [naam 4] en/of [naam 5] en/of
[naam 6] ) en/of
- zich hierbij voorgedaan als betrouwbaar budgetbeheerder en/of
schuldhulpverlener
waardoor voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] werd(en) bewogen tot
bovenomschreven afgifte;
(Aangifte BVH nummer 2015279855)
en/of
[naam 1] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de
periode van 1 september 2014 tot en met 1 juli 2015
in Apeldoorn en/of in Gendt, en/of elders in Nederland,
(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en/of een valse
hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een
samenweefsel van verdichtsels,
[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2]
heeft bewogen tot de afgifte van (een) geldbedrag(en) (van in totaal ongeveer
2889,02 euro), althans tot afgifte van enig geldbedrag,
immers heeft voornoemde BV (telkens) met vorenomschreven oogmerk, -zakelijk
weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met
de waarheid:
- zich (via internet) aangeboden als een BV die diensten aanbiedt met
betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching en/of
- een ASN rekening ( [rekeningnummer 1] ) geopend of laten openen op naam van
[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , van welke (beheer)rekening de schulden en/of
de vaste lasten van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] door voornoemde BV betaald
zouden worden
- [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] verzocht om (maandelijks) (een deel van)
zijn/haar/hun salaris en/of uitkering en/of (een) geldbedrag(en) over te laten
maken op genoemde ASN bankrekening en/of op een bankrekening van [naam 1]
( [rekeningnummer 2] ) en/of
- [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] verzocht om aan voornoemde BV de
randomreader en/of digipas en/of bankpas en/of inlogcodes van de voornoemde
ASN rekening te doen toekomen en/of
- [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] toegezegd dat voornoemde BV de vaste lasten
en/of de schulden van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] zou betalen (onder
andere aan [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] en/of
[naam 5] en/of [naam 6] ) en/of
- toegezegd de financiële administratie van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] op
orde te brengen en/of
- toegezegd contacten te onderhouden en (betalings)afspraken te maken met de
schuldeisers van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] (onder andere [naam 2]
en/of [naam 3] en/of [naam 4] en/of [naam 5] en/of
[naam 6] ) en/of
- zich hierbij voorgedaan als betrouwbare BV op het gebied van budgetbeheer
en/of schuldhulpverlening
waardoor voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] werd(en) bewogen tot
bovenomschreven afgifte
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
(telkens) opdracht heeft gegeven, dan wel aan welke bovenomschreven verboden
gedraging(en) verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) feitelijke leiding
heeft/hebben gegeven;
art 326 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt:
hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 1
september 2014 tot en met 1 juli 2015
in Apeldoorn en/of in Gendt, en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, en/of alleen,
(telkens) opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 2889,02 euro),
toebehorende aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] ,
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte
en welk geldbedrag hij, verdachte, en/of verdachtes [naam 1]
, uit hoofde van zijn beroep als budgetbeheerder en/of schuldhulpverlener
in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich
heeft toegeëigend;
en/of
[naam 1] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de
periode van 1 september 2014 tot en met 1 juli 2015
in Apeldoorn en/of in Gendt, en/of elders in Nederland,
(telkens) opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 2889,02 euro),
toebehorende aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] ,
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,
en welk geldbedrag voornoemde BV (zijnde een BV die diensten aanbiedt met
betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching) uit
hoofde van zijn werkzaamheden op het gebied van budgetbeheer en/of
budgetcoaching en/of schuldhulpverlening, in elk geval anders dan door
misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
(telkens) opdracht heeft gegeven, dan wel aan welke bovenomschreven verboden
gedraging(en) verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) feitelijke leiding
heeft/hebben gegeven;
Art 321/322 jo 51 lid 2 WvSr
art 321 Wetboek Pro van Strafrecht
art 322 Wetboek Pro van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf Pro/sub 1 Wetboek van Strafrecht
2.
hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 1
augustus 2014 tot en met 1 april 2015
in Apeldoorn en/of in Ede, en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, en/of alleen,
(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en/of een valse
hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een
samenweefsel van verdichtsels,
[slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
heeft bewogen tot de afgifte van (een) geldbedrag(en) (van in totaal ongeveer
1.284,84 euro), althans tot afgifte van enig geldbedrag,
immers heeft hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (telkens) met
vorenomschreven oogmerk, -zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk
en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:
- zich (via internet) aangeboden met zijn, verdachtes [naam 1]
(een BV die diensten aanbiedt met betrekking tot advies op het gebied van
budgetbeheer en budgetcoaching) en/of
- een ASN rekening ( [rekeningnummer 3] ) geopend of laten openen op naam van
[slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] , van welke (beheer)rekening de
schulden en/of de vaste lasten van [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
door hem, verdachte, en/of door verdachtes [naam 1] ,
betaald zouden worden en/of
- [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] verzocht om (maandelijks) (een deel
van) zijn/haar/hun salaris en/of uitkering en/of (een) geldbedrag(en) over te
(laten) maken op genoemde ASN bankrekening en/of op een bankrekening van
[naam 1] ( [rekeningnummer 2] ) en/of
- [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] verzocht om aan hem, verdachte,
en/of aan verdachtes [naam 1] , de randomreader en/of
digipas en/of bankpas en/of inlogcodes van de voornoemde ASN rekening te doen
toekomen en/of
- [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] toegezegd dat hij, verdachte en/of
verdachtes [naam 1] , de vaste lasten en/of de schulden van
[slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] zou(den) betalen (onder andere aan
[naam 7] en/of [naam 8] en/of
[naam 9] en/of het [naam 10] ) en/of
- toegezegd de financiële administratie van [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
op orde te zullen brengen en/of
- toegezegd contacten te onderhouden en (betalings)afspraken te maken met de
schuldeisers van [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] (onder andere
[naam 7] en/of [naam 8] en/of
[naam 9] en/of het [naam 10] ) en/of
- zich hierbij voorgedaan als betrouwbaar budgetbeheerder en/of
schuldhulpverlener
waardoor voornoemde [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] werd(en) bewogen
tot bovenomschreven afgifte;
(Aangifte BVH nummer 2015175590)
en/of
[naam 1] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de
periode 1 augustus 2014 tot en met 1 april 2015
in Apeldoorn en/of in Ede, en/of elders in Nederland,
(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid
en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van
verdichtsels,
[slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
heeft bewogen tot de afgifte van (een) geldbedrag(en) (van in totaal ongeveer
1.284,84 euro), althans tot afgifte van enig geldbedrag,
immers heeft voornoemde BV (telkens) met vorenomschreven oogmerk, -zakelijk
weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met
de waarheid:
- zich (via internet) aangeboden als een BV die diensten aanbiedt met
betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching en/of
- een ASN rekening ( [rekeningnummer 3] ) geopend of laten openen op naam van
[slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] , van welke (beheer)rekening de
schulden en/of de vaste lasten van [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
door voornoemde BV betaald zouden worden en/of
- [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] verzocht om (maandelijks) (een deel
van) zijn/haar/hun salaris en/of uitkering en/of (een) geldbedrag(en) over te
laten maken op genoemde ASN bankrekening en/of op een bankrekening van [naam 1]
( [rekeningnummer 2] ) en/of
- [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] verzocht om aan voornoemde BV de
randomreader en/of digipas en/of bankpas en/of inlogcodes van de voornoemde
ASN rekening te doen toekomen en/of
- [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] toegezegd dat voornoemde BV de vaste
lasten en/of de schulden van [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] zou
betalen (onder andere aan [naam 7]
en/of [naam 8] en/of [naam 9] en/of het [naam 10] ) en/of
- toegezegd de financiële administratie van [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
op orde te brengen en/of
- toegezegd contacten te onderhouden en (betalings)afspraken te maken met de
schuldeisers van [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] (onder andere
[naam 7] en/of [naam 8] en/of
[naam 9] en/of het [naam 10] ) en/of
- zich hierbij voorgedaan als betrouwbare BV op het gebied van budgetbeheer
en/of schuldhulpverlening
waardoor voornoemde [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] werd(en) bewogen
tot bovenomschreven afgifte
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
(telkens) opdracht heeft gegeven, dan wel aan welke bovenomschreven verboden
gedraging(en) verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) feitelijke leiding
heeft/hebben gegeven;
art 326 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
althans, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling leidt:
hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van
1 augustus 2014 tot en met 1 april 2015
in Apeldoorn en/of in Ede, en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, en/of alleen,
(telkens) opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 1.284,84 euro),
toebehorende aan [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,
en welk geldbedrag hij, verdachte, en/of verdachtes [naam 1]
, uit hoofde van zijn beroep als budgetbeheerder en/of schuldhulpverlener
in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich
heeft toegeëigend;
en/of
[naam 1] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de
periode van 1 augustus 2014 tot en met 1 april 2015
in Apeldoorn en/of in Ede, en/of elders in Nederland,
(telkens) opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 1.284,84 euro),
toebehorende aan [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,
en welk geldbedrag voornoemde BV (zijnde een BV die diensten aanbiedt met
betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching) uit
hoofde van zijn werkzaamheden op het gebied van budgetbeheer en/of
budgetcoaching en/of schuldhulpverlening, in elk geval anders dan door
misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
(telkens) opdracht heeft gegeven, dan wel aan welke bovenomschreven verboden
gedraging(en) verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) feitelijke leiding
heeft/hebben gegeven;
Art 321/322 jo 51 lid 2 WvSr
art 321 Wetboek Pro van Strafrecht
art 322 Wetboek Pro van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf Pro/sub 1 Wetboek van Strafrecht
3.
hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 1
oktober 2014 tot en met 1 juni 2015
in Apeldoorn en/of in Wijhe, en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, en/of alleen,
(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en/of een valse
hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een
samenweefsel van verdichtsels,
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6]
heeft bewogen tot de afgifte van (een) geldbedrag(en) (van in totaal ongeveer
1.650,00 euro), athans tot afgifte van enig geldbedrag
immers heeft hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (telkens) met
vorenomschreven oogmerk, -zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk
en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:
- zich (via internet) aangeboden met zijn, verdachtes [naam 1]
(een BV die diensten aanbiedt met betrekking tot advies op het gebied van
budgetbeheer en budgetcoaching) en/of
- een ASN rekening ( [rekeningnummer 4] ) geopend of laten openen op naam van [slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6] , van welke (beheer)rekening de schulden en/of
de vaste lasten van [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] door hem, verdachte,
en/of door verdachtes [naam 1] , betaald zouden worden en/of
- [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] verzocht om (maandelijks) (een deel van)
zijn/haar/hun salaris en/of uitkering en/of (een) geldbedrag(en) over te
(laten) maken op genoemde ASN bankrekening en/of op een bankrekening van
[naam 1] ( [rekeningnummer 2] ) en/of
- [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] verzocht om aan hem, verdachte, en/of
aan verdachtes [naam 1] , de randomreader en/of digipas
en/of bankpas en/of inlogcodes van de voornoemde ASN rekening te doen toekomen
en/of
- [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] toegezegd dat hij, verdachte en/of
verdachtes [naam 1] , de vaste lasten en/of de schulden van
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] zou(den) betalen (onder andere aan de
[naam 11] en/of [naam 12] en/of [naam 13] ) en/of
- toegezegd de financiële administratie van [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6]
op orde te zullen brengen en/of
- toegezegd contacten te onderhouden en (betalings)afspraken te maken met de
schuldeisers van [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] (onder andere de
[naam 11] en/of [naam 12] en/of [naam 13] ) en/of
- op 10 maart 2015 bij de politie aangifte gedaan van inbraak/diefstal van
computers, beeldschermen, een printer en een scanner uit het (bedrijfs)pand op
de [adres] , waar [naam 1] gevestigd was (PV-nr
2015119478)
- zich hierbij voorgedaan als betrouwbaar budgetbeheerder en/of
schuldhulpverlener
waardoor voornoemde [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] werd(en) bewogen tot
bovenomschreven afgifte;
(Aangifte BVH nummer 2015263086)
en/of
[naam 1] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de
periode van 1 oktober 2014 tot en met 1 juni 2015
in Apeldoorn en/of in Wijhe, en/of elders in Nederland,
(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid
en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van
verdichtsels,
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6]
heeft bewogen tot de afgifte van (een) geldbedrag(en) (van in totaal ongeveer
1.650,00 euro), althans tot afgifte van enig geldbedrag,
immers heeft voornoemde BV (telkens) met vorenomschreven oogmerk, -zakelijk
weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met
de waarheid:
- zich (via internet) aangeboden als een BV die diensten aanbiedt met
betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching en/of
- een ASN rekening ( [rekeningnummer 4] ) geopend of laten openen op naam van [slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6] , van welke (beheer)rekening de schulden en/of
de vaste lasten van [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] door voornoemde BV
betaald zouden worden en/of
- [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] verzocht om (maandelijks) (een deel van)
zijn/haar/hun salaris en/of uitkering en/of (een) geldbedrag(en) over te laten
maken op genoemde ASN bankrekening en/of op een bankrekening van [naam 1]
( [rekeningnummer 2] ) en/of
- [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] verzocht om aan voornoemde BV de
randomreader en/of digipas en/of bankpas en/of inlogcodes van de voornoemde
ASN rekening te doen toekomen en/of
- [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] toegezegd dat voornoemde BV de vaste
lasten en/of de schulden van [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] zou betalen
(onder andere aan de [naam 11] en/of [naam 12] en/of [naam 13] )
en/of
- toegezegd de financiële administratie van [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6]
op orde te brengen en/of
- toegezegd contacten te onderhouden en (betalings)afspraken te maken met de
schuldeisers van [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] (onder andere de
[naam 11] en/of [naam 12] en/of [naam 13] ) en/of
- op 10 maart 2015 bij de politie aangifte gedaan van inbraak/diefstal van
computers, beeldschermen, een printer en een scanner uit het (bedrijfs)pand op
de [adres] , waar [naam 1] gevestigd was (PV-nr
2015119478)
- zich hierbij voorgedaan als betrouwbare BV op het gebied van budgetbeheer
en/of schuldhulpverlening
waardoor voornoemde [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] werd(en) bewogen tot
bovenomschreven afgifte
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
(telkens) opdracht heeft gegeven, dan wel aan welke bovenomschreven verboden
gedraging(en) verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) feitelijke leiding
heeft/hebben gegeven;
art 326 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
althans, indien het vorenstaande onder 3 niet tot een veroordeling leidt:
hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 1
oktober 2014 tot en met 1 juni 2015
in Apeldoorn en/of in Wijhe, en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, en/of alleen,
(telkens) opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 1.650,00 euro),
toebehorende aan [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] , in elk geval aan een
ander of anderen dan aan verdachte,
en welk geldbedrag hij, verdachte, en/of verdachtes [naam 1]
, uit hoofde van zijn beroep als budgetbeheerder en/of schuldhulpverlener
in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich
heeft toegeëigend;
en/of
[naam 1] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de
periode van 1 oktober 2014 tot en met 1 juni 2015
in Apeldoorn en/of in Wijhe, en/of elders in Nederland,
(telkens) opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 1.650,00 euro),
toebehorende aan [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] , in elk geval aan een
ander of anderen dan aan verdachte,
en welk geldbedrag voornoemde BV (zijnde een BV die diensten aanbiedt met
betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching) uit
hoofde van zijn werkzaamheden op het gebied van budgetbeheer en/of
budgetcoaching en/of schuldhulpverlening, in elk geval anders dan door
misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
(telkens) opdracht heeft gegeven, dan wel aan welke bovenomschreven verboden
gedraging(en) verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) feitelijke leiding
heeft/hebben gegeven;
Art 321/322 jo 51 lid 2 WvSr
art 321 Wetboek Pro van Strafrecht
art 322 Wetboek Pro van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf Pro/sub 1 Wetboek van Strafrecht
4.
hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 1
januari 2015 tot en met 1 mei 2015
in Apeldoorn en/of in Hengelo, en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, en/of alleen,
(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en/of een valse
hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een
samenweefsel van verdichtsels,
[slachtoffer 7]
heeft bewogen tot de afgifte van (een) geldbedrag(en) (van in totaal ongeveer
1.000,00 euro) althans tot afgifte van enig geldbedrag,
immers heeft hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (telkens) met
vorenomschreven oogmerk, -zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk
en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:
- zich (via internet) aangeboden met zijn, verdachtes [naam 1]
(een BV die diensten aanbiedt met betrekking tot advies op het gebied van
budgetbeheer en budgetcoaching) en/of
- [slachtoffer 7] verzocht een Rabobank rekening [rekeningnummer 5] ) te openen,
van welke (beheer)rekening door hem, verdachte en/of door verdachtes [naam 1]
de schulden en/of vaste lasten van [slachtoffer 7]
betaald zouden worden en/of waarop wekelijks het leefgeld voor [slachtoffer 7]
gestort zou worden en/of
- een ASN rekening ( [rekeningnummer 6] ) geopend of laten openen op naam van [slachtoffer 7]
, van welke (beheer)rekening de schulden en/of de vaste lasten van [slachtoffer 7]
door hem, verdachte, en/of door verdachtes [naam 1]
, betaald zouden worden en/of
- [slachtoffer 7] verzocht om (maandelijks) (een deel van) haar salaris en/of AOW
en/of SvB-pensioen en/of (een) geldbedrag(en) over te (laten) maken op
genoemde ASN bankrekening en/of op een bankrekening van [naam 1]
( [rekeningnummer 2] ) en/of
- [slachtoffer 7] verzocht om aan hem, verdachte, en/of aan verdachtes [naam 1]
, de randomreader en/of digipas en/of bankpas en/of inlogcodes
van de voornoemde ASN rekening te doen toekomen en/of
- [slachtoffer 7] toegezegd dat hij, verdachte en/of verdachtes BV [naam 1]
, de vaste lasten en/of de schulden van [slachtoffer 7] zou(den)
betalen (onder andere aan de [naam 11] en/of de [naam 14] en/of [naam 3]
en/of [naam 15] en/of [naam 16] ) en/of
- toegezegd de financiële administratie van [slachtoffer 7] op orde te zullen
brengen en/of
- toegezegd contacten te onderhouden en (betalings)afspraken te maken met de
schuldeisers van [slachtoffer 7] (onder andere de [naam 11] en/of de [naam 14]
en/of [naam 3] en/of [naam 15] en/of [naam 16] ) en/of
- zich hierbij voorgedaan als betrouwbaar budgetbeheerder en/of
schuldhulpverlener
waardoor voornoemde [slachtoffer 7] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
(Aangifte BVH nummer 2015148203)
en/of
[naam 1] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de
periode van 1 januari 2015 tot en met 1 mei 2015
in Apeldoorn en/of in Hengelo, en/of elders in Nederland,
(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid
en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van
verdichtsels,
[slachtoffer 7]
heeft bewogen tot de afgifte van (een) geldbedrag(en) (van in totaal ongeveer
1.000,00 euro), althans tot afgifte van enig geldbedrag,
immers heeft voornoemde BV (telkens) met vorenomschreven oogmerk, -zakelijk
weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met
de waarheid:
- zich (via internet) aangeboden als een BV die diensten aanbiedt met
betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching en/of
- [slachtoffer 7] verzocht een Rabobank rekening [rekeningnummer 5] ) te openen,
van welke (beheer)rekening door voornoemde BV de schulden en/of vaste lasten
van [slachtoffer 7] betaald zouden worden en/of waarop wekelijks het leefgeld voor
[slachtoffer 7] gestort zou worden en/of
- een ASN rekening ( [rekeningnummer 6] ) geopend of laten openen op naam van [slachtoffer 7]
, van welke (beheer)rekening de schulden en/of de vaste lasten van [slachtoffer 7]
door voornoemde BV betaald zouden worden en/of
- [slachtoffer 7] verzocht om (maandelijks) (een deel van) haar salaris en/of AOW
en/of SvB-pensioen en/of (een) geldbedrag(en) over te laten maken op genoemde
ASN bankrekening en/of op een bankrekening van [naam 1]
( [rekeningnummer 2] ) en/of
- [slachtoffer 7] verzocht om aan voornoemde BV de randomreader en/of digipas
en/of bankpas en/of inlogcodes van de voornoemde ASN rekening te doen toekomen
en/of
- [slachtoffer 7] toegezegd dat voornoemde BV de vaste lasten en/of de schulden
van [slachtoffer 7] zou betalen (onder andere aan de [naam 11] en/of de [naam 14]
en/of [naam 3] en/of [naam 15] en/of [naam 16] ) en/of
- toegezegd de financiële administratie van [slachtoffer 7] op orde te brengen
en/of
- toegezegd contacten te onderhouden en (betalings)afspraken te maken met de
schuldeisers van [slachtoffer 7] (onder andere de [naam 11] en/of de [naam 14]
en/of [naam 3] en/of [naam 15] en/of [naam 16] ) en/of
- zich hierbij voorgedaan als betrouwbare BV op het gebied van budgetbeheer
en/of schuldhulpverlening
waardoor voornoemde [slachtoffer 7] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
(telkens) opdracht heeft gegeven, dan wel aan welke bovenomschreven verboden
gedraging(en) verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) feitelijke leiding
heeft/hebben gegeven;
art 326 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
althans, indien het vorenstaande onder 4 niet tot een veroordeling leidt:
hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van
1 januari 2015 tot en met 1 mei 2015
in Apeldoorn en/of in Hengelo, en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, en/of alleen,
(telkens) opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 1.000,00 euro),
toebehorende aan [slachtoffer 7] , in elk geval aan een ander of anderen dan
aan verdachte,
en welk geldbedrag hij, verdachte, en/of verdachtes [naam 1]
, uit hoofde van zijn beroep als budgetbeheerder en/of schuldhulpverlener
in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich
heeft toegeëigend;
en/of
[naam 1] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de
periode van 1 januari 2015 tot en met 1 mei 2015
in Apeldoorn en/of in Hengelo, en/of elders in Nederland,
(telkens) opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 1.000,00 euro),
toebehorende aan [slachtoffer 7] , in elk geval aan een ander of anderen dan
aan verdachte,
en welk geldbedrag voornoemde BV (zijnde een BV die diensten aanbiedt met
betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching) uit
hoofde van zijn werkzaamheden op het gebied van budgetbeheer en/of
budgetcoaching en/of schuldhulpverlening, in elk geval anders dan door
misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
(telkens) opdracht heeft gegeven, dan wel aan welke bovenomschreven verboden
gedraging(en) verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) feitelijke leiding
heeft/hebben gegeven;
Art 321/322 jo 51 lid 2 WvSr
art 321 Wetboek Pro van Strafrecht
art 322 Wetboek Pro van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf Pro/sub 1 Wetboek van Strafrecht
5.
hij op een of meerdere tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 1
augustus 2014 tot en met 1 december 2015,
in Apeldoorn en/of Arnhem en/of 's-Heerenberg en/of Dordrecht en/of
Papendrecht en/of Zwijndrecht en/of Rotterdam, en/of elders in Nederland
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, en/of alleen,
(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid
en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van
verdichtsels,
[slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11]
en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of één of meer
andere personen,
heeft bewogen tot de afgifte van (een) geldbedrag(en) (van in totaal ongeveer
6.170,43 euro), althans tot afgifte van enig geldbedrag,
immers heeft hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (telkens) met
vorenomschreven oogmerk, -zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk
en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:
- zich (via internet) aangeboden met zijn, verdachtes [naam 1]
(een BV die diensten aanbiedt met betrekking tot advies op het gebied van
budgetbeheer en budgetcoaching) en/of
- een ASN rekening op naam [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10]
( [rekeningnummer 7] ) geopend of laten openen van welke (beheer)rekening de
schulden en/of de vaste lasten van [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] door hem,
verdachte, en/of door verdachtes [naam 1] , betaald zouden
worden en/of
- [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of
[slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of één of meer andere personen verzocht om
(maandelijks) (een deel van) zijn/haar/hun salaris en/of uitkering en/of (een)
geldbedrag(en) over te (laten) maken op genoemde ASN bankrekening en/of op een
bankrekening van [naam 1] ( [rekeningnummer 2] ) en/of
- [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] verzocht om aan hem, verdachte, en/of aan
verdachtes [naam 1] , de randomreader en/of digipas en/of
bankpas en/of inlogcodes van de voornoemde ASN rekening te doen toekomen en/of
- [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of
[slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of één of meer andere personen toegezegd
dat hij, verdachte en/of verdachtes [naam 1] , de vaste
lasten en/of de schulden van [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10]
en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of één of meer
andere personen zou(den) betalen en/of
- toegezegd de financiële administratie van [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en
[slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of
één of meer andere personen op orde te zullen brengen en/of
- toegezegd contacten te onderhouden en (betalings)afspraken te maken met de
schuldeisers van [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11]
en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of één of meer andere personen
en/of
- zich hierbij voorgedaan als betrouwbaar budgetbeheerder en/of
schuldhulpverlener
waardoor voornoemde [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11]
en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of één of meer andere
personen werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;
en/of
[naam 1] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de
periode 1 augustus 2014 tot en met 1 december 2015,
in Apeldoorn en/of Arnhem en/of 's-Heerenberg en/of Dordrecht en/of
Papendrecht en/of Zwijndrecht en/of Rotterdam, en/of elders in Nederland
(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid
en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van
verdichtsels,
[slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11]
en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of één of meer
andere personen,
heeft bewogen tot de afgifte van (een) geldbedrag(en)(van in totaal ongeveer
6.170,43 euro), althans tot afgifte van enig geldbedrag,
immers heeft voornoemde BV (telkens) met vorenomschreven oogmerk, -zakelijk
weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met
de waarheid:
- zich (via internet) aangeboden als een BV die diensten aanbiedt met
betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching en/of
- een ASN rekening op naam [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10]
( [rekeningnummer 7] ) geopend of laten openen van welke (beheer)rekening de
schulden en/of de vaste lasten van [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] door
voornoemde BV betaald zouden worden en/of
- [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of
[slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of één of meer andere personen verzocht om
(maandelijks) (een deel van) zijn/haar/hun salaris en/of uitkering en/of (een)
geldbedrag(en) over te laten maken op genoemde ASN bankrekening en/of op een
bankrekening van [naam 1] ( [rekeningnummer 2] ) en/of
- [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] verzocht om aan voornoemde BV de
randomreader en/of digipas en/of bankpas en/of inlogcodes van de voornoemde
ASN rekening te doen toekomen en/of
- [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of
[slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of één of meer andere personen toegezegd
dat voornoemde BV de vaste lasten en/of de schulden van [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]
en [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13]
en/of één of meer andere personen zou betalen en/of
- toegezegd de financiële administratie van [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en
[slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of
één of meer andere personen op orde te brengen en/of
- toegezegd contacten te onderhouden en (betalings)afspraken te maken met de
schuldeisers van [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11]
en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of één of meer andere personen
en/of
- zich hierbij voorgedaan als betrouwbare BV op het gebied van budgetbeheer
en/of schuldhulpverlening
waardoor voornoemde [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11]
en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of één of meer andere
personen werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
(telkens) opdracht heeft gegeven, dan wel aan welke bovenomschreven verboden
gedraging(en) verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) feitelijke leiding
heeft/hebben gegeven;
art 326 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht
althans, indien het vorenstaande onder 5 niet tot een veroordeling leidt:
hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van
1 augustus 2014 tot en met 1 december 2015,
in Apeldoorn en/of Arnhem en/of 's-Heerenberg en/of Dordrecht en/of
Papendrecht en/of Zwijndrecht en/of Rotterdam, en/of elders in Nederland
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, en/of alleen,
(telkens) opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 6.170,43 euro),
toebehorende aan [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10]
en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13]
en/of één of meer andere personen, in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte,
en welk geldbedrag hij, verdachte, en/of verdachtes [naam 1]
, uit hoofde van zijn beroep als budgetbeheerder en/of schuldhulpverlener
in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich
heeft toegeëigend;
en/of
[naam 1] op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de
periode van 1 augustus 2014 tot en met 1 december 2015,
in Apeldoorn en/of Arnhem en/of 's-Heerenberg en/of Dordrecht en/of
Papendrecht en/of Zwijndrecht en/of Rotterdam, en/of elders in Nederland
(telkens) opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 6.170,43 euro),
toebehorende aan [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10]
en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13]
en/of één of meer andere personen, in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte,
en welk geldbedrag voornoemde BV (zijnde een BV die diensten aanbiedt met
betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching) uit
hoofde van zijn werkzaamheden op het gebied van budgetbeheer en/of
budgetcoaching en/of schuldhulpverlening, in elk geval anders dan door
misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
(telkens) opdracht heeft gegeven, dan wel aan welke bovenomschreven verboden
gedraging(en) verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) feitelijke leiding
heeft/hebben gegeven;
Art 321/322 jo 51 lid 2 WvSr
art 321 Wetboek Pro van Strafrecht
art 322 Wetboek Pro van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf Pro/sub 1 Wetboek van Strafrecht
2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs [1]
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft – kort gezegd - gerekwireerd tot bewezenverklaring van de onder 1 subsidiair tenlastegelegde verduistering, de onder 2 primair tenlastegelegde oplichting, de onder 3 subsidiair tenlastegelegde verduistering, de onder 4 subsidiair tenlastegelegde verduistering en de onder 5 primair tenlastegelegde oplichting en heeft voorts gerekwireerd tot vrijspraak van de onder 1 primair, 3 primair en 4 primair tenlastegelegde oplichting. De bewezenverklaring omvat aldus de officier van justitie het cumulatief tenlastegelegde leiding geven aan de beschreven gedragingen. In het door hem ter zitting overgelegde en voorgedragen – aan het proces-verbaal gehechte – schriftelijk requisitoir heeft de officier van justitie de bewijsmiddelen opgesomd en toegelicht.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte integraal, zowel van de oplichting als van de verduistering, dient te worden vrijgesproken. De verdediging heeft haar standpunt toegelicht aan de hand van een – aan het proces-verbaal gehechte – pleitnotitie.
Beoordeling door de rechtbank
2.1.
Bewijs voor oplichting bij alle feiten?
Gezien de redactie van de tenlastelegging ziet de rechtbank zich allereerst gesteld voor de vraag of bewezen kan worden dat verdachte dan wel [naam 1] (hierna: [naam 1] ) (aan welke vennootschap verdachte dan feitelijk leiding zou hebben gegeven) zich met anderen schuldig heeft gemaakt aan oplichting. Naar het oordeel van de rechtbank is dit niet het geval.
Uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting kan naar oordeel van de rechtbank niet worden afgeleid dat reeds ten tijde van het aangaan van de (budgetbeheer-)overeenkomsten tussen aangevers en [naam 1] sprake was van een oogmerk op wederrechtelijke bevoordeling. Voor wat betreft de telkens onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair en 5 primair tenlastegelegde oplichting in vereniging gepleegd, komt de rechtbank dan ook tot vrijspraak.
2.2.
Bewijs voor verduistering bij feit 2 subsidiair en 5 subsidiair?
Ten aanzien van de onder 2 subsidiair en de onder 5 subsidiair tenlastegelegde verduistering is de rechtbank van oordeel dat verdachte hiervan dient te worden vrijgesproken, nu niet bewezen kan worden dat verdachte, dan wel [naam 1] terwijl verdachte feitelijk leiding heeft gegeven aan deze gedragingen, zich deze bedragen wederrechtelijk heeft toegeëigend.
De rechtbank overweegt daartoe dat voor bewezenverklaring van verduistering moet komen vast te staan dat verdachte, dan wel [naam 1] , een goed dat hij/zij anders dan door misdrijf onder zich had, zich wederrechtelijk heeft toegeëigend.
[naam 1] , met verdachte als feitelijk leidinggevende, hield zich tegen betaling bezig met budgetbeheer. Dit budgetbeheer heeft ook daadwerkelijk deels plaatsgevonden, daargelaten de vraag of [naam 1] haar verplichtingen uit de overeenkomst tijdig en behoorlijk is nagekomen. Het is echter niet aan de strafrechter om te oordelen over een eventuele wanprestatie, dat is aan de burgerlijke rechter.
Voor zover er buiten de contractueel verschuldigde administratiekosten bedragen zijn overgeboekt door klanten, al dan niet via de door [naam 1] beheerde ASN-rekeningen, naar de rekening van [naam 1] , is het voor de rechtbank, bij gebrek aan afschriften van die rekening, niet na te gaan wat daarmee is gebeurd. De rechtbank kan niet zonder meer concluderen dat die bedragen (dus) zijn verduisterd. Overigens is uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting ook niet gebleken dat er zonder duidelijke omschrijving rechtstreeks geldbedragen van de ASN rekeningnummers van de aangevers van voormelde feiten zijn overgeboekt naar (een) bankrekeningnummer(s) van [naam 1] , terwijl van (contante) geldopnames door [naam 1] bij deze feiten zonder duidelijke omschrijving ook niet is gebleken.
Het vorenstaande brengt derhalve mee dat verdachte reeds daarom dient te worden vrijgesproken van het onder 2 subsidiair en het onder 5 subsidiair tenlastegelegde. Dat betreft zowel het (mede) plegen als het feitelijk leiding geven.
2.3.
Bewijs voor verduistering bij feit 1 subsidiair, 3 subsidiair en 4 subsidiair
Onder feit 1 subsidiair, 3 subsidiair en 4 subsidiair wordt verdachte zowel het plegen danwel medeplegen van die feiten verweten, als het feitelijk leiding geven daaraan.
Ten aanzien van het (mede)plegen van verduistering is de rechtbank van oordeel dat zich onvoldoende aanwijzingen in het dossier bevinden om van (mede)plegen door verdachte te kunnen spreken aangezien niet vastgesteld kan worden dat verdachte al dan niet tezamen met anderen deze feiten heeft gepleegd. Dit betekent dat verdachte van het eerste deel in de tenlastelegging bij feit 1 subsidiair, 3 subsidiair en 4 subsidiair dient te worden vrijgesproken.
Wel acht de rechtbank de subsidiair cumulatief ten laste gelegde variant (het tweede deel), namelijk het feitelijk leiding geven aan de verduistering zoals ten laste gelegd onder de feiten 1, 3 en 4 bewezen. De rechtbank is daarbij van oordeel dat zich in het dossier onvoldoende aanwijzingen bevinden dat er sprake is geweest van een zodanige nauwe, bewuste en volledige samenwerking met een ander of anderen dat medeplegen bewezen kan worden. De rechtbank acht hierbij telkens bewezen dat de strafbare feiten zijn begaan door de rechtspersoon [naam 1] en dat verdachte feitelijk leiding heeft gegeven aan die verboden gedragingen, zoals blijkt uit onderstaande bewijsmotivering.
2.3.1.
Overwegingen ten aanzien van het feitelijk leidinggeven feiten 1, 3 en 4
De rechtbank oordeelt ten aanzien van het feitelijk leiding geven aan een door een rechtspersoon begaan strafbaar feit, dat de gedragingen van [naam 1] redelijkerwijs aan die rechtspersoon kunnen worden toegerekend, nu de gedragingen in de sfeer van de rechtspersoon hebben plaatsgevonden en terwijl verdachte als feitelijk leidinggever daarvoor strafrechtelijk aansprakelijk is.
De rechtbank overweegt daartoe dat in naam van [naam 1] afspraken zijn gemaakt, dat er werd geadverteerd door [naam 1] , dat de aangevers [naam 1] ook daadwerkelijk in de arm hebben genomen om hun financiële zaken te behartigen, dat er betalingen werden gedaan door [naam 1] , dat voor deze dienstverlening administratiekosten werden betaald aan [naam 1] en dat de verduisterde gelden op de op initiatief van [naam 1] geopende beheerrekeningen zijn gestort.
Mede gelet op hetgeen na te noemen aangevers hebben verklaard en hetgeen is vastgesteld omtrent de financiële gang van zaken, kan het niet anders zijn dan dat [naam 1] de opzet had om aldus geld te verduisteren, welk opzet aan de feitelijke leidinggever, te weten verdachte, toegerekend kan worden.
Verdachte had namelijk overduidelijk de zeggenschap over de gedragingen van de rechtspersoon en over het handelen door of namens de rechtspersoon aangezien verdachte bestuurder en enig aandeelhouder van [naam 1] was [2] . Verdachte zelf heeft hierover ook verklaard dat hij de eigenaar van [naam 1] was [3] , dat hij werknemers in dienst had [4] , dat hij de zakelijke rekeningen heeft geopend en deze heeft beheerd [5] en dat hij ook voor elke betaling (via de TAN-codes) toestemming heeft gegeven zodat hij als directeur de zekerheid had dat hij niet genept werd [6] .
Bovendien heeft verdachte zelfs toen hij door klanten van [naam 1] werd geattendeerd op onverklaarbare opnames van rekeningen [7] maatregelen ter voorkoming van de gedraging van de rechtspersoon achterwege gelaten terwijl hij daartoe bevoegd en redelijkerwijs gehouden was, heeft hij zelfs verontruste klanten gerustgesteld door het mede te delen dat men zich geen zorgen hoefde te maken omdat er een “stabilisatie-overeenkomst” was gesloten [8] en hij heeft bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat de verboden gedraging zich zou voordoen zodat hij die gedraging opzettelijk bevorderd heeft in die zin dat sprake is van bewust niet ingrijpen, nalaten en stilzitten. Daarbij komt dat verdachte toen hij steeds werd gebeld door klanten, hij ze heeft geblokkeerd. [9]
2.3.2.
Feit 1 subsidiair tweede deel (feitelijk leiding geven)
De rechtbank is van oordeel dat er voldoende wettig en overtuigend bewijs aanwezig is voor het onder 1 subsidiair tweede deel ten laste gelegde.
De rechtbank acht voor haar bewijsoordelen de volgende en de hiervoor onder 2.3.1. aangehaalde bewijsmiddelen redengevend.
In de aangifte van [slachtoffer 1] is beschreven dat [naam 1] ten behoeve van een schuldhulpvraag € 14.572,68 heeft ontvangen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , terwijl voor datzelfde doel een bankrekening bij de ASN Bank is geopend t.n.v. [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] waar de inkomsten van [slachtoffer 2] en de WW-uitkering van [slachtoffer 1] binnenkwamen. [10] [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] hebben voor deze dienstverlening € 129,- per maand aan [naam 1] betaald. Verdachte was als enige gemachtigd gelden van deze rekening op te nemen. [11]
Uit het dossier is gebleken dat door [naam 1] een totaalbedrag van € 1.800,- (zijnde op 26 mei 2015 een bedrag van € 1.300,- en op 29 mei 2015 een bedrag van € 500,-) zonder nadere omschrijving is overgeboekt van deze ASN rekening naar een rekening van [naam 1] [12] .
De rechtbank is op grond van bovenstaande bewijsmiddelen van oordeel dat [naam 1] bovenstaande bedragen, te weten een totaalbedrag van € 1.800,-, toebehorende aan [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , zonder nadere omschrijving en zonder uit de overeenkomst voortvloeiende reden (niet wegens administratiekosten en ook niet om schulden af te lossen) heeft overgeboekt op het bankrekeningnummer van [naam 1] , over welk tegoed zij kon beschikken, en derhalve de gelden heeft verduisterd, terwijl verdachte feitelijk leiding heeft gegeven aan deze gedragingen. Verdachtes betoog dat hij niets weet over deze overboekingen en dat hij vermoedt dat een van zijn werknemers deze gelden heeft overgeboekt, is niet aannemelijk gelet op vorenstaande bewijsmiddelen, maar ook niet relevant voor de bewezenverklaring gelet op het feit dat “feitelijk leiding geven” wordt bewezen verklaard.
2.3.3
Feit 3 subsidiair tweede deel (feitelijk leiding geven)
De rechtbank is van oordeel dat er wettig en overtuigend bewijs aanwezig is voor het onder 3 subsidiair tweede deel ten laste gelegde.
De rechtbank acht voor haar bewijsoordelen de volgende en de hiervoor onder 2.3.1. aangehaalde bewijsmiddelen redengevend.
Aangeefster [slachtoffer 5] heeft verklaard dat zij in verband met hoge schulden in oktober 2014 in contact is gekomen met [naam 1] . Op advies van verdachte heeft aangeefster een ASN rekening geopend en de digireaders en inlogcodes aan verdachte gegeven zodat verdachte vanaf die rekening zou kunnen internetbankieren. Aangeefster kon alleen deze ASN rekening raadplegen [13] en [naam 1] was als enige gemachtigd gelden van deze rekening op te nemen. [14] Afgesproken werd een bedrag van € 129,97 aan administratiekosten per maand. Op 2 maart 2015 zag zij dat er een bedrag van € 1.000,- zonder omschrijving was afgeschreven naar het rekeningnummer van [naam 1] en op 3 maart 2015 nog eens een bedrag van € 650,-. [15]
Uit het proces-verbaal van bevindingen inzake de financiën van aangeefster is gebleken dat [naam 1] een totaalbedrag van € 1.650, - (zijnde op 2 maart 2015 een bedrag van € 1.000,- en op 3 maart 2015 een bedrag van € 650,-) zonder nadere omschrijving van de ASN rekening heeft overgeboekt naar een rekening van [naam 1] [16] , terwijl daar geen betalingen aan schuldeisers tegenover staan.
De rechtbank is van oordeel dat, ondanks het feit dat niet kan worden vastgesteld wie het geld vanaf deze ASN rekening heeft overgeboekt naar de rekening van [naam 1] , [naam 1] zich dit geld wederrechtelijk heeft toegeëigend aangezien er geen uit de overeenkomst voortvloeiende reden was dit geld naar [naam 1] over te boeken; het waren geen administratiekosten en niet is gebleken dat dit geld is aangewend voor aflossing van schulden of voor betaling van vaste lasten van aangeefster.
De rechtbank is op grond van bovenstaande bewijsmiddelen van oordeel dat [naam 1] bovenstaande bedragen, te weten een totaalbedrag van € 1.650,-, toebehorende aan [slachtoffer 5] , zonder nadere omschrijving heeft overgeboekt op het bankrekeningnummer van [naam 1] , dat [naam 1] over deze tegoeden kon beschikken en derhalve de gelden heeft verduisterd, terwijl verdachte de feitelijke leiding heeft gegeven aan deze gedragingen.
2.3.3.
Feit 4 subsidiair tweede deel (feitelijk leiding geven)
De rechtbank is van oordeel dat er voldoende wettig en overtuigend bewijs aanwezig is voor het onder 4 subsidiair tweede deel ten laste gelegde.
De rechtbank acht voor haar bewijsoordelen de volgende en de hiervoor onder 2.3.1. aangehaalde bewijsmiddelen redengevend.
Aangeefster [slachtoffer 7] heeft verklaard dat ze vanwege hulp met financiële problemen in contact is gekomen met [naam 1] . Verdachte kwam op gesprek en er is een plan van aanpak opgemaakt. Op advies van verdachte heeft ze een rekeningnummer bij de Rabobank en een rekeningnummer bij de ASN Bank geopend. [naam 1] zou de ASN rekening onder beheer krijgen; op de Raborekening zou het leefgeld gestort worden en op de ASN rekening haar salaris. Vanaf de ASN rekening zouden de schulden betaald worden. [17] In maart 2015 kreeg aangeefster een overzicht van de ASN rekening waaruit bleek dat er vier keer € 250,- was gepind met de omschrijving [naam 17] ( [naam 17] ), zonder dat aangeefster daartoe opdracht had gegeven. [18]
Uit het proces-verbaal van bevindingen inzake de financiën van aangeefster en het onderzoek naar de pintransacties is gebleken dat er op 2 maart 2015 twee maal een bedrag van € 250,- is gepind in het casino [naam 18] in Apeldoorn (met de omschrijving [naam 17] , te weten [naam 17] ) en op 3 maart wederom twee maal € 250,- met dezelfde omschrijving vanaf de ASN rekening van aangeefster. [19]
Verdachte heeft betoogd dat hij niets weet van geldopnames bij Casino [naam 18] in Apeldoorn. [20]
De rechtbank is van oordeel dat [naam 1] zich deze geldbedragen wederrechtelijk heeft toegeëigend aangezien dit geld niet bestemd was voor aflossing van schulden of voor betaling van vaste lasten. [21]
De rechtbank is op grond van bovenstaande bewijsmiddelen van oordeel dat [naam 1] bovenstaande bedragen, te weten vier maal € 250,-, toebehorende aan [slachtoffer 7] , heeft doen pinnen van de ASN rekening van aangeefster, dat zij over het tegoed op deze rekening kon beschikken en derhalve de gelden heeft verduisterd, terwijl verdachte de feitelijke leiding heeft gegeven aan deze gedragingen.
3.Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 subsidiair tweede deel, het onder 3 subsidiair tweede deel en het onder 4 subsidiair tweede deel tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:
1. subsidiair tweede deel
[naam 1] op
een of meertijdstip
(pen
)in
of omstreeksde periode van 1 september 2014 tot en met 1 juli 2015 in Apeldoorn en/of in Gendt,
en/of elders in Nederland,
een of meertijdstip
(pen
)in
of omstreeksde periode van 1 september 2014 tot en met 1 juli 2015 in Apeldoorn en/of in Gendt,
en/of elders in Nederland,
(telkens
)opzettelijk een geldbedrag
(van in totaal ongeveer 2889,02 euro), toebehorende aan [slachtoffer 1] en
/of[slachtoffer 2]
, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,en welk geldbedrag voormelde BV (zijnde een BV die diensten aanbiedt met betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching) uit
)opzettelijk een geldbedrag
(van in totaal ongeveer 2889,02 euro), toebehorende aan [slachtoffer 1] en
/of[slachtoffer 2]
, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,en welk geldbedrag voormelde BV (zijnde een BV die diensten aanbiedt met betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching) uit
hoofde van haar werkzaamheden op het gebied van budgetbeheer en
/ofbudgetcoaching en
/ofschuldhulpverlening, in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
/ofbudgetcoaching en
/ofschuldhulpverlening, in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
(telkens) opdracht heeft gegeven, dan welaan welke bovenomschreven verboden gedraging
(en
)verdachte
en/of zijn mededader(s)(telkens) feitelijke leiding heeft
/hebbengegeven.
(en
)verdachte
en/of zijn mededader(s)(telkens) feitelijke leiding heeft
/hebbengegeven.
3. subsidiair tweede deel
[naam 1] op
een of meertijdstip
(pen
)in
of omstreeksde periode van 1 oktober 2014 tot en met 1 juni 2015 in Apeldoorn en/of in Wijhe,
en/of elders in Nederland,
een of meertijdstip
(pen
)in
of omstreeksde periode van 1 oktober 2014 tot en met 1 juni 2015 in Apeldoorn en/of in Wijhe,
en/of elders in Nederland,
(telkens
)opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 1.650,00 euro), toebehorende aan [slachtoffer 5] en
/of[slachtoffer 6] ,
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,en welk geldbedrag voormelde BV (zijnde een BV die diensten aanbiedt met
)opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 1.650,00 euro), toebehorende aan [slachtoffer 5] en
/of[slachtoffer 6] ,
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,en welk geldbedrag voormelde BV (zijnde een BV die diensten aanbiedt met
betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching) uit hoofde van haar werkzaamheden op het gebied van budgetbeheer en/of budgetcoaching en
/ofschuldhulpverlening, in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
/ofschuldhulpverlening, in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte
(telkens) opdracht heeft gegeven, dan welaan welke bovenomschreven verboden gedraging
(en
)verdachte
en/of zijn mededader(s)(telkens) feitelijke leiding heeft
/hebbengegeven;
(en
)verdachte
en/of zijn mededader(s)(telkens) feitelijke leiding heeft
/hebbengegeven;
4. subsidiair tweede deel
[naam 1] op
een of meertijdstip
(pen
)in
of omstreeksde periode van 1 januari 2015 tot en met 1 mei 2015 in Apeldoorn en/of in Hengelo,
en/of elders in Nederland,
een of meertijdstip
(pen
)in
of omstreeksde periode van 1 januari 2015 tot en met 1 mei 2015 in Apeldoorn en/of in Hengelo,
en/of elders in Nederland,
(telkens
)opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 1.000,00 euro), toebehorende aan [slachtoffer 7] ,
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, en welk geldbedrag voormelde BV (zijnde een BV die diensten aanbiedt met betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching) uit hoofde van haar werkzaamheden op het gebied van budgetbeheer en
/ofbudgetcoaching en
/ofschuldhulpverlening, in elk geval anders dan door
)opzettelijk een geldbedrag (van in totaal ongeveer 1.000,00 euro), toebehorende aan [slachtoffer 7] ,
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, en welk geldbedrag voormelde BV (zijnde een BV die diensten aanbiedt met betrekking tot advies op het gebied van budgetbeheer en budgetcoaching) uit hoofde van haar werkzaamheden op het gebied van budgetbeheer en
/ofbudgetcoaching en
/ofschuldhulpverlening, in elk geval anders dan door
misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte (telkens) opdracht heeft gegeven, dan welaan welke bovenomschreven verboden gedraging
(en
)verdachte
en/of zijn mededader(s) (telkens
)feitelijke leiding heeft
/hebbengegeven.
tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte (telkens) opdracht heeft gegeven, dan welaan welke bovenomschreven verboden gedraging
(en
)verdachte
en/of zijn mededader(s) (telkens
)feitelijke leiding heeft
/hebbengegeven.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
Feiten 1 subsidiair tweede deel, 3 subsidiair tweede deel en 4 subsidiair tweede deel telkens:
verduistering, begaan door een rechtspersoon, terwijl de schuldige aan de verboden gedraging feitelijk leiding heeft gegeven, meermalen gepleegd.
5.De strafbaarheid van het feit
De feiten zijn strafbaar.
6.De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
7.Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden met aftrek van het voorarrest en dat verdachte het recht wordt ontzegd het beroep van schuldhulpverlener en/of budgetbeheerder en/of een soortgelijk beroep uit te oefenen voor de duur van vijf jaar.
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft het standpunt van de verdediging ten aanzien van de strafmaat toegelicht aan de hand van haar – aan het proces-verbaal gehechte – pleitnota.
Beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:
- het uittreksel uit het algemeen documentatieregister, gedateerd 15 juli 2016;
- een rapport van Reclassering Nederland, gedateerd 26 juli 2016.
De rechtbank overweegt als volgt.
De rechtspersoon [naam 1] heeft zich schuldig gemaakt aan het misdrijf verduistering aan welk misdrijf verdachte feitelijk leiding heeft gegeven, zoals vermeld in de bewezenverklaring.
De slachtoffers waren mensen die voor een oplossing voor hun financiële problemen met hun geld bij het budget-/schuldhulpverleningsbedrijf van verdachte aanklopten. Het vertrouwen dat door de slachtoffers in verdachte werd gesteld was groot. [naam 1] heeft zich een deel van deze door slachtoffers gestorte gelden, bestemd voor aflossing van schulden en/of vaste lasten, wederrechtelijk toegeëigend. Door zo te handelen heeft [naam 1] kwetsbare mensen gedupeerd en heeft hierbij ook persoonlijk leed berokkend bij de slachtoffers die nog dagelijks met de ernstige financiële gevolgen worden geconfronteerd. Verdachte heeft aan deze gedragingen feitelijk leiding gegeven.
De rechtbank betrekt bij de strafbepaling eveneens de proceshouding van verdachte. Verdachte heeft de feiten telkens stellig ontkend en heeft nimmer compassie of medelijden met de benadeelden getoond; hij is in de veronderstelling dat hij het slachtoffer is in deze zaak. Voorts neemt de rechtbank het verdachte kwalijk dat hij geen verantwoordelijkheid heeft genomen en dat hij, zonder enige opleiding op dat gebied, snel geld aan deze kwetsbare mensen heeft willen verdienen en heeft nagelaten op tijd in te grijpen.
De reclassering heeft in het advies van 26 juli 2016 vermeld dat, gelet op het stellige ontkennen van verdachte en het feit dat hij een hulpvragen heeft, de reclassering zich onthoudt van advies over de sanctie.
De rechtbank heeft verder acht geslagen op de LOVS-oriëntatiepunten voor straftoemeting en op het strafblad van verdachte, waaruit gebleken is dat hij niet eerder met politie en justitie in aanraking is gekomen voor soortgelijke strafbare feiten.
Alles overwegende, als ook gelet op het gegeven dat de rechtbank tot een andere
bewezenverklaring komt dan de officier van justitie, komt de rechtbank tot oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden, waarvan 2 maanden voorwaardelijk, met aftrek van de tijd die door hem in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht.
De proeftijd zal worden gesteld op 2 jaar.
Om te voorkomen dat de verdachte in de toekomst wederom soortgelijke feiten zal plegen en aldus ter bescherming van potentiële toekomstige consumenten, zal aan de verdachte, als bijkomende straf ontzetting van de uitoefening van het beroep van schuldhulpverlener en/of budgetbeheerder en/of een soortgelijk beroep voor de duur van vijf jaren worden opgelegd.
7a. De beoordeling van de civiele vordering
De benadeelde partij
[slachtoffer 1]heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 4.536,-, waarvan € 4.036,- voor materiële schade en € 500,- voor immateriële schade, gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde, vermeerderd met de wettelijke rente.
[slachtoffer 1]heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 4.536,-, waarvan € 4.036,- voor materiële schade en € 500,- voor immateriële schade, gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde, vermeerderd met de wettelijke rente.
De officier van justitie heeft zich ten aanzien van de materiële schade van de benadeelde partij [slachtoffer 1] op het standpunt gesteld dat deze schade (deels) toegewezen kan worden tot een bedrag van € 2.682,69, zijnde het nadeel dat door de politie is berekend. De opgevoerde immateriële schade kan naar mening van de officier van justitie in zijn geheel worden toegewezen. De officier van justitie vordert daarbij oplegging van de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht, alsmede toewijzing van de wettelijke rente.
Gelet op de gestelde vrijspraken heeft de raadsvrouw van verdachte primair bepleit de vordering niet-ontvankelijk te verklaren. Subsidiair heeft zij ten aanzien deze vordering aangevoerd dat volgens het dossier en de tenlastelegging de materiële benadeling is vastgesteld op € 2.889,02. De raadsvrouw heeft verzocht dit bedrag toe te wijzen en de vordering voor het overige niet-ontvankelijk te verklaren. Meer subsidiair heeft zij aangevoerd de vordering voor het meerdere niet-ontvankelijk te verklaren nu niet is aan te tonen dat de door de benadeelde gestelde bedragen rechtstreeks verband houden met het handelen/nalaten van verdachte. Het immateriële deel verzoekt de raadsvrouw te matigen.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 1 bewezen verklaarde handelen tot een totaalbedrag van € 1.800,- aan materiële schade heeft geleden (zijnde de bedragen van
€ 1.300,- en € 500,- die op 26 mei 2015 en op 29 mei 2015 van de ASN rekening van benadeelde zonder nadere omschrijving rechtstreeks op het rekeningnummer van [naam 1] zijn overgeboekt). Deze materiële schade houdt rechtstreeks verband met het bewezen verklaarde. De verdachte is hiervoor naar burgerlijk recht aansprakelijk. De gevorderde immateriële schadevergoeding komt niet voor toewijzing in aanmerking nu de wet hiervoor geen basis biedt. De vordering zal voor dat deel niet-ontvankelijk worden verklaard. De rechtbank zal tevens de wettelijke rente over het toegewezen bedrag toewijzen met ingang van 29 mei 2015, zijnde het moment waarop het schadeveroorzakend feit is geëindigd, tot de dag der algehele voldoening. Wat betreft het meer of anders gevorderde zal de benadeelde partij zal niet-ontvankelijk verklaard worden in haar vordering.
De benadeelde partij
[slachtoffer 5]heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 3.196,36, waarvan € 2.696,36 voor materiële schade en € 500,- voor immateriële schade, gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 3 tenlastegelegde, vermeerderd met de wettelijke rente.
[slachtoffer 5]heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 3.196,36, waarvan € 2.696,36 voor materiële schade en € 500,- voor immateriële schade, gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 3 tenlastegelegde, vermeerderd met de wettelijke rente.
De officier van justitie heeft zich ten aanzien van de materiële schade van de benadeelde partij [slachtoffer 5] op het standpunt gesteld dat deze schade (deels) toegewezen kan worden tot een bedrag van € 1.650,-, zijnde het nadeel dat door de politie is berekend. De opgevoerde immateriële schade kan naar mening van de officier van justitie in zijn geheel worden toegewezen. De officier van justitie vordert daarbij oplegging van de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht, alsmede toewijzing van de wettelijke rente.
Gelet op de gestelde vrijspraken heeft de raadsvrouw van verdachte primair bepleit de vordering niet-ontvankelijk te verklaren. Subsidiair heeft zij ten aanzien deze vordering aangevoerd dat volgens het dossier en de tenlastelegging de materiële benadeling is vastgesteld op € 1.650,-. De raadsvrouw heeft verzocht dit bedrag toe te wijzen en de vordering voor het overige niet-ontvankelijk te verklaren. De raadsvrouw heeft verzocht de gestelde immateriële schade te matigen aangezien in onderhavige casus, anders dan in de aangehaalde casus, er wel leefgeld naar aangever is overgemaakt.
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 3 bewezen verklaarde handelen tot een totaalbedrag van € 1.650,- aan materiële schade heeft geleden (zijnde de bedragen van
€ 1.000,- en € 650,- die op 2 maart 2015 en op 3 maart 2015 van de ASN rekening van benadeelde zonder nadere omschrijving rechtstreeks op het rekeningnummer van [naam 1] zijn overgeboekt). De verdachte is hiervoor naar burgerlijk recht aansprakelijk. De gevorderde immateriële schadevergoeding komt niet voor toewijzing in aanmerking nu de wet hiervoor geen basis biedt. De vordering zal voor dat deel niet-ontvankelijk worden verklaard. De rechtbank zal tevens de wettelijke rente over het toegewezen bedrag toewijzen met ingang van 3 maart 2015, zijnde het moment waarop het schadeveroorzakend feit is ge-eindigd, tot de dag der algehele voldoening. Wat betreft het meer of anders gevorderde zal de benadeelde partij zal niet-ontvankelijk verklaard worden in haar vordering.
De benadeelde partij
[slachtoffer 7]heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 1.000,-, voor materiële schade gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 4 tenlastegelegde, vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
[slachtoffer 7]heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 1.000,-, voor materiële schade gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 4 tenlastegelegde, vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
De officier van justitie heeft zich ten aanzien van de materiële schade van de benadeelde partij [slachtoffer 7] op het standpunt gesteld dat deze schade toegewezen kan worden tot een bedrag van € 1.000,-, zijnde de vier keer onterecht opgenomen bedragen van € 250,-. De officier van justitie vordert voorts oplegging van de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht, alsmede toewijzing van de wettelijke rente.
Gelet op de gestelde vrijspraken heeft de raadsvrouw van verdachte primair bepleit de vordering niet-ontvankelijk te verklaren. Subsidiair heeft de raadsvrouw van verdachte zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank
Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 4 bewezen verklaarde handelen tot een totaalbedrag van € 1.000,- aan materiële schade heeft geleden, zijnde de op 12 maart 2015 en de op 13 maart 2015 bij de geldautomaat gepinde bedragen van telkens € 250,- van de ASN rekening van benadeelde. De verdachte is hiervoor naar burgerlijk recht aansprakelijk. De vordering dient tot dit bedrag te worden toegewezen. De rechtbank zal tevens de wettelijke rente over deze schade toewijzen met ingang van 13 maart 2015, zijnde het moment waarop het schadeveroorzakend feit is geëindigd, tot de dag der algehele voldoening.
Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van het toe te wijzen bedrag ten behoeve van genoemde benadeelde partijen [slachtoffer 1] , [slachtoffer 5] en [slachtoffer 7] .
8.De toegepaste wettelijke bepalingen
De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 24c, 27, 36f, 51, 57, 321 en 322 van het Wetboek van Strafrecht.
9. De beslissing
De rechtbank:
verklaart
niet bewezendat verdachte het onder
1 primair, 1 subsidiair eerste deel, onder 2 , onder 3 primair, 3 subsidiair eerste deel, onder 4 primair, 4 subsidiair eerste deel en onder 5tenlastegelegde heeft begaan en
spreekt verdachte daarvan vrij;
niet bewezendat verdachte het onder
1 primair, 1 subsidiair eerste deel, onder 2 , onder 3 primair, 3 subsidiair eerste deel, onder 4 primair, 4 subsidiair eerste deel en onder 5tenlastegelegde heeft begaan en
spreekt verdachte daarvan vrij;
verklaart bewezen dat verdachte het feit, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder punt 4;
verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
Veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
4 (vier) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
4 (vier) maanden;
bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf groot
2 (twee) maanden,
niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden algemene voorwaarden voor het einde van de proeftijd die op twee jaren wordt bepaald;
2 (twee) maanden,
niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden algemene voorwaarden voor het einde van de proeftijd die op twee jaren wordt bepaald;
legt als
algemenevoorwaarden op dat de veroordeelde:
algemenevoorwaarden op dat de veroordeelde:
- zich voor het einde daarvan niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit;
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit zijn medewerking zal verlenen aan
het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in
artikel 1 Wet Pro op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
beveelt dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
ontzetverdachte van
het rechtom het beroep van schuldhulpverlener en/of budgetbeheerder en/of een soortgelijk beroep uit te oefenen voor de duur van
5 (vijf) jaren;
ontzetverdachte van
het rechtom het beroep van schuldhulpverlener en/of budgetbeheerder en/of een soortgelijk beroep uit te oefenen voor de duur van
5 (vijf) jaren;
veroordeelt verdachte tot betaling van
schadevergoedingaan de
benadeelde partij [slachtoffer 1], ten bedrage van
€ 1.800,-, (achttienhonderd euro) te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 29 mei 2015 tot de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
schadevergoedingaan de
benadeelde partij [slachtoffer 1], ten bedrage van
€ 1.800,-, (achttienhonderd euro) te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 29 mei 2015 tot de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
verklaart de
benadeelde partij [slachtoffer 1] voor het overige niet-ontvankelijkin haar vordering;
benadeelde partij [slachtoffer 1] voor het overige niet-ontvankelijkin haar vordering;
legt aan veroordeelde de
verplichtingop
om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 1] voornoemd, een bedrag
te betalen van € 1.800,-, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 mei 2015 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal 33 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
verplichtingop
om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 1] voornoemd, een bedrag
te betalen van € 1.800,-, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 mei 2015 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal 33 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
veroordeelt verdachte tot betaling van
schadevergoedingaan de
benadeelde partij
schadevergoedingaan de
benadeelde partij
[slachtoffer 5]ten bedrage van
€ 1.650,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 3 maart 2015 tot de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
€ 1.650,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 3 maart 2015 tot de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
verklaart de
benadeelde partij [slachtoffer 5] voor het overige niet-ontvankelijkin haar vordering;
benadeelde partij [slachtoffer 5] voor het overige niet-ontvankelijkin haar vordering;
legt aan veroordeelde de
verplichtingop
om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 5] voornoemd, een bedrag
te betalen van € 1.650,-, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 3 maart 2015 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal 31 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
verplichtingop
om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 5] voornoemd, een bedrag
te betalen van € 1.650,-, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 3 maart 2015 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal 31 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
veroordeelt verdachte tot betaling van
schadevergoedingaan de
benadeelde partij
schadevergoedingaan de
benadeelde partij
[slachtoffer 7], ten bedrage van
€ 1.000,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 13 maart 2015 tot de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
€ 1.000,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 13 maart 2015 tot de dag der algehele voldoening en met betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil;
legt aan veroordeelde de
verplichtingop
om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 7] voornoemd, een bedrag
te betalen van € 1.000,-, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 13 maart 2015 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal 20 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
verplichtingop
om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 7] voornoemd, een bedrag
te betalen van € 1.000,-, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 13 maart 2015 tot aan de dag der algehele voldoening, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal 20 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
veroordeelt verdachte tot betaling van de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partijen gemaakt, tot op heden begroot op nihil.
Dit vonnis is gegeven door mr. Y.M.J.I. Baauw, voorzitter, mr. M.C. van der Mei en mr. C.J.M. van Apeldoorn, rechters, in tegenwoordigheid van E.T. Vriezekolk, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 20 september 2016.
De voorzitter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
RECHTBANK GELDERLAND
Zittingsplaats Zutphen
Team strafrecht
Parketnummer: 05/780109-16
Uitspraak d.d.: 4 oktober 2016
Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van 20 september 2016.
Tegenwoordig:
mr. , rechter,
mr. , officier van justitie,
en , griffier.
De rechter doet de zaak uitroepen.
De verdachte,
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] (Bondsrepubliek Duitsland), wonende [woonplaats] ,
tot 9 september 2016 verblijvende in HvB Zwolle te Zwolle; adres thans onbekend.
is wel / niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.
De raadsvrouw mr. L. van Özsüren-Thomsom, advocaat te Apeldoorn is wel/niet verschenen.
De rechter spreekt het vonnis uit
Waarvan proces-verbaal,