Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Zutphen
Parketnummers : 05/840614-15 en 05/841087-14 en 05/241163-14
Datum uitspraak : 1 december 2015
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
tegen
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,
wonende te [woonplaats] , [adres] .
raadsvrouw : mr. W.E. van Veldhuizen , advocaat te Apeldoorn.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 30 december 2014, 14 april 2015, 13 oktober 2015 en 17 november 2015.
Voeging meerdere dagvaardingen
Ter terechtzitting heeft de rechtbank in het belang van het onderzoek de voeging bevolen van de bij afzonderlijke dagvaardingen onder de parketnummers 05/840614-15 en 05/841087-14 en 05/241163-14 tegen verdachte aangebrachte zaken.
1.De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
Parketnummer 05/840614-15
1.
hij in of omstreeks de periode van 14 februari 2015 t/m 28 mei 2015 te
Apeldoorn, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk
inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer] , in
elk geval van een ander, met het oogmerk die [slachtoffer] , in elk geval
die ander te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te
jagen, door die [slachtoffer] in genoemde periode een groot aantal emails te
sturen en/of op of omstreeks 27 mei 2015 haar voicemail in te spreken;
art 285b lid 1 Wetboek van Strafrecht
2.
hij in of omstreeks de periode van 26 juli 2015 t/m 07 augustus 2015 te
Apeldoorn, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk
inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer] , in
elk geval van een ander, met het oogmerk die [slachtoffer] , in elk geval
die ander te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te
jagen, door die [slachtoffer] in genoemde periode een aantal emails te sturen;
art 285b lid 1 Wetboek van Strafrecht
Parketnummer 05/841087-14
hij op een of meer verschillende tijdstippen op of omstreeks 12 december 2014
en/of 13 december 2014, althans in de maand december 2014,
in de gemeente Apeldoorn, althans in Nederland,
(telkens) opzettelijk heeft gehandeld in strijd met een gedragsaanwijzing,
gedaan door de officier van justitie krachtens artikel 509hh, eerste lid,
onderdeel b Wetboek van Strafvordering, ingaande op of omstreeks 29 oktober
2014, en (onder andere) gegeven vanwege vrees voor ernstig belastend gedrag
van de verdachte jegens personen (in dit geval een persoon, genaamd [slachtoffer]
, wonende aan de Strausslaan 45 te Apeldoorn),
door toen aldaar (telkens) met dat opzet in strijd met die gedragsaanwijzing
(waarin (onder andere) was bevolen of aangegeven - zakelijk weergegeven -, dat
verdachte zich gedurende een periode van 90 dagen vanaf 29 oktober 2014 zal
onthouden van elk contact met genoemde [slachtoffer] ) meermalen, althans
eenmaal, (telkens) middels het verzenden van een of meer e-mailbericht(en),
contact met die [slachtoffer] heeft opgenomen en/of gezocht en/of gehad;
(pkn. 05.841087.14)
art 184a Wetboek van Strafrecht
Parketnummer 05/241163-14
1.
hij in of omstreeks de periode van 14 februari 2014 tot 29 oktober 2014 in de
gemeente Apeldoorn, in elk geval in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig
opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer]
, in elk geval van een ander, met het oogmerk die [slachtoffer] , in
elk geval die ander te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of
vrees aan te jagen, immers hij, verdachte, wederrechtelijk stelselmatig
opzettelijk:
-via SMS en/of telefoon en/of e-mail en/of faceboek en/of vrienden en/of
kennissen en/of familie contact gezocht en/of trachtten te zoeken met die [slachtoffer]
en/of
-bij die [slachtoffer] voor de deur gestaan en/of (daarbij) een of meer deuren
van de woning en/of de auto van die [slachtoffer] (dicht)gekit en/of beklad
met (onder andere) de tekst "Laf Wijf" en/of
-een grote hoeveelheid en/althans een of meer malen per dag SMS-berichten
en/of whatsapp berichten en/of facebook berichten en/of e-mail berichten naar
die [slachtoffer] en/of vrienden en/of kennissen en/of familie toegestuurd met
(onder andere) het/de bericht(en):
- " tiffus snol, ga mijn spierballen maar eens ff trainen. Heb ze nodig
binnenkort" en/of
- " Dat kit verhaal ben ik echt niet trots op, dat had ik nooit mogen doen, het
was een opwelling, ik was zo kwaad toen ik er achter kwam dat je binnen drie
weken in Parijs zat met [naam 1] " en/of
- " En je bent boos over 3 druppels kit, mijn lijf en geest zijn naar de klote
door jouw domme acties hoor" en/of
- " Ja, ik ging door het lint! Dat had ik nooit mogen doen, nooit maar je hebt
gelogen, mij bedonderd, dingen verzwegen en roept dat ik een stalker ben, nee
mijn collega was faceboek vriendjes" en/of
- " Ik ben gebruikt en oneerlijk behandeld, de laffe hoer" en/of
- " Wat is die vieze hoer gemeen geweest tegen mij, nu ga ik ook gemeen worden"
en/of
- " Ze heeft me zelfs door laten klussen toen ze al gek was van [naam 1] , de laffe
hoer en/of
-meermalen op een of meer dagen met en/of naar die [slachtoffer] gebeld en/of
de voicemail van die [slachtoffer] ingesproken met (onder andere) een of meer
scheldwoorden en/of de tekst(en) - zakelijk weergegeven -:
- " Ik heb je voor 20.000 euro gematst, ik wil met je praten. Ik ben kwaad, ik
wil het met je uitpraten. Je verhaal klopt niet" en/of
- " Ik ben echt in staat om een shovel te huren en gewoon je hele huis plat te
walsen, meen ik echt uit het diepst van mijn hart" en/of
- " Ik ga je erbij naaien aankomend jaar, dat wil je niet weten. Ik ga je huis
opblazen, ik ga je huis opblazen" en/of
- " Echt je gaat eraan, ik maak je af, ik blaas je huis op, ik sneuvel je huis
en rij er een shovel in, echt optyfen, je maakt me boos" en/of
- " Ik wil gewoon met je praten, wat er ook gebeurt" en/of
- " Je bent niet wijs. Ik ga voor de laatste cent om je te fucken. Ik wil
contact. Je smsjes doen mij pijn, je bent asociaal en maakt mij met de grond
gelijk" en/of
- " Je hebt ander half jaar om mij heen lopen draaien, geile en hitsige smsjes
naar mij gestuurd en daarom ben ik bij je komen klussen" en/of
- " Laat nu wel duidelijk zijn, ik ga je echt kapot maken, echt kapot maken.
Wie mij naait, krijgt hem terug [slachtoffer] " en/of
- " Nou [slachtoffer] , [verdachte] nog 1 keer hier. Ik bel op advies van mijn advocaat. We
zien elkaar in de rechtzaal" en/of
- " Mooie foto op facebook, vuile hoer, je gaat eraan, echt waar, ik ga morgen
alles opsturen want er valt ook niet meer te praten, echt waar vies
kankerwijf. Je hebt me gewoon gebruikt man, je gaat er echt aan. Ik maak je
helemaal kapot, teringslet" en/of
- " Maar dat achterbakse zwijgen, dat is echt zo asociaal, daarom ben ik pissig
[slachtoffer] , daarom heb ik kit op je sloten gedaan en op je autoruit" en/of
- " Zwijgen lost niets op, dat is asociaal" en/of
- " Ik ben klaar met je" en/of
- " Ik ben naar de klote door jouw huis. Je hebt nog nooit iets voor mij
gedaan. Ik ben klaar met je. Je hebt mij gebruikt en dat gaat je nu geld
kosten", althans een of meer teksten van soortgelijke aard en/of strekking;
art 285b lid 1 Wetboek van Strafrecht
2.
hij in of omstreeks de periode van 14 februari 2014 tot 29 oktober 2014 in de
gemeente Apeldoorn
[slachtoffer] heeft bedreigd met
- enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen
en/of goederen en/of gemeen gevaar voor de verlening van diensten
ontstaat,
- met enig misdrijf tegen het leven gericht,
- zware mishandeling,
- brandstichting en/of teweeg brengen van een ontploffing,
immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde [slachtoffer] gebeld en/of de
voicemail van die [slachtoffer] ingesproken en/althans die [slachtoffer] via de
telefoon en/of de voicemail dreigend de woorden en/of teksten
toegevoegd - zakelijk weergegeven -:
"Ik ben echt in staat om een shovel te huren en gewoon je hele huis plat te
walsen, meen ik echt uit het diepst van mijn hart" en/of
- " Ik ga je erbij naaien aankomend jaar, dat wil je niet weten. Ik ga je huis
opblazen, ik ga je huis opblazen" en/of
- " Echt je gaat eraan, ik maak je af, ik blaas je huis op, ik sneuvel je huis
en rij er een shovel in, echt optyfen, je maakt me boos" en/of
- " Laat nu wel duidelijk zijn, ik ga je echt kapot maken, echt kapot maken.
Wie mij naait, krijgt hem terug", althans woorden en/of teksten van gelijke
dreigende aard of strekking, welke voicemail berichten door die [slachtoffer]
zijn beluisterd althans van welke voicemail berichten die [slachtoffer] kennis
heeft genomen;
art 285 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht.
2.Overwegingen ten aanzien van het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot bewezenverklaring van het onder 1 en 2 tenlastegelegde inzake parketnummer 05/840614-15, tot bewezenverklaring van het tenlastegelegde inzake parketnummer 05/841087-14 en tot bewezenverklaring van het onder 1 en 2 tenlastegelegde inzake parketnummer 05/241163-14. De officier van justitie heeft de door haar gebezigde bewijsmiddelen opgesomd en toegelicht.
Het standpunt van de verdediging
Ten aanzien van de bewezenverklaring refereert de raadsvrouw zich aan het oordeel van de rechtbank. Ten aanzien van het onder 1 en 2 ten laste gelegde onder parketnummer 05/241163-14 heeft de raadsvrouw opgemerkt dat sprake is van eendaadse samenloop nu het bewezenverklaarde onder twee verschillende strafbepalingen valt.
Beoordeling door de rechtbank
Feiten 1 en 2:
Parketnummer 05/841087-14 [4]
Verdachte heeft ook ten aanzien van dit tenlastegelegd feit zowel bij de politie [5] als ter terechtzitting een bekennende verklaring afgelegd. Daarnaast is ten aanzien van het bewijs voorhanden een proces-verbaal van bevindingen terzake de overtreding van de gedragsaanwijzing [6] , de gedragsaanwijzing ter beëindiging van ernstige overlast [7] en een kopie van het emailbericht van verdachte aan [slachtoffer] . [8]
Parketnummer 05/241163-14 [9]
Feiten 1 en 2:
3.Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde inzake parketnummer 05/840614-15, het ten laste gelegde inzake parketnummer 05/841087-14 en het onder 1 en 2 ten laste gelegde inzake parketnummer 05/241163-14 heeft begaan, te weten dat:
Parketnummer 05/840614-15
1.
hij in de periode van 14 februari 2015 t/m 28 mei 2015 te Apeldoorn, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer] , met het oogmerk die [slachtoffer] te dwingen iets te doen, te dulden en vrees aan te jagen, door die [slachtoffer] in genoemde periode een groot aantal emails te sturen en op of 27 mei 2015 haar voicemail in te spreken;
2.
hij in de periode van 26 juli 2015 t/m 07 augustus 2015 te Apeldoorn, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer] , met het oogmerk die [slachtoffer] , te dwingen iets te doen, te dulden en vrees aan te jagen, door die [slachtoffer] in genoemde periode een aantal emails te sturen.
Parketnummer 05/841087-14
hij op tijdstippen op 12 december 2014 en 13 december 2014, in de gemeente Apeldoorn,
telkens opzettelijk heeft gehandeld in strijd met een gedragsaanwijzing, gedaan door de officier van justitie krachtens artikel 509hh, eerste lid, onderdeel b Wetboek van Strafvordering, ingaande op 29 oktober 2014, en (onder andere) gegeven vanwege vrees voor ernstig belastend gedrag van de verdachte jegens personen (in dit geval een persoon, genaamd [slachtoffer] , wonende aan de Strausslaan 45 te Apeldoorn), door toen aldaar telkens met dat opzet in strijd met die gedragsaanwijzing (waarin (onder andere) was bevolen of aangegeven - zakelijk weergegeven -, dat verdachte zich gedurende een periode van 90 dagen vanaf 29 oktober 2014 zal onthouden van elk contact met genoemde [slachtoffer] ) telkens middels het verzenden van een of meer e-mailberichten, contact met die [slachtoffer] heeft opgenomen en gezocht.
Parketnummer 05/241163-14
1.
hij in de periode van 14 februari 2014 tot 29 oktober 2014 in de gemeente Apeldoorn, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer] , met het oogmerk die [slachtoffer] , te dwingen iets te doen, te dulden en vrees aan te jagen, immers hij, verdachte, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk:
-via SMS en telefoon en e-mail en facebook en vrienden en/of kennissen en/of familie contact
heeft gezocht met die [slachtoffer] en
-bij die [slachtoffer] voor de deur gestaan en daarbij deuren van de woning en de auto van die
[slachtoffer] heeft (dicht)gekit en beklad met onder andere de tekst "Laf Wijf" en
-een grote hoeveelheid en meermalen per dag SMS-berichten en whatsapp berichten en
facebook berichten en e-mail berichten naar die [slachtoffer] en/of vrienden en/of kennissen
en/of familie toegestuurd met onder andere de berichten:
- " tiffus snol, ga mijn spierballen maar eens ff trainen. Heb ze nodig binnenkort" en
- " Dat kit verhaal ben ik echt niet trots op, dat had ik nooit mogen doen, het was een opwelling,
ik was zo kwaad toen ik er achter kwam dat je binnen drie weken in Parijs zat met [naam 1] "
en
- " En je bent boos over 3 druppels kit, mijn lijf en geest zijn naar de klote door jouw domme
acties hoor" en
- " Ja, ik ging door het lint! Dat had ik nooit mogen doen, nooit maar je hebt gelogen, mij
bedonderd, dingen verzwegen en roept dat ik een stalker ben, nee mijn collega was facebook
vriendjes" en
- " Ik ben gebruikt en oneerlijk behandeld, de laffe hoer" en
- " Wat is die vieze hoer gemeen geweest tegen mij, nu ga ik ook gemeen worden" en
- " Ze heeft me zelfs door laten klussen toen ze al gek was van [naam 1] , de laffe hoer en
-meermalen met en naar die [slachtoffer] gebeld en de voicemail van die [slachtoffer]
ingesproken met (onder andere) een of meer scheldwoorden en/of de teksten - zakelijk
weergegeven -:
- " Ik heb je voor 20.000 euro gematst, ik wil met je praten. Ik ben kwaad, ik wil het met je
uitpraten. Je verhaal klopt niet" en
- " Ik ben echt in staat om een shovel te huren en gewoon je hele huis plat te walsen, meen ik
echt uit het diepst van mijn hart" en
- " Ik ga je erbij naaien aankomend jaar, dat wil je niet weten. Ik ga je huis opblazen, ik ga je huis
opblazen" en
- " Echt je gaat eraan, ik maak je af, ik blaas je huis op, ik sneuvel je huis en rij er een shovel in,
echt optyfen, je maakt me boos" en
- " Ik wil gewoon met je praten, wat er ook gebeurt" en
- " Je bent niet wijs. Ik ga voor de laatste cent om je te fucken. Ik wil contact. Je smsjes doen mij
pijn, je bent asociaal en maakt mij met de grond gelijk" en
- " Je hebt ander half jaar om mij heen lopen draaien, geile en hitsige smsjes naar mij gestuurd en
daarom ben ik bij je komen klussen" en
- " Laat nu wel duidelijk zijn, ik ga je echt kapot maken, echt kapot maken. Wie mij naait, krijgt
hem terug [slachtoffer] " en
- " Nou [slachtoffer] , [verdachte] nog 1 keer hier. Ik bel op advies van mijn advocaat. We zien elkaar in de
rechtzaal" en
- " Mooie foto op facebook, vuile hoer, je gaat eraan, echt waar, ik ga morgen alles opsturen
want er valt ook niet meer te praten, echt waar vies kankerwijf. Je hebt me gewoon gebruikt
man, je gaat er echt aan. Ik maak je helemaal kapot, teringslet" en
- " Maar dat achterbakse zwijgen, dat is echt zo asociaal, daarom ben ik pissig [slachtoffer] , daarom
heb ik kit op je sloten gedaan en op je autoruit" en
- " Zwijgen lost niets op, dat is asociaal" en
- " Ik ben klaar met je" en
- " Ik ben naar de klote door jouw huis. Je hebt nog nooit iets voor mij gedaan. Ik ben klaar met
je. Je hebt mij gebruikt en dat gaat je nu geld kosten.
2.
hij in de periode van 14 februari 2014 tot 29 oktober 2014 in de gemeente Apeldoorn
[slachtoffer] heeft bedreigd met
- enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen
ontstaat,
- met enig misdrijf tegen het leven gericht,
- immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde [slachtoffer] gebeld en de voicemail van die
[slachtoffer] ingesproken en/althans die [slachtoffer] via de telefoon en de voicemail
dreigend de woorden en/of teksten toegevoegd - zakelijk weergegeven -:
-"Ik ben echt in staat om een shovel te huren en gewoon je hele huis plat te walsen, meen ik echt
uit het diepst van mijn hart" en
- " Ik ga je erbij naaien aankomend jaar, dat wil je niet weten. Ik ga je huis opblazen, ik ga je huis
opblazen" en
- " Echt je gaat eraan, ik maak je af, ik blaas je huis op, ik sneuvel je huis en rij er een shovel in,
echt optyfen, je maakt me boos" en
- " Laat nu wel duidelijk zijn, ik ga je echt kapot maken, echt kapot maken. Wie mij naait, krijgt
hem terug", welke voicemail berichten door die [slachtoffer] zijn beluisterd.
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
Parketnummer 05/840614015
Feiten 1 en 2 telkens:
Belaging;
Parketnummer 05/841087-14
Opzettelijk handelen in strijd met een gedragsaanwijzing, gegeven krachtens artikel 509hh, eerste lid, onderdeel b, van het Wetboek van Strafvordering, meermalen gepleegd;
Parketnummer 05/841087-14
De eendaadse samenloop van:
Feit 1
Belaging
en
Feit 2
Bedreiging met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van goederen en personen ontstaat, meermalen gepleegd; en
Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd.
5.De strafbaarheid van het feit
De feiten zijn strafbaar.
6.De strafbaarheid van de verdachte
Over verdachte is een rapport opgemaakt door [naam 2] , GZ-psycholoog, gedateerd 18 september 2015. Haar conclusie luidt dat bij verdachte ten tijde van het tenlastegelegde sprake was van een milde drangstoornis in de vorm van een stoornis in de impulsbeheersing en sprake van inadequate coping en dat verdachte als enigszins verminderd toerekeningsvatbaar beschouwd moet worden. De rechtbank kan zich met deze conclusie verenigen en neemt deze conclusie over.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
7.Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het door haar bewezen geachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 187 dagen met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft gezeten, waarvan 120 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar, met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals deze zijn geformuleerd in het reclasseringsrapport. De officier van justitie heeft tevens de dadelijke uitvoerbaarheid gevorderd.
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw van verdachte heeft zich ten aanzien van de strafmaat op het standpunt gesteld dat bij de strafoplegging rekening moet worden gehouden met de enigszins verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte, met het gegeven dat verdachte een first offender is en met de omstandigheid dat verdachte in zekere mate door aangeefster is gebruikt/misleid. De raadsvrouw kan verder zich in grote lijnen vinden in de strafeis van de officier van justitie, met uitzonderdering van de proeftijd van 3 jaar en de dadelijke uitvoerbaarheid. De raadsvrouw heeft daartoe opgemerkt dat de zaak inmiddels een jaar onder de rechter ligt en dat het de laatste tijd erg goed gaat met verdachte zodat een proeftijd van 3 jaar ‘overdone’ is en de dadelijke uitvoerbaarheid niet meer op zijn plaats is.
Beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:
- het uittreksel uit het algemeen documentatieregister, gedateerd 17 oktober 2015;
- een rapport van [naam 2] , GZ-psycholoog, gedateerd 18 september 2015;
- een rapport van de reclassering, gedateerd 13 november 2015.
Verdachte heeft aangeefster gedurende een lange periode een groot aantal e-mails gestuurd, heeft haar voicemail ingesproken, heeft haar brieven gestuurd en WhatsApp berichten verstuurd met denigrerende, insinuerende en bedreigende teksten. Ook heeft verdachte de deuren van de woning en de auto van aangeefster dicht gekit en met kit teksten op de auto van aangeefster gezet. Verdachte heeft aangeefster dusdoende stelselmatig lastiggevallen en geruime tijd inbreuk gemaakt op haar persoonlijke levenssfeer. Een dergelijke stelselmatige inbreuk op de privacy raakt de persoon en het welbevinden van de betrokkene. Het leven van de belaagde wordt door dergelijke gedragingen ernstig verstoord en de ervaring leert dat dat zelfs tot aanzienlijke psychische problemen kan leiden.
Daarnaast heeft verdachte zich meermalen schuldig gemaakt aan het niet opvolgen van aanwijzingen van de politie betreffende een contactverbod met aangeefster door haar toch telkens emailberichten te sturen. Er was heel wat voor nodig voordat verdachte kon stoppen met het lastigvallen van aangeefster.
Met betrekking tot de persoon van de verdachte, heeft de rechtbank gelet op het uittreksel uit het justitiële documentatieregister, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder in aanraking is gekomen met politie en/of justitie.
De rechtbank heeft, zoals hiervoor al is overwogen, kennis genomen van het rapport van GZ-psycholoog [naam 2] van 18 september 2015, waaruit naar voren komt dat onvoldoende zelfcontrole, het onvoldoende kunnen beheersen van zijn impulsen en het onderdrukken van ongewenst gedrag van belang zijn voor de kans op recidive. Verdachte dient meer copingsvaardigheden te ontwikkelen. Verdachte staat open voor behandeling en begeleiding.
Daarom adviseert de onderzoekster een behandeling binnen een voorwaardelijk kader waarbij de voorwaarde is een ambulante (individuele) behandeling door een niet forensische hulpverleningsinstelling die te verenigen is met zijn werk als [beroep] . Voorts adviseert onderzoekster een verplicht reclasseringscontact.
Ook heeft de rechtbank kennis genomen van een reclasseringsrapportage van 13 november 2015 waarin wordt geadviseerd aan verdachte een (gedeeltelijk) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een contactverbod met aangeefster en een behandelverplichting bij (een forensische poli) (van) GGNet of een soortgelijke instelling. De kans op recidive is groot. Echter, ook wordt opgemerkt dat verdachte zijn leven verder goed heeft ingericht, dat hij een goede baan heeft, dat hij een positief sociaal netwerk heeft en dat hij, sinds hij de laatste keer is geschorst uit zijn preventieve hechtenis niet opnieuw de fout is ingegaan. Vanuit de reclassering zien zij mogelijkheden om invulling te geven aan het plan van aanpak die door het NIFP geadviseerd wordt en verdachte is derhalve al aangemeld bij De Boog (forensische poli GGNet).
Bij de bepaling van de op te leggen straf heeft de rechtbank rekening gehouden met straffen zoals opgelegd in soortgelijke zaken als ook met het gegeven dat aangeefster en haar omgeving gedurende een lange periode angst en hinder hebben ondervonden door het handelen van verdachte. Gelet daarop acht de rechtbank geen andere straf passend dan een gevangenisstraf. De rechtbank geeft in het geval van verdachte voorrang aan verdere behandeling en preventie en zal om die reden de straf aldus vorm geven dat het onvoorwaardelijk deel van de gevangenisstraf gelijk is aan het voorarrest en daaraan een belangrijk voorwaardelijk deel verbinden.
Alles afwegende acht de rechtbank de door de officier van justitie gevorderde straf passend bij de ernst van de begane feiten en de persoonsgerelateerde facetten zoals die uit de over verdachte uitgebrachte rapporten blijken. De rechtbank acht een deels voorwaardelijke straf op zijn plaats om verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen.
De rechtbank acht daarbij een proeftijd van twee jaar passend en geboden. Aan het voorwaardelijk deel van de gevangenisstraf zal de rechtbank de bijzondere voorwaarde verbinden dat het verdachte is verboden contact te (laten) leggen met aangeefster zolang de reclassering dit noodzakelijk acht, als ook dat het verdachte is verplicht om zich te laten behandelen bij (een forensische poli) (van) GGNet of een soortgelijke instelling, nader door de toezichthoudster te bepalen.
Door de officier van justitie is dadelijke uitvoerbaarheid van de op te leggen voorwaarden gevorderd. Op grond van artikel 14e van het Wetboek van Strafrecht kan dadelijke uitvoerbaarheid slechts worden bevolen indien ernstig rekening mee moet worden gehouden dat veroordeelde wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Verbale bedreiging en belaging, hoe beangstigend dergelijke feiten ook zijn voor slachtoffers, zijn naar het oordeel van de rechtbank in deze niet aan te merken als misdrijven gericht tegen of concreet gevaar veroorzakend voor de onaantastbaarheid van het lichaam, zodat dadelijke uitvoerbaarheid reeds om die reden niet wordt bevolen.
8.De toegepaste wettelijke bepalingen
De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 27, 55, 57, 285 en 285a van het Wetboek van Strafrecht.
9.De beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4;
verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
187 (honderd en zevenentachtig) dagen;
gevangenisstrafvoor de duur van
187 (honderd en zevenentachtig) dagen;
bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf groot
120 (honderd en twintig) dagen,
niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden algemene en bijzondere voorwaarden voor het einde van de proeftijd die op twee jaren wordt bepaald;
120 (honderd en twintig) dagen,
niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden algemene en bijzondere voorwaarden voor het einde van de proeftijd die op twee jaren wordt bepaald;
legt als
algemenevoorwaarden op dat de veroordeelde:
algemenevoorwaarden op dat de veroordeelde:
- zich moet houden aan de aanwijzingen die de reclassering hem geeft, voor zover deze niet reeds zijn opgenomen in een andere bijzondere voorwaarde. Daartoe moet veroordeelde zich binnen drie werkdagen melden bij Reclassering Nederland op het adres Rosariumstraat 41 te Apeldoorn of op telefoonnummer: 0575-582744. Hierna moet hij zich blijven melden zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit zijn medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 Wet Pro op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
- zijn medewerking zal verlenen aan het door de reclassering Nederland te houden toezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht;
legt als
bijzonderevoorwaarden op dat de veroordeelde:
bijzonderevoorwaarden op dat de veroordeelde:
- verboden is om contact te (laten) leggen met mevrouw [slachtoffer] , zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
- verplicht is om zich te laten behandelen bij (een forensische poli) (van) GGNet of een soortgelijke instelling, nader door de toezichthoudster te bepalen;
- zich moet houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van dit traject door of namens de instellingen/behandelaar/begeleiders zullen worden gegeven;
geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
beveelt dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
heft ophet -geschorste- bevel tot voorlopige hechtenis.
heft ophet -geschorste- bevel tot voorlopige hechtenis.
Dit vonnis is gegeven door mr. W.L.F. Prisse (voorzitter), mr. L.C.P. Goossens en mr. S.C.A.M. Jansen, rechters, in tegenwoordigheid van E.T. Vriezekolk, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 1 december 2015.
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Zutphen
Parketnummers: 05/840614-15, 05/840187-14 en 05/241163-14
Uitspraak d.d.: 1 december 2015, 13.30 uur
Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van 1 december 2015.
Tegenwoordig:
mr. , rechter,
mr. , officier van justitie,
en , griffier.
De verdachte,
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,
wonende te [woonplaats] , [adres] ,
is wel/niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.
De raadsvrouw : mr. Van Veldhuizen, advocaat te Apeldoorn is wel/niet verschenen.
De rechter spreekt het vonnis uit
en wijst verdachte op de mogelijkheid om binnen veertien dagen na heden hoger beroep tegen dit vonnis in te stellen.
Waarvan proces-verbaal,