ECLI:NL:RBGEL:2014:6977

• Datum uitspraak: 1 oktober 2014
• Publicatiedatum: 7 november 2014
• Zaaknummer: 247541
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.J.J. van Acht
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Burenrechtelijke geschil over zichtbaarheid sporthal door aanleg van wal met struikgewas

In deze zaak, die diende voor de Rechtbank Gelderland op 1 oktober 2014, hebben eisers, wonende te [plaats], een vordering ingesteld tegen de gemeente Wijchen. De kern van het geschil betreft de zichtbaarheid van een sporthal, die door de aanleg van een wal met daarop struikgewas nauwelijks zichtbaar is. Eisers stellen dat de gemeente de overeenkomst niet nakomt, omdat het zicht op de sporthal onvoldoende wordt doorbroken door het aangelegde groen. De rechtbank heeft in haar vonnis van 1 oktober 2014 vastgesteld dat de dichtheid van het struikgewas in de toekomst nog zal toenemen, waardoor het zicht op de sporthal verder beperkt zal worden. Dit betekent dat de gemeente voldoende heeft voldaan aan de verplichtingen uit de overeenkomst.

De procedure omvatte verschillende stappen, waaronder een tussenvonnis van 19 maart 2014 en een comparitie van partijen op 25 juni 2014. Tijdens deze comparitie zijn er verschillende producties overgelegd, maar de rechtbank heeft bepaald dat sommige producties niet relevant zijn voor de beoordeling van de zaak. De rechtbank heeft ook opgemerkt dat er geen aanvullend proces-verbaal is opgemaakt, wat in strijd is met eerdere verwachtingen.

Uiteindelijk heeft de rechtbank geoordeeld dat de vorderingen van eisers worden afgewezen. Als de in het ongelijk gestelde partij zijn eisers veroordeeld in de kosten van de procedure, die zijn vastgesteld op € 3.715,- voor griffierecht en € 4.973,- voor het salaris van de advocaat. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

zittingsplaats Arnhem

zaaknummer / rolnummer: 247541 / HA ZA 13-505

Vonnis van 1 oktober 2014

in de zaak van

[eiser sub 1] en

[eiser sub 2]

beiden wonende te [plaats]

eisers

advocaat: mr. J.G. Woolderink-Tjalingii te Arnhem

tegen

de publiekrechtelijke rechtspersoon

GEMEENTE WIJCHEN

gevestigd te Wijchen

gedaagde

advocaat: mr. T.E.P.A. Lam te Nijmegen

Partijen zullen hierna [eisers] (mannelijk enkelvoud) en de gemeente worden genoemd.

1. De procedure

1.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 19 maart 2014

- de akte overlegging producties van [eisers] van 25 juni 2014

- de akte overlegging productie van de gemeente van 25 juni 2014

• het proces-verbaal van comparitie van partijen van 25 juni 2014
• de antwoordakte van de gemeente van 20 augustus 2014

1.2

Vervolgens is weer vonnis bepaald.

2. De verdere beoordeling

2.1

De rechtbank blijft bij hetgeen zij in het tussenvonnis van 19 maart 2014 (hierna: het tussenvonnis) heeft overwogen en beslist.

2.2

De tweede comparitie betrof twee onderwerpen van de overeenkomst, namelijk de kleur van de sporthal en het structureel hoog opgaand groen dat het zicht op de sporthal afdoende dient te doorbreken. [eisers] heeft ter gelegenheid van deze comparitie een aantal producties overgelegd die op die onderwerpen geen betrekking hebben. Het gaat om de producties 34, 36, 37 en 38. De rechtbank zal die producties verder buiten beschouwing laten.

2.3

Anders dan de rechter bij de tweede comparitie in het vooruitzicht had gesteld is daarvan geen aanvullend proces-verbaal opgemaakt. Anders dan in de rolverwijzing in het wel opgemaakte proces-verbaal is bepaald hebben partijen zich op 23 juli 2014 immers niet bij akte uitgelaten omtrent voortprocederen.

2.4

Indien aanvullend proces-verbaal zou zijn opgemaakt zouden daarin ook foto’s zijn opgenomen die de rechter tijdens die comparitie heeft gemaakt. Eén daarvan betreft het uitzicht van [eisers] vanaf hun woning (voortuin) op de sporthal:

Door middel van drie rode pijlen op de foto wordt aangegeven waar de gifgroene kleur van de noordzijde van de sporthal door het struikgewas heen zichtbaar is.

2.5

De rechtbank kan in het midden laten of qua kleur is uitgevoerd wat is afgesproken en ook of sprake is van structureel hoog opgaand groen dat het zicht op de sporthal afdoende doorbreekt. Anders dan in bijlage 1 van de overeenkomst voorzien is immers ook een wal met daarop struikgewas aangelegd waardoor de functie van het hoog opgaand groen op een betekenisvolle wijze wordt overgenomen en waardoor de sporthal nog nauwelijks is waar te nemen. De rechtbank houdt het erop dat de dichtheid van het struikgewas nog zal toenemen en ook in de winter voor [eisers] als een afdoende optische buffer zal dienen. Gelet daarop kan [eisers] er niet over klagen dat de overeenkomst op deze beide resterende punten niet wordt nagekomen.

2.6

De vorderingen zullen daarom worden afgewezen. Als de in het ongelijk gestelde partij zal [eisers] in de kosten van de procedure worden veroordeeld.

3. De beslissing

De rechtbank

wijst de vorderingen af,

veroordeelt [eisers] in de kosten van de procedure, tot dit vonnis aan de zijde van de gemeente bepaald op € 3.715,- voor griffierecht en op € 4.973,- voor het salaris van de advocaat overeenkomstig het liquidatietarief (tarief V, 3½ punt),

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. R.J.J. van Acht en in het openbaar uitgesproken op 1 oktober 2014.