ECLI:NL:RBGEL:2014:5275

• Datum uitspraak: 19 augustus 2014
• Publicatiedatum: 19 augustus 2014
• Zaaknummer: 05/801415-13
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M. Schaap; A. Kleinrensink; J. de Jong
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van verdachten in vechtpartij nabij café ‘de Hazeburg’ te Ermelo

In deze zaak heeft de Rechtbank Gelderland op 19 augustus 2014 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die betrokken zou zijn geweest bij een vechtpartij in de nacht van 27 op 28 december 2012 nabij café ‘de Hazeburg’ te Ermelo. De verdachte werd beschuldigd van openlijk geweld en mishandeling van twee slachtoffers. De tenlastelegging omvatte verschillende vormen van geweld, waaronder het slaan en stompen van de slachtoffers, wat leidde tot letsel en pijn.

Tijdens de zitting op 5 augustus 2014 heeft de officier van justitie geconcludeerd tot integrale vrijspraak van de verdachte. De reden hiervoor was dat de verschillende verklaringen over de betrokkenheid van de verdachte bij de vechtpartij moeilijk te beoordelen waren en dat er onvoldoende overtuiging bestond over zijn betrokkenheid. De raadsvrouw van de verdachte heeft eveneens aangevoerd dat er geen bewijs was voor enige betrokkenheid van de verdachte bij de vechtpartij, en dat hij daarom vrijgesproken diende te worden.

De rechtbank heeft de zaak beoordeeld en kwam tot de conclusie dat niet wettig en overtuigend bewezen was dat de verdachte het tenlastegelegde had begaan. De rechtbank sprak de verdachte vrij van alle beschuldigingen. Daarnaast werd de benadeelde partij, die een vordering tot schadevergoeding had ingediend, niet-ontvankelijk verklaard in zijn vordering, aangezien de verdachte was vrijgesproken van het hem tenlastegelegde. De benadeelde partij kan zijn vordering alleen indienen bij de burgerlijke rechter.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Zittingsplaats Zutphen

Team strafrecht

Meervoudige kamer

Parketnummer: 05/801415-13

Uitspraak d.d. 19 augustus 2014

Tegenspraak

VONNIS

in de zaak tegen:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] (Saudi-Arabië) op [geboortedatum],

wonende te [woonplaats], [adres].

Raadsvrouw: mr. M.J.G. Jolink, advocaat te Harderwijk.

Onderzoek van de zaak

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 5 augustus 2014.

De tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 28 december 2012 in de gemeente Ermelo met een ander of

anderen, op of aan de openbare weg, Putterweg en/of Wethouder Rikkerslaan, in

elk geval op of aan een openbare weg, openlijk in vereniging geweld heeft

gepleegd tegen [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2], welk geweld bestond uit

- meermalen, althans eenmaal, slaan en/of stompen op/tegen het gezicht,

althans het hoofd, van die [slachtoffer 1] en/of

- meermalen, althans eenmaal, vastpakken en/of vastgrijpen en/of (vervolgens)

naar de grond werken en/of gooien van die [slachtoffer 1] en/of

- meermalen, althans eenmaal, duwen en/of trekken op/tegen/aan de kleding

en/of het lichaam van die [slachtoffer 1]

en/of

- meermalen, althans eenmaal, slaan en/of stompen op/tegen het gezicht,

althans het hoofd, van die [slachtoffer 2], waardoor die [slachtoffer 2] al dan niet

bewusteloos achterover is gevallen en/of

- ( vervolgens) meermalen, althans eenmaal, slaan en/of stompen, op/tegen het

gezicht, althans het hoofd, van die [slachtoffer 2], terwijl die [slachtoffer 2] al

dan niet bewusteloos is;

art 141 lid 1 Wetboek van Strafrecht

althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt:

hij op of omstreeks 28 december 2012 in de gemeente Ermelo tezamen en in

vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk mishandelend

[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2]

- meermalen, althans eenmaal, op/tegen het gezicht, althans het hoofd, van die

[slachtoffer 1] heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of

- meermalen, althans eenmaal, die [slachtoffer 1] heeft/hebben vastgepakt en/of

vastgegrepen en/of (vervolgens) naar de grond heeft/hebben gewerkt en/of

gegooid en/of

- meermalen, althans eenmaal, op/tegen/aan het lichaam van die [slachtoffer 1] heeft/

hebben geduwd en/of getrokken en/of aan diens kleding heeft/hebben getrokken

en/of

- meermalen, althans eenmaal, op/tegen het gezicht, althans het hoofd, van die

[slachtoffer 2], heeft/hebben geslagen en/of gestompt, waardoor die [slachtoffer 2] al

dan niet bewusteloos achterover is gevallen en/of

- ( vervolgens) meermalen, althans eenmaal, op/tegen het gezicht, althans het

hoofd, van die [slachtoffer 2], heeft/hebben geslagen, terwijl die [slachtoffer 2] al

dan niet bewusteloos was,

waardoor voornoemde die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] letsel

heeft/hebben bekomen en/of pijn heeft/hebben ondervonden;

art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht

art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht.

Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Aanleiding tot het onderzoek

Aanleiding voor het onderzoek was een vechtpartij in de nacht van 27 op 28 december 2012 nabij café ‘de Hazenburg’ te Ermelo.

Standpunt van het openbaar ministerie

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot integrale vrijspraak, aangezien de verschillende verklaringen over verdachtes betrokkenheid bij de vechtpartij lastig zijn te beoordelen en de overtuiging inzake de betrokkenheid van verdachte in elk geval ontbreekt.

Standpunt van de verdachte / de verdediging

De raadsvrouw heeft aangevoerd dat uit de diverse verklaringen die zijn afgelegd niet kan opgemaakt dat verdachte enig aandeel in de vechtpartij heeft gehad. Verdachte dient derhalve te worden vrijgesproken.

Beoordeling door de rechtbank

Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. De verdachte behoort hiervan te worden vrijgesproken.

Vordering tot schadevergoeding

De benadeelde partij [slachtoffer 2] heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten gevoegd in het strafproces ten aanzien van het tenlastegelegde.

Deze benadeelde partij zal niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering, nu verdachte wordt vrijgesproken van het hem tenlastegelegde. De benadeelde partij kan derhalve zijn vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.

Beslissing

De rechtbank:

 verklaart
niet bewezen , dat verdachte het
primair of subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en
spreekt verdachte daarvan vrij ;

 verklaart de
benadeelde partij [slachtoffer 2] niet-ontvankelijk in zijn vordering .

Aldus gewezen door mr. Schaap, voorzitter, mr. Kleinrensink en mr. De Jong, rechters, in tegenwoordigheid van Van Bun, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 19 augustus 2014.

Mrs. Schaap en De Jong zijn buiten staat mede te ondertekenen.