ECLI:NL:RBGEL:2014:1511

• Datum uitspraak: 7 maart 2014
• Publicatiedatum: 7 maart 2014
• Zaaknummer: 05/860708-13
• Instantie: Rechtbank Gelderland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M.C. Gerritsen; A. Tegelaar; E. de Boer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van verdachte in schietincident te Nijmegen

Op 7 maart 2014 heeft de Rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, uitspraak gedaan in de strafzaak tegen een 33-jarige man die werd beschuldigd van betrokkenheid bij een schietincident op 20 februari 2013 te Nijmegen. De verdachte was de bestuurder van een auto van waaruit geschoten zou zijn op een andere auto met drie inzittenden. De officier van justitie had meerdere tenlasteleggingen geformuleerd, waaronder poging tot moord en zware mishandeling. Tijdens de zittingen op 20 september 2013, 1 november 2013 en 21 februari 2014 werd het bewijs tegen de verdachte besproken. De officier van justitie, M.R. van Nes, concludeerde dat het tenlastegelegde feit niet wettig en overtuigend kon worden bewezen, en vroeg om vrijspraak van de verdachte. De verdediging, vertegenwoordigd door mr. J.A. Schadd, steunde deze conclusie en pleitte eveneens voor vrijspraak. De rechtbank oordeelde dat er onvoldoende bewijs was om de verdachte te veroordelen. Daarom werd de verdachte vrijgesproken van alle tenlastegelegde feiten. Tevens werd de vordering van de benadeelde partij, [slachtoffer 1], niet-ontvankelijk verklaard, aangezien de verdachte was vrijgesproken. De uitspraak werd gedaan door een meervoudige kamer bestaande uit mr. M.C. Gerritsen (voorzitter), mr. A. Tegelaar en mr. E. de Boer, in aanwezigheid van griffier mr. M.S. Verhagen.

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Promis II

Parketnummer : 05/860708-13

Data zittingen : 20 september 2013, 1 november 2013 en 21 februari 2014

Datum uitspraak : 7 maart 2014

TEGENSPRAAK

Vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van

de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland

tegen

naam :
[verdachte]

geboren op : [geboortedatum] te [geboorteplaats]

adres : [adres]

plaats : [woonplaats]

Raadsman : mr. J.A. Schadd, advocaat te Arnhem.

1. De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is na wijziging ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 20 februari 2013 te Nijmegen, ter uitvoering van het voornemen en het misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, de/een inzittende(n)van een personenauto, te weten [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3], althans een (aantal) perso(o)n(en), van het leven te beroven, opzettelijk, al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, althans na een (kort) tevoren genomen besluit, met zijn mededader, althans alleen, met (een) vuurwapen(s) een (aantal) kogel(s) op voornoemde personenauto, waarin zich voornoemde personen bevonden, heeft afgevuurd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt:

[medeverdachte] op of omstreeks 20 februari 2013 te Nijmegen, ter uitvoering van het voornemen en het misdrijf om opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, de/een inzittende(n)van een personenauto, te weten [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3], althans een (aantal) perso(o)n(en), van het leven te beroven, opzettelijk, al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, althans na een (kort) tevoren genomen besluit, met (een) vuurwapen(s) een (aantal) kogel(s) op voornoemde personenauto, waarin zich voornoemde personen bevonden, heeft afgevuurd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte opzettelijk gelegenheid en/of middelen heeft verschaft en/of behulpzaam is geweest door die [medeverdachte] in een personenauto te vervoeren en/of door die [slachtoffer 2] voornoemd te dirigeren/gebaren verdachte te (achter)volgen in diens auto en/of door (vervolgens) in de richting van de personenauto van die [slachtoffer 2] te rijden en

deze op korte afstand te naderen waardoor die [medeverdachte] die kogels (gericht) op de personenauto van die [slachtoffer 2] voornoemd kon afvuren;

meer subsidiair

A. hij op of omstreeks 20 februari 2013 te Nijmegen, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, aan een persoon genaamd [slachtoffer 1], opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, zwaar lichamelijk letsel (een in- en uitschot in de linker bovenarm en/of een (schamp)schot in het linker bovenbeen) heeft toegebracht, door tezamen met zijn mededader, althans alleen opzettelijk, al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, althans na een (kort) tevoren genomen besluit, met (een) vuurwapen(s) een (aantal) kogel(s) af te vuren op de personenauto waarin die [slachtoffer 1] voornoemd zich bevond;

meest subsidiair

[medeverdachte] op of omstreeks 20 februari 2013 te Nijmegen, aan een persoon genaamd [slachtoffer 1], opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, zwaar lichamelijk letsel (een in- en uitschot in de linker bovenarm en/of een (schamp)schot in het linker bovenbeen) heeft toegebracht, door opzettelijk, al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, althans na een (kort) tevoren genomen besluit, met (een) vuurwapen(s) een (aantal) kogel(s) af te vuren op de personenauto waarin die [slachtoffer 1] voornoemd zich bevond,

tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte opzettelijk gelegenheid en/of middelen heeft verschaft en/of behulpzaam is geweest door die [medeverdachte] in een personenauto te vervoeren en/of door die [slachtoffer 2] voornoemd te dirigeren/gebaren verdachte te (achter)volgen in diens auto en/of door (vervolgens) in de richting van de personenauto van die [slachtoffer 2] te rijden en deze op korte afstand te naderen waardoor die [medeverdachte] die kogel(s) (gericht) op de personenauto van die [slachtoffer 2] voornoemd kon afvuren;

en/of

B. hij op of omstreeks 20 februari 2013 te Nijmegen, ter uitvoering van het voornemen en het misdrijf om aan [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3], opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, opzettelijk, al dan niet na kalm beraad en rustig

overleg, althans na een (kort) tevoren genomen besluit, tezamen met zijn mededader, althans alleen, met (een) vuurwapen(s) een (aantal) kogel(s) heeft afgevuurd op de personenauto waarin voornoemde personen zich op dat moment bevonden, terwijl de uitvoering van dat oorgenomen misdrijf niet is voltooid; art 303 wetboek van strafrecht

meest subsidiair

[medeverdachte] op of omstreeks 20 februari 2013 te Nijmegen, ter uitvoering van het voornemen en het misdrijf om aan [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3], opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, opzettelijk, al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, althans na een (kort) tevoren genomen besluit, tezamen met zijn mededadter, althans allen, met (een) vuurwapen(s) een (aantal) kogel(s) heeft afgevuurd op de

personenauto waarin voornoemde personen zich op dat moment bevonden,terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,

tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte opzettelijk gelegenheid en/of middelen heeft verschaft en/of behulpzaam is geweest door die [medeverdachte] in een personenauto te vervoeren en/of door die [slachtoffer 2] voornoemd te dirigeren/gebaren verdachte te (achter)volgen in diens auto en/of door (vervolgens) in de richting van de personenauto van die [slachtoffer 2] te rijden en

deze op korte afstand te naderen waardoor die [medeverdachte] die kogel(s) (gericht) op de personenauto van die [slachtoffer 2] voornoemd kon afvuren;

2. Het onderzoek ter terechtzitting

De zaak is laatstelijk op 21 februari 2014 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte verschenen. Verdachte is bijgestaan door mr. J.A. Schadd, advocaat te Arnhem.

Als benadeelde partij heeft zich schriftelijk in het geding gevoegd: [slachtoffer 1]. Hij is ter terechtzitting verschenen. De benadeelde partij is bijgestaan door mr. E.F. Mulder, advocaat te Nijmegen.

De officier van justitie, M.R. van Nes, heeft gerekwireerd.

Verdachte en zijn raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd.

3. De beslissing inzake het bewijs

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het tenlastegelegde feit (primair, subsidiair, meer en meest subsidiair) op basis van het dossier niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Om die reden dient verdachte te worden vrijgesproken.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging is eveneens van mening dat verdachte moet worden vrijgesproken omdat het tenlastegelegde feit niet wettig en overtuigend kan worden bewezen.

Beoordeling door de rechtbank

Met de raadsman van verdachte en de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat het tenlastegelegde feit niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Op die grond zal de rechtbank verdachte ook vrijspreken.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1]

Beoordeling door de rechtbank

Nu de rechtbank verdachte zal vrijspreken, komt de vordering niet voor inhoudelijke

behandeling in aanmerking. De vordering van de benadeelde partij zal dan ook niet-

ontvankelijk worden verklaard.

4. De beslissing

Verklaart niet bewezen hetgeen primair, subsidiair, meer en meest subsidiair aan verdachte is

tenlastegelegd.

Spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde feit.

De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1].

Verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering.

Aldus gewezen door:

mr. M.C. Gerritsen (voorzitter), mr. A. Tegelaar en mr. E. de Boer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.S. Verhagen, griffier

en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 7 maart 2014.