ECLI:NL:RBDOR:2012:BV3886

• Datum uitspraak: 14 februari 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 96287 ha rk 12-2004
• Instantie: Rechtbank Dordrecht
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: G.A.F.M. Wouters; J.A.M.J. Janssen; B.M.R.M. Edelhauser-van Vlijmen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Wrakingsverzoek buiten behandeling gesteld op grond van artikel 37 lid 4 Rv

In deze zaak heeft verzoeker op 25 november 2011 een wrakingsverzoek ingediend tegen mr. [A], rechter in de familiekamer van de Rechtbank Dordrecht. Ter behandeling van dit verzoek is een wrakingskamer samengesteld, bestaande uit de rechters mr. [B], mr. [C] en mr. [D]. Op 17 januari 2012 heeft verzoeker een nieuw wrakingsverzoek ingediend, gericht tegen de rechters in de wrakingskamer. De wrakingskamer heeft op 14 februari 2012 geoordeeld dat het tweede wrakingsverzoek niet in behandeling kan worden genomen, op basis van artikel 37 lid 4 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Dit artikel stelt dat een volgend verzoek tot wraking van dezelfde rechter niet in behandeling wordt genomen, tenzij er nieuwe feiten of omstandigheden zijn die na het eerdere verzoek aan de verzoeker bekend zijn geworden.

Verzoeker heeft in zijn faxbericht van 10 februari 2012 opnieuw de kwestie van het spreekrecht aangekaart, waarbij hij van mening is dat de wederpartij in de familierechtelijke procedure en haar advocaat, alsmede Bureau Jeugdzorg, geen spreekrecht toekomt. De wrakingskamer heeft echter geconcludeerd dat verzoeker geen nieuwe feiten of omstandigheden heeft aangedragen, waardoor het tweede wrakingsverzoek niet in behandeling kan worden genomen.

De rechtbank heeft op 14 februari 2012 de beslissing genomen om het verzoek tot wraking van mr. [B], mr. [C] en mr. [D] buiten behandeling te stellen. Deze beslissing is openbaar uitgesproken en is genomen door de rechters G.A.F.M. Wouters, J.A.M.J. Janssen en B.M.R.M. Edelhauser-van Vlijmen. De zaak betreft het rekestnummer 96287 / HA RK 12-2004 en is een vervolg op een eerder afgewezen wrakingsverzoek van 8 februari 2012.

Uitspraak

beslissing

RECHTBANK DORDRECHT

Wrakingskamer

zaaknummer / rekestnummer: 96287 / HA RK 12-2004

Beslissing van 14 februari 2012

op het tweede verzoek tot wraking ex artikel 36 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) in de zaak met kenmerk 95753 / HA RK 11-2058 van

[verzoeker]

verzoeker,

wonende te Ulvenhout.

1. Het procesverloop en de beoordeling

1.1. Verzoeker heeft bij verzoek van 25 november 2011 verzocht om mr. [A], rechter in de familiekamer van deze rechtbank, te wraken.

Ter behandeling van dit verzoek is een wrakingskamer samengesteld, bestaande uit de rechters mr. [B], mr. [C] en mr. [D].

Bij faxbericht van 17 januari 2012 heeft verzoeker een nieuw wrakingsverzoek ingediend, strekkende tot wraking van de rechters in de wrakingskamer.

1.2. Bij beslissing van 8 februari 2012 van deze rechtbank is het wrakingsverzoek betreffende de rechters mr. [B], mr. [C] en mr. [D] afgewezen. In overweging 4.4. is de rechtbank ingegaan op de door verzoeker opgeworpen kwestie van het in het kader van de wrakingsprocedure aan – kort gezegd – de wederpartij in de familierechtelijke procedure en haar advocaat, alsmede aan Bureau Jeugdzorg toekomende spreekrecht.

1.3. Bij brief van 9 februari 2012 heeft de griffier verzoeker opgeroepen voor de voortzetting van de behandeling van het wrakingsverzoek betreffende mr. [A] op 16 februari 2012 te 14.00 uur.

1.4. Op 10 februari 2012 is bij de griffie van deze rechtbank een faxbericht van verzoeker ingekomen, opnieuw strekkende tot wraking van de rechters in de wrakingskamer. Daarop is een (nieuwe) wrakingskamer samengesteld, die heden het nieuwe wrakingsverzoek buiten zitting heeft beoordeeld.

1.5. De wrakingskamer is van oordeel dat het onderhavige wrakingsverzoek niet in behandeling kan worden genomen op grond van het bepaalde in art. 37 lid 4 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, dat luidt: “Een volgend verzoek tot wraking van dezelfde rechter wordt niet in behandeling genomen, tenzij feiten of omstandigheden worden voorgedragen die pas na het eerdere verzoek aan de verzoeker bekend zijn geworden.”

Verzoeker gaat in zijn faxbericht van 10 februari 2012 opnieuw en uitsluitend in op de kwestie van het spreekrecht. Hij is nog steeds van mening dat in het kader van de wrakingsprocedure aan de wederpartij in de familierechtelijke procedure en haar advocaat, alsmede aan Bureau Jeugdzorg geen spreekrecht toekomt. Naar het oordeel van de wrakingskamer brengt verzoeker geen nieuwe feiten en omstandigheden naar voren, zodat zijn tweede wrakingsverzoek betreffende de wrakingskamer niet in behandeling dient te worden genomen.

2. De beslissing

De rechtbank:

2.1. stelt het verzoek tot wraking van mr. [B], mr. [C] en

mr. [D], gedaan bij faxbericht van 10 februari 2012, buiten behandeling.

Deze beslissing is genomen door mrs. G.A.F.M. Wouters, J.A.M.J. Janssen en

B.M.R.M. Edelhauser-van Vlijmen en in het openbaar uitgesproken op 14 februari 2012.