Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Groningen
Bestuursrecht
zaaknummers: NL25.51927 en NL25.51930
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[naam], V-nummer: [nummer], eiser
en
[naam], V-nummer: [nummer], eiseres
samen: eisers
mede namens hun minderjarige kind:
[naam], V-nummer: [nummer]
(gemachtigde: mr. M.R. van der Pol),
en
de minister van Asiel en Migratie, de minister
(gemachtigde: mr. S. H. de Vries).
Samenvatting
1. Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de asielaanvraag van eisers. [1] Eisers zijn het hier niet mee eens en hebben beroep ingesteld. De rechtbank beoordeelt de afwijzing van de asielaanvraag mede aan de hand van de beroepsgronden.
1.1.
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de afwijzing van de asielaanvraag in stand kan blijven, omdat de minister voldoende heeft gemotiveerd dat de gestelde schulden van eiser en de daaruit voortvloeiende problemen ongeloofwaardig zijn. De minister heeft zich ook op goede gronden op het standpunt gesteld dat eisers niet te vrezen hebben voor de autoriteiten door hun Sjiitische geloof of door het lidmaatschap van eiser van een Telegram-groep. Het beroep is daarom ongegrond. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Procesverloop
2. Eisers hebben op 21 november 2022 een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd aangevraagd. De minister heeft deze aanvraag met het bestreden besluit van 17 oktober 2025 in de verlengde procedure afgewezen als kennelijk ongegrond.
2.1.
Eisers hebben beroep ingesteld tegen het bestreden besluit.
2.2.
De rechtbank heeft het beroep op 4 maart 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eisers, de gemachtigde van eisers, een tolk en de gemachtigde van de minister.
Beoordeling door de rechtbank
Het asielrelaas
3. Eiser stelt dat hij in Oezbekistan wordt bedreigd door schuldeisers vanwege zakelijke schulden die hij heeft gemaakt. De schuldeisers hebben ook aangifte tegen hem gedaan bij de politie en de politie heeft eiser opgepakt. Eiser is na 24 uur vrijgelaten en heeft Oezbekistan vervolgens verlaten. Eiser stelt verder dat hij in Oezbekistan te vrezen heeft voor de autoriteiten vanwege zijn deelname aan Sjiitische Telegram-groepen. Eisers kregen tot slot in Oezbekistan te maken met discriminatie omdat zij Sjiiet zijn.
Het bestreden besluit
4. Het asielrelaas van eisers bevat volgens de minister de volgende asielmotieven:
1. Identiteit, nationaliteit en herkomst;
2. Schulden van eiser en daaruit voortvloeiende problemen;
3. Eisers zijn Sjiiet.
4.1.
De minister vindt de identiteit, nationaliteit en herkomst en dat eisers Sjiiet zijn geloofwaardig. De minister vindt eisers schulden en de daaruit voorvloeiende problemen niet geloofwaardig. Eiser heeft onvoldoende documenten overgelegd om dit asielmotief te onderbouwen en heeft daarvoor geen goede verklaring. Eiser heeft de video-opnames, de documenten die hij op zijn telefoon stelt te hebben en de documentatie van de bedreigingen niet overgelegd. Verder vindt de minister dat eisers verklaringen over zijn schulden en de daaruit voortvloeiende problemen geen samenhangend en aannemelijk geheel vormen. Eiser heeft summiere en vage verklaringen afgelegd over zijn schulden en schuldeisers. Verder is het opmerkelijk dat eiser de schuldeisers acht jaar lang heeft kunnen ontwijken. Eiser heeft volgens de minister zijn asielaanvraag ook niet zo spoedig mogelijk ingediend en hij heeft daarvoor geen goede verklaring gegeven. Tot slot vindt de minister dat eiser niet in grote lijnen als geloofwaardig kan worden beschouwd. De geloofwaardig bevonden asielmotieven leiden volgens de minister niet tot gegronde vrees voor vervolging of een reëel risico op ernstige schade. Het lidmaatschap van de Telegram-groep is niet als afzonderlijk asielmotief benoemd, maar eisers verklaringen daarover zijn wel bij de beoordeling in het voornemen betrokken. De minister vindt dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij als gevolg van zijn lidmaatschap van de Telegram-groep heeft te vrezen voor de autoriteiten. Verder blijkt uit landeninformatie niet dat de situatie van Sjiieten in Oezbekistan zo slecht is dat zij per definitie voor vervolging te vrezen hebben. Eiser is zelf niet opgepakt en eisers hadden in Oezbekistan toegang tot medische zorg, huisvesting en werk. Bovendien heeft eiser tijdens het Dublin-gehoor verklaard dat hij zijn geloof niet praktiseert.
4.2.
De minister heeft de asielaanvraag van eiseres afgewezen, omdat zij geen zelfstandige asielmotieven heeft. De minister heeft verwezen naar het afwijzende besluit van eiser.
Het verzoek om de zienswijze als herhaald en ingelast te beschouwen
5. Eisers verwijzen naar de zienswijze en verzoeken om de inhoud daarvan als herhaald en ingelast te beschouwen.
6. De rechtbank stelt vast dat de minister in het bestreden besluit gemotiveerd is ingegaan op wat eisers in de zienswijze hebben aangevoerd. Het enkel verwijzen naar de zienswijze in de beroepsgronden, zonder daarbij aan te geven op welke punten en waarom de motivering in het besluit volgens eisers niet toereikend is, is naar het oordeel van de rechtbank geen gemotiveerde betwisting van het besluit en kan daarom niet tot vernietiging van het besluit leiden.
De problemen door de schulden van eiser
7. Eiser voert aan dat de minister de schulden en de daaruit voortvloeiende problemen ten onrechte ongeloofwaardig heeft geacht. Eisers verklaringen op dit punt vormen wel degelijk een samenhangend en aannemelijk geheel. De minister heeft ten onrechte tegengeworpen dat eisers verklaringen over de schulden summier zijn en dat hij onvoldoende inzicht heeft gegeven. Eiser verkeert in bewijsnood met betrekking tot het overleggen van de aangifte die in 2018 is gedaan. De minister heeft ten onrechte tegengeworpen dat eiser de schuldeisers acht jaar lang heeft kunnen ontlopen. Eiser zat tot zijn huwelijk in 2018 grotendeels ondergedoken. De minister heeft verder ten onrechte niet de audio- en video-opnames met eiser bekeken en besproken tijdens het nader gehoor. Eiser overlegt in beroep een USB-stick met elf bestanden waaruit volgens hem de bedreigingen door zijn schuldeiser en de omvang van zijn schulden blijken.
8. De beroepsgrond slaag niet. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister voldoende gemotiveerd waarom hij de schulden en de daaruit voortvloeiende problemen niet geloofwaardig heeft geacht. De minister heeft daartoe allereerst kunnen overwegen dat eiser vaag en summier heeft verklaard over de opbouw van de schulden en over de schuldeisers. Eiser heeft ook in beroep geen nieuwe argumenten op dit punt naar voren gebracht. De bestanden op de USB-stick die eiser in beroep heeft overgelegd, leiden niet tot een ander oordeel. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister er allereerst op kunnen wijzen dat de video’s niet vertaald zijn, waardoor de inhoud niet duidelijk is. Bovendien heeft eiser met de bestanden zijn schulden nog steeds niet concreet gemaakt of aannemelijk gemaakt dat hij vanwege deze schulden te vrezen heeft.
De vrees voor de autoriteiten vanwege het lidmaatschap van de Telegram-groep
9. Eiser voert aan dat de minister ten onrechte niet geloofwaardig heeft geacht dat hij door zijn lidmaatschap van de Telegram-groep te vrezen heeft voor vervolging of een reëel risico op ernstige schade loopt. Het is volgens hem aannemelijk dat hij in de negatieve belangstelling staat door zijn deelname aan diverse Sjiitische Telegram-groepen, zijn familierelatie met zijn neef [naam] en de nauwe verwantschap met [naam]. De minister heeft ten onrechte tegengeworpen dat eiser niet heeft aangetoond dat de overgelegde screenshots niet dezelfde groep zouden betreffen als de groep die in de publicatie van Forum18 van 8 september 2025 wordt genoemd.
10. De beroepsgrond slaagt niet. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister op goede gronden overwogen dat het enkele lidmaatschap van een Sjiitische Telegram-groep niet voldoende is om te concluderen dat eiser bij terugkeer een reëel risico op ernstige schade loopt. Niet is gebleken dat eiser als gevolg van zijn lidmaatschap van de Telegram-groep in de negatieve belangstelling van de autoriteiten staat. De minister heeft kunnen overwegen dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij lid was van dezelfde Telegram-groep als de groep die wordt vermeld in de publicatie van Forum18 van 8 september 2025. Uit de overgelegde schermafdrukken blijkt weliswaar dat eiser lid was van een Telegram-groep, maar niet dat dit dezelfde groep is. De minister heeft er daarbij op kunnen wijzen dat het ledenaantal van de groep waarvan eiser lid is, niet overeenkomt met het aantal leden dat in de publicatie wordt genoemd en dat niet blijkt dat [naam] lid is of was van de groep. Bovendien vermeldt de publicatie dat de betreffende groep is opgericht rond augustus 2024, terwijl de overgelegde berichten in de groep waarvan eiser lid is dateren van 15 en 26 mei 2024 en daarmee dus van voor de oprichting van de Telegram-groep uit het genoemde bericht. Eisers stelling op de zitting gesteld dat het ledenaantal van een Telegram-groep in de tijd kan variëren en dat [naam] de groep inmiddels heeft verlaten, leidt niet tot een ander oordeel. Eiser heeft dat niet verder concreet gemaakt of onderbouwd.
De vrees voor de autoriteiten vanwege het Sjiitische geloof
11. Eiser voert verder aan dat de minister ten onrechte aan hem heeft tegengeworpen dat hij zich niet heeft geprofileerd als iemand die het Sjiitische geloof uitdraagt. Eiser woont religieuze Sjiitische bijeenkomsten van zijn neef bij. Eiser heeft ter onderbouwing daarvan in beroep een video overgelegd. De minister heeft verder bij de beoordeling ten onrechte niet de familierelatie van eiser met zijn neef betrokken. De neef staat in de negatieve belangstelling van de Oezbeekse autoriteiten en heeft in Nederland een verblijfsvergunning asiel gekregen.
12. De beroepsgrond slaagt niet. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister zich op het standpunt kunnen stellen dat niet is gebleken dat eiser vanwege zijn Sjiitische geloof of de gestelde familierelatie met zijn neef voor vervolging heeft te vrezen of een reëel risico loopt op ernstige schade. De minister heeft voldoende gemotiveerd dat het inwilligen van de asielaanvraag van de gestelde neef geen aanleiding vormt om de aanvraag van eiser ook in te willigen. De minister heeft er daarbij op kunnen wijzen dat elke asielaanvraag op zijn eigen merites wordt beoordeeld. De rechtbank vindt verder van belang dat eiser de familierechtelijke relatie met de gestelde neef niet heeft onderbouwd. Ook zijn gestelde neef heeft in zijn nader gehoor eiser niet aangeduid als zijn neef. Eiser heeft verder pas in beroep aangevoerd dat hij religieuze bijeenkomsten van zijn gestelde neef bezocht zou hebben. Onduidelijk is evenwel of eiser ook daadwerkelijk op de video is te zien. Daar komt bij dat ook deze video onvertaald is en dat eiser niet heeft toegelicht waar en wanneer deze video’s zouden zijn opgenomen. Daarbij is niet gebleken dat eiser door deze gestelde deelname in de negatieve belangstelling van de autoriteiten zou staan. Bovendien valt eisers verklaring dat hij zou deelnemen aan religieuze bijeenkomsten niet te rijmen met zijn verklaring tijdens het aanmeldgehoor dat hij zijn geloof niet praktiseert. De rechtbank volgt niet eisers stelling op de zitting dat de tolk bij het aanmeldgehoor zijn verklaringen verkeerd heeft vertaald en dat de tolk en hij elkaar niet goed verstonden. Eiser heeft namelijk tijdens het aanmeldgehoor verklaard dat hij de tolk goed kon verstaan en het rapport van het aanmeldgehoor biedt daarvoor ook geen verdere aanknopingspunten. Ook de correcties en aanvullingen vermelden niet dat er tijdens het aanmeldgehoor problemen waren met de tolk.
Conclusie en gevolgen
13. De minister heeft de aanvraag terecht afgewezen als kennelijk ongegrond.
Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluit in stand blijft. Eisers krijgen geen vergoeding van hun proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. H. Hanssen - Telman, rechter, in aanwezigheid van
mr. M.C. Drenten - Boon, griffier, en openbaar gemaakt door middel van gepseudonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.
Openbaar gemaakt en bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 1 week na de dag waarop deze uitspraak is bekendgemaakt. Deze datum staat hierboven. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.