ECLI:NL:RBDHA:2026:20366 - Rechtbank Den Haag - Afwijzing vordering wegens rechtsverwerking in inkoopproc...

Uitspraak

RECHTBANK Den Haag

Team handel - voorzieningenrechter

Zaaknummer: C/09/704529 / KG ZA 26-465

Vonnis in kort geding van 15 juli 2026

in de zaak van

ROCKMED PHARMA B.V.te Oirschot,

eiseres,

hierna te noemen: Rockmed,

advocaten: mr. M.F. van der Mersch en mr. A. Stellingwerff Beintema,

tegen

1.ZILVEREN KRUIS ACHMEA ZORGVERZEKERINGEN N.V. te Leiden,2. INTERPOLIS ZORGVERZEKERINGEN N.V. te Leiden,3. FBTO ZORGVERZEKERINGEN N.V. te Leeuwarden,4. DE FRIESLAND ZORGVERZEKERAAR N.V. te Leeuwarden,5. ACHMEA ZORGVERZEKERINGEN N.V. te Utrecht,

gedaagden,

hierna samen te noemen: Zilveren Kruis,

advocaten: mr. H. Zourakhti, mr. B. Megens en mr. B.D. van der Ven.

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 11 mei 2026, met producties;

- de conclusie van antwoord tevens houdende incident ex artikel 22 lid 2 jo Pro lid 7 Rv.

1.2.

De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 29 juni 2026. De advocaten van Rockmed hebben ter zitting het woord gevoerd aan de hand van pleitnotities. Deze pleitnotities maken deel uit van het dossier.

1.3.

In haar conclusie van antwoord heeft Zilveren Kruis twee producties aangekondigd, die zij niet heeft geüpload in het (digitale) dossier, maar die zij wel per koerier aan de voorzieningenrechter heeft verzonden. Zilveren Kruis heeft verzocht te bepalen dat uitsluitend de voorzieningenrechter kennis zal mogen nemen van deze producties (het biedingenbestand van de winnende inschrijver en gegevens over het daadwerkelijk gebruik van Zilveren Kruis-verzekerden), omdat deze bedrijfsgevoelige informatie bevatten. Gelet op dit verzoek heeft de voorzieningenrechter voorafgaand aan de mondelinge behandeling geen kennis genomen van de producties van Zilveren Kruis. Tijdens de mondelinge behandeling heeft Rockmed bezwaar gemaakt tegen de geheimhouding van de stukken en Zilveren Kruis verzocht om de producties in te trekken. Rockmed heeft daartoe aangevoerd dat geheimhouding in strijd is met het beginsel van hoor en wederhoor. Zij heeft zich daarnaast op het standpunt gesteld dat productie 1 (het biedingenbestand) voor deze procedure niet relevant is en dat productie 2 (informatie over het daadwerkelijk gebruik) juist aan leveranciers zou moeten worden verstrekt zodat zij betere prijzen kunnen offreren. Vervolgens heeft de voorzieningenrechter beslist dat de producties 1 en 2 van Zilveren Kruis in eerste instantie buiten beschouwing worden laten en dat alleen indien deze producties relevant blijken voor de te nemen beslissing een tussentijds oordeel gegeven zal worden over het verzoek van Zilveren Kruis om te bepalen dat deze producties niet ter kennis van Rockmed mogen worden gebracht.

1.4.

Vonnis is bepaald op vandaag.

2.De feiten

Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.

2.1.

Zilveren Kruis is een zorgverzekeraar als bedoeld in artikel 1, aanhef en onder b van de Zorgverzekeringswet (Zvw).

2.2.

Rockmed is handelsvergunningshouder van verschillende geneesmiddelen waaronder Dexmono - oogdruppels met de werkzame stof dexamethason - die worden voorgeschreven bij (onder meer) ontstoken ogen.

2.3.

Dexmono wordt aangeboden in een flacon met een inhoud van 6 milliliter.

De flacon dient voor meerdere malen gebruik en is daarmee een zogenoemde “multidoseverpakking”. Er zijn ook aanbieders die oogdruppels met dexamethason aanbieden in “unitdoseverpakkingen”, eenheden voor eenmalig gebruik (ook wel
minimsgenoemd).

2.4.

Op 11 februari 2026 heeft Zilveren Kruis de ‘Inkoopprocedure preferente geneesmiddelen februari 2026’ (hierna: de Inkoopprocedure) gepubliceerd. Het doel van deze inkoopprocedure is het aanwijzen van preferente leveranciers voor het leveren van geneesmiddelen ten behoeve van verzekerden van Zilveren Kruis voor de periode 2027-2028. Met de Inkoopprocedure beoogt Zilveren Kruis één preferente leverancier te selecteren per cluster van stof, sterkte en toedieningsvorm (STT). Het criterium dat Zilveren Kruis in deze inkoopprocedure hanteert om te komen tot de beslissing welke inschrijver welk SST gegund krijgt, is ‘de economisch meest voordelige inschrijving’. Om voor gunning in aanmerking te komen dienden inschrijvers per SST een bieding doen door in het biedingenbestand een nettoprijs op te geven tot vijf cijfers achter de komma.

2.5.

De Inkoopprocedure is nader omschreven in de ‘Leidraad voor het indienen van een inschrijving voor een contract levering Preferente Geneesmiddelen binnen de periode 2027-2028’ van 11 februari 2026 (hierna: de Leidraad). Daarnaast heeft Zilveren Kruis op 11 maart 2026 een Nota van Inlichtingen gepubliceerd, waarin zij antwoord heeft gegeven op vragen van kandidaat-inschrijvers.

2.6.

In paragraaf 2.1 van de Leidraad staat met betrekking tot de Inkoopprocedure het volgende:

“
Zilveren Kruis is geen aanbestedende dienst in de zin van de Aanbestedingswet 2012 of de Europese aanbestedingsrichtlijnen. Het onderhavige inkoopbeleid is dan ook geen aanbestedingsprocedure zoals bedoeld in de aanbestedingsregelgeving. De Aanbestedingswet 2012 en de aanbestedingsbeginselen zijn uitdrukkelijk niet van toepassing. De rechtsrelatie tussen gegadigden en Zilveren Kruis wordt daarom uitsluitend beheerst door de precontractuele goede trouw, redelijkheid en billijkheid, waarbij er uitdrukkelijk op wordt gewezen dat die precontractuele goede trouw, redelijkheid en billijkheid in dit geval niet wordt ingevuld door de aanbestedingsregels en de aanbestedingsbeginselen, maar uitsluitend door hetgeen in de Inkoopstukken is opgenomen.”

2.7.

In paragraaf 2.2 en 2.3 van de Leidraad staat met betrekking tot de voorwaarden voor de Inkoopprocedure en rechtsverwerking het volgende:

“
2.2 Communicatie, vragen en contact tijdens de inkoopprocedure

De inkoopprocedure preferente geneesmiddelen volgt een strakke procedure en tijdsplanning. Het is de verantwoordelijkheid van gegadigden/Inschrijvers om alle stukken tijdig en volledig te bestuderen en hierover vragen te stellen zoals hierna

omschreven.

(...)

Zilveren Kruis verwacht een proactieve houding van de Inschrijver. Een Inschrijver kan geen rechtsgeldig beroep doen op onvolkomenheden, tegenstrijdigheden of vermeende onrechtmatigheden ten aanzien van onderwerpen die door hem niet binnen de hierna in de tabel in paragraaf 2.4 genoemde termijn aan de orde zijn gesteld terwijl dit redelijkerwijs wel mogelijk was geweest.

Tegenstrijdigheden, onvolkomenheden, vermeende onrechtmatigheden of onjuistheden moeten kortom zo snel mogelijk, maar uiterlijk voor de sluitingsdatum van het indienen van vragen, met opgave van de correctievoorstellen en eventuele onderbouwing ingediend worden. Een gegadigde heeft zijn rechten verwerkt, als hij niet tijdig aan deze vragenstelverplichting heeft voldaan, en later (al dan niet in rechte) een beroep doet op een eventuele onvolkomenheid, tegenstrijdigheid of onrechtmatigheid.

(...)

De Inschrijver wordt geacht door zijn inschrijving op de inkoopprocedure onvoorwaardelijk in te stemmen met bovengenoemde voorbehouden en met alle andere voorwaarden die genoemd worden in de Inkoopstukken en doet dit door het Biedingenbestand te ondertekenen en toe te sturen.”

2.8.

In paragraaf 2.4 van de Leidraad is de sluitingsdatum voor het stellen van vragen bepaald op 27 februari 2026. De termijn voor het indienen van een offerte was bepaald op 8 april 2026; deze is nadien verlengd tot 16 april 2026.

2.9.

In paragraaf 4.2 van de Leidraad staat met betrekking tot de beoordeling van de biedingen het volgende:

“
4.2 Nettoprijs per SST

Inschrijvers bieden per SST een Nettoprijs per Stuk met 5 cijfers achter de komma in het Biedingenbestand. Het criterium dat Zilveren Kruis in deze inkoopprocedure hanteert om te komen tot de beslissing welke Inschrijver welk SST gegund krijgt, is

‘de economisch meest voordelige inschrijving’. (...)

Zilveren Kruis hanteert na de aanwijzing slechts één Nettoprijs per SST voor de reguliere kleinverpakking (patiëntverpakking) die de gegunde fabrikant in de Z-Index heeft opgenomen.”

2.10.

In de Inkoopprocedure heeft Zilveren Kruis in Cluster 172 een uitvraag gedaan voor dexamethason. Aanvankelijk was de eenheid waarvoor een prijs moest worden opgegeven uitgedrukt in stuks (bijvoorbeeld tabletten, flacons of capsules).

2.11.

Naar aanleiding van de Leidraad en het biedingenbestand hebben een of meer inschrijvers – niet zijnde Rockmed – vragen gesteld over het referentievolume per SST. In de Nota van Inlichtingen staat bij vraag 108 hierover het volgende antwoord:

“
Het referentievolume was uitgedrukt in de eenheden waarmee de verschillende middelen geregistreerd zijn in de Z-Index en zoals omschreven in het Biedingenbestand. Als de eenheid in Stuks wordt uitgedrukt, dan kan dit bijvoorbeeld slaan op tabletten, flacons of capsules. Door de combinatie van verschillende PRK’s in eenzelfde SST, kan het evenwel voorkomen dat middelen met verschillende eenheden voor wat betreft het referentievolume bij elkaar worden opgeteld, zoals bijvoorbeeld oogdruppels in een multidose- en unitdoseverpakking. Aangezien het referentievolume daardoor niet eenduidig te interpreteren was, heeft Zilveren Kruis besloten het referentievolume in deze gevallen om te rekenen naar een eenduidige eenheid, ML of DO, afhankelijk van de betreffende SST.

De geboden nettoprijs dient in deze gevallen omgerekend te worden naar deze eenheid.

Wij publiceren vanwege deze correctie versie 3 van het Biedingenbestand waarbij de SST 76, 121, 172, 269, 276, 277, 345, 257, 446, 674 en 677 zijn gewijzigd. (...)”

2.12.

Vervolgens heeft Zilveren Kruis op 11 maart 2026 een aangepast Biedingenbestand gepubliceerd. Bij cluster 172 (dexamethason) is het referentievolume aangepast naar milliliter (ml).

2.13.

Rockmed heeft een inschrijving gedaan voor (onder meer) SST 172. Bij haar inschrijving heeft zij in een brief van 14 april 2026 de volgende toelichting gegeven:

“
Bij de toekenning dient onzes inziens rekening te worden gehouden met het feit dat

een unitdose-verpakking bestemd is voor eenmalig gebruik, waarbij een (groot) deel van het volume na gebruik dient te worden weggegooid.

(...)

Voor een eerlijk vergelijk dient bij de toekenning rekening te worden gehouden met het daadwerkelijke gebruik. Een vergelijking op ml, houdt namelijk geen rekening met het daadwerkelijke gebruik. Er zal een correctiefactor moeten worden toegepast om een eerder vergelijk van nettoprijs per ml tussen unitdose en multi-dose te maken. Hieronder lichten we dit verder toe.

(...)

In eerdere communicatie (...) in mei 2024 hebben wij al de toelichting gegeven over dexamethason en andere producten. Deze communicatie is nogmaals bijgevoegd als Bijlage 1. Ons standpunt hierin is ongewijzigd. Voor een juist vergelijk dient de prijs van Rockmed (...) te worden gecorrigeerd met een factor 3. (...) Deze nettoprijs dient vergeleken te worden met een prijs per ml van een unitdose verpakking.”

2.14.

Op 24 april 2026 heeft Zilveren Kruis bekend gemaakt dat SST 172 voorlopig is gegund aan Théa Pharma B.V. (hierna: Théa Pharma).

2.15.

Théa Pharma biedt dexamethason aan in zogenoemde
minims, steriele verpakkingen voor eenmalig gebruik. Théa Pharma biedt in één verpakking 20
minimsvan 0,4 ml per stuk. Na gebruik wordt de
minimmet de resterende inhoud weggegooid.

2.16.

Bij brief van 1 mei 2026 heeft Rockmed bezwaar gemaakt tegen de gunning van SST 172. In deze brief heeft Rockmed onder meer aangevoerd dat zij bij haar inschrijving voor SST 172 een onjuiste correctiefactor (3 in plaats van 4) heeft doorgegeven.

2.17.

In reactie op dit bezwaar heeft Zilveren Kruis aan Rockmed meegedeeld dat zij het voorgenomen besluit niet wijzigt.

3.Het geschil

3.1.

Rockmed vordert bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, samengevat:

primair:

1. Zilveren Kruis (hoofdelijk) te gebieden om de voorlopige gunning ten aanzien van het cluster SST 172 in te trekken;

2. Zilveren Kruis (hoofdelijk) te gebieden de inkoopprocedure ten aanzien van het cluster SST 172 te staken en gestaakt te houden;

3. Zilveren Kruis (hoofdelijk) te gebieden voor het cluster SST 172 een nieuwe inkoopprocedure te voeren waarbij op voorhand duidelijk door Zilveren Kruis wordt aangegeven op basis van welke vergelijkingsfactoren de verschillende prijzen van de unitdose- en multidose-producten in het cluster als economisch meest voordelige aanbieding worden aangemerkt;

subsidiair:

Zilveren Kruis te gebieden de maatregelen te treffen die de voorzieningenrechter noodzakelijk dan wel geschikt acht;

primair en subsidiairmet veroordeling van Zilveren Kruis in de proceskosten.

3.2.

Rockmed legt aan de vordering het volgende ten grondslag.

De Inkoopprocedure is in strijd met de precontractuele goede trouw en de redelijkheid en billijkheid en daarmee onrechtmatig jegens Rockmed. De door Zilveren Kruis gehanteerde beoordelingssystematiek is niet transparant en leidt niet tot gunning aan de inschrijver

met de daadwerkelijk economisch meest voordelige inschrijving. De reden hiervoor is dat de prijs per milliliter van een unitdoseverpakking niet één op één te vergelijken valt met de milliliterprijs van een multidoseverpakking, omdat – anders dan bij een multidoseverpakking – bij een unitdoseverpakking een groot deel van de inhoud ongebruikt blijft. Zilveren Kruis had vooraf in de Leidraad, dan wel in de Nota van Inlichtingen, duidelijk moeten maken of, en zo ja, hoe rekening wordt gehouden met de niet-gebruikte milliliters in een ampul. Indien Zilveren Kruis wel een correctiefactor heeft toegepast bij de beoordeling van de verschillende inschrijvingen voor SST 172, dan was dat vooraf niet kenbaar, zodat Rockmed daarmee bij haar inschrijving geen rekening heeft kunnen houden en zij achteraf niet in staat is om het inkoopproces te controleren.

3.3.

Zilveren Kruis voert verweer. Zilveren Kruis concludeert tot niet-ontvankelijkheid van Rockmed, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van Rockmed, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Rockmed in de kosten van deze procedure.

3.4.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4.De beoordeling

4.1.

Tussen partijen is in geschil of Zilveren Kruis onrechtmatig handelt jegens Rockmed door in de Inkoopprocedure bij het aanwijzen van de winnaar voor SST 172 geen rekening te houden met het verschil tussen unitdose- en multidoseverpakkingen, dan wel om de bij de beoordeling gehanteerde correctiefactor niet vooraf aan Rockmed bekend te maken. Bij de beoordeling is van belang of Zilveren Kruis zich met succes kan beroepen op rechtsverwerking.

Toetsingskader

4.2.

De Zvw beoogt onder meer door marktwerking de kwaliteit van de zorg te bevorderen en de kosten van de zorg te beheersen. Op grond van artikel 2.8 Besluit zorgverzekering mogen zorgverzekeraars preferentiebeleid voeren onder de daar gestelde voorwaarden. Dit preferentiebeleid houdt in dat de zorgverzekeraar een keuze maakt uit de door de minister aangewezen geneesmiddelen, en dat de verzekerde in beginsel enkel aanspraak kan maken op vergoeding van die aangewezen geneesmiddelen. Het is voor fabrikanten van geneesmiddelen van groot belang dat hun geneesmiddelen als preferent worden aangewezen door zorgverzekeraars. Indien hun geneesmiddel niet als preferent is aangewezen, wordt het nauwelijks voorgeschreven en ter hand gesteld aan verzekerden van de betreffende zorgverzekeraar.

4.3.

Uitgangspunt is dat Zilveren Kruis bij het aanwijzen van preferente geneesmiddelen contractsvrijheid heeft. Zilveren Kruis is niet aanbestedingsplichtig. Zij is daarom niet onderworpen aan de Europeesrechtelijke aanbestedingsregels. Aangezien Zilveren Kruis in de Inkoopprocedure de toepasselijkheid van de aanbestedingsrechtelijke beginselen uitdrukkelijk heeft uitgesloten (zie 2.6), mochten inschrijvers niet zonder meer verwachten dat deze beginselen door Zilveren Kruis zouden worden nageleefd. De precontractuele verhouding tussen Zilveren Kruis en de gegadigden wordt beheerst door de precontractuele goede trouw en de daarbij horende redelijkheid en billijkheid. Hierbij zijn de voorwaarden uit de Leidraad en de Nota van Inlichtingen van belang.

4.4.

Op grond van de voorwaarden van de Inkoopprocedure moesten inschrijvers per SST voor het daar uitgevraagde referentievolume een nettoprijs opgeven. In de Leidraad is bepaald dat gunning plaatsvindt aan de inschrijver met de economisch meest voordelige inschrijving. De Leidraad bevat geen informatie over de wijze waarop de economisch meest voordelige inschrijving wordt vastgesteld. In veel gevallen is er geen discussie over mogelijk dat de economisch meest voordelige inschrijving de inschrijving is met de laagste nettoprijs voor het per SST uitgevraagde referentievolume. Dit kan anders zijn wanneer de geneesmiddelen van de verschillende inschrijvers van elkaar verschillen, bijvoorbeeld wanneer oogdruppels in een multidoseverpakking vergeleken worden met oogdruppels in een unitdoseverpakking of wanneer er een verschil is in het aantal doseringen per verpakking. De Leidraad en de Nota van Inlichtingen bevatten geen informatie over de wijze van beoordeling voor dit soort gevallen. De wijze van beoordeling volgt ook niet uit het in de Nota van Inlichtingen gegeven antwoord op vraag 108: daar heeft Zilveren Kruis bepaald dat de prijzen voor SST moesten worden opgegeven per milliliter (en niet per flacon of per unitdosering), maar dat zegt nog niets over de wijze waarop de inschrijvingen vervolgens met elkaar worden vergeleken om de economisch meest voordelige inschrijving te bepalen.

Rechtsverwerking

4.5.

Als meest verstrekkend verweer heeft Zilveren Kruis aangevoerd dat Rockmed haar recht om te klagen over de wijze van vergelijking van unitdoseverpakkingen met multidoseverpakkingen heeft verwerkt. Zilveren Kruis heeft daartoe aangevoerd dat Rockmed op grond van de inkoopvoorwaarden zelf een vraag had moeten stellen en een correctievoorstel had moeten indienen en dat zij bij gebreke daarvan en door inschrijving op de Inkoopprocedure onvoorwaardelijk heeft ingestemd met de voorwaarden van de Inkoopprocedure. Hiertegenover heeft Rockmed gesteld dat zij tot aan de Nota van Inlichtingen geen aanleiding zag om vragen te stellen en dat er nadien geen gelegenheid meer was. Het beroep van Zilveren Kruis op rechtsverwerking slaagt. Daarvoor is het volgende redengevend.

4.6.

In paragraaf 4.2 van de Leidraad (zie 2.7) heeft Zilveren Kruis als voorwaarde gesteld dat inschrijvers vermeende onrechtmatigheden en onvolkomenheden zo snel mogelijk, maar uiterlijk voor de sluitingsdatum voor het indienen van vragen, moesten indienen, bij gebreke waarvan zij hun rechten om over deze onrechtmatigheden te klagen hebben verwerkt. Door een inschrijving te doen, heeft Rockmed zich met deze voorwaarde akkoord verklaard. Deze voorwaarde is ook niet onredelijk, omdat het – net als bijvoorbeeld in aanbestedingsprocedures – voorkomt dat een procedure onnodig worden vertraagd en ervoor zorgt dat eventuele gebreken in de procedure zodanig tijdig aan de orde worden gesteld dat zij nog (eenvoudig) kunnen worden hersteld.

4.7.

Zoals hiervoor is overwogen was het op grond van de Leidraad niet duidelijk hoe Zilveren Kruis zou omgaan met de verschillen tussen unitdose- en multidoseverpakkingen. Indien Rockmed daarover vragen of opmerkingen had, lag het op haar weg om dit binnen de gestelde termijn bij Zilveren Kruis aan de orde te stellen. Dat heeft zij niet gedaan, terwijl zij bij haar inschrijving – onder verwijzing naar in 2024 gevoerde correspondentie – voor dit punt wel een correctievoorstel heeft gedaan. Rockmed heeft niet toegelicht waarom zij haar vraag en/of haar correctievoorstel niet binnen de gestelde termijn heeft ingediend. Niet valt in te zien dat deze vraag pas na publicatie van de Nota van Inlichtingen bij Rockmed heeft kunnen opkomen. Dat de prijs voor SST 172 moest worden opgegeven per milliliter, veranderde niets aan de onduidelijkheid over de wijze waarop multidoseverpakkingen en unitdoseverpakkingen met elkaar vergeleken zouden worden.

4.8.

Anders dan Rockmed ter zitting heeft betoogd, betreft deze onduidelijkheid geen “fundamenteel gebrek” op grond waarvan Zilveren Kruis zich er niet tegen zou kunnen verzetten dat Rockmed dit bij de rechter aan de orde stelt, ook zonder dat zij daarover vooraf vragen heeft gesteld. Deze onduidelijkheid heeft Rockmed (en de andere inschrijvers) niet belet om een inschrijving te doen. Gelet op de aan Zilveren Kruis toekomende contractsvrijheid stond het haar vrij om aan de hand van de door de inschrijvers opgegeven prijzen per SST de (voor haar) meest voordelige inschrijving te bepalen.

Ten overvloede

4.9.

Ten overvloede overweegt de voorzieningenrechter dat Rockmed onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat de beoordeling van SST 172 niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Rockmed heeft onweersproken gesteld dat een multidoseverpakking dexamethason van 6 milliliter goed is voor 28 dagen en een unitdoseverpakking dexamethason van (20 x 0,4 ml=) 8 ml goed is voor 3,5 à 5 dagen, waarbij een groot deel van de inhoud wordt weggegooid. Dit betekent dat de economisch meest voordelige inschrijving niet kan worden bepaald op basis van enkel de prijs per milliliter, maar dat heeft Zilveren Kruis volgens haar verklaring ook niet gedaan. In de conclusie van antwoord heeft Zilveren Kruis gesteld dat zij bij de beoordeling van de economisch meest voordelige inschrijving voor SST 172 acht heeft geslagen op zowel de prijs per milliliter als de prijs per verpakkingseenheid en de gemiddelde kosten per verzekerde en dat Théa Pharma in alle gevallen de goedkoopste was. Ter toelichting heeft Zilveren Kruis verklaard dat zij heeft gekeken naar de prijs per verpakking, omdat een verzekerde het middel per verpakking meekrijgt en dat het gebruik per verzekerde afwijkt van de maximale gebruiksduur uit de bijsluiter en dat verzekerden in sommige gevallen ook genoeg hebben aan één verpakking. Anders dan Rockmed ter zitting heeft betoogd, valt niet in te zien waarom Zilveren Kruis bij haar beoordeling verplicht was om uit te gaan van een standaardkuur van (maximaal) 14 dagen. Zilveren Kruis heeft dus geen “correctiefactor” toegepast, maar wel andere informatie (de prijs per verpakking en het gebruik per verzekerde) dan de prijs per milliliter in de beoordeling betrokken.

4.10.

Tot slot merkt de voorzieningenrechter op dat het vanuit het oogpunt van transparantie en ter voorkoming van geschillen beter was geweest indien Zilveren Kruis vooraf duidelijker had gemaakt op welke wijze zij de economisch meest voordelige inschrijving zou vaststellen, maar omdat hierover geen vragen zijn gesteld was zij hiertoe niet gehouden.

Slotsom en proceskosten

4.11.

De slotsom is dat de vorderingen van Rockmed worden afgewezen. Rockmed is daarmee in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Zilveren Kruis worden begroot op:

- griffierecht

€

735,00

- salaris advocaat

€

1.177,00

- nakosten

€

189,00

(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)

Totaal

€

2.101,00

4.12.

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

Geheimhoudingsbeding producties 1 en 2 Zilveren Kruis

4.13.

Aangezien de vorderingen van Rockmed op grond van rechtsverwerking worden afgewezen, bestaat geen aanleiding meer voor een beslissing over de geheimhouding van de producties 1 en 2 van Zilveren Kruis. Deze producties maken geen deel uit van het procesdossier en ze zullen worden geretourneerd aan Zilveren Kruis.

5.De beslissing

De voorzieningenrechter:

5.1.

wijst de vorderingen van Rockmed af;

5.2.

veroordeelt Rockmed in de proceskosten van € 2.101,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 98,00 plus de kosten van betekening als Rockmed niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend;

5.3.

veroordeelt Rockmed tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald;

5.4.

verklaart dit vonnis wat betreft de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. D.R. Glass en in het openbaar uitgesproken op 15 juli 2026.