ECLI:NL:RBDHA:2026:17976

• Datum uitspraak: 29 juni 2026
• Publicatiedatum: 2 juli 2026
• Zaaknummer: NL26.21440
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.J.A. Schaaf
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid beroep tegen niet-tijdig beslissen en toekenning proceskostenvergoeding

Eiser heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen van de minister op zijn aanvraag. Op 24 april 2026 heeft de minister alsnog een besluit genomen, waardoor het beroep tegen het niet-tijdig beslissen zijn doel heeft verloren. De rechtbank verklaart het beroep daarom kennelijk niet-ontvankelijk en doet geen inhoudelijke uitspraak over het reële besluit.

De rechtbank oordeelt dat de minister te laat heeft beslist en veroordeelt de minister daarom tot vergoeding van de proceskosten die eiser redelijkerwijs heeft moeten maken. De proceskosten worden vastgesteld op € 467,-, gebaseerd op een vast bedrag uit het Besluit proceskosten bestuursrecht met een wegingsfactor van 0,5 vanwege de beperkte aard van de zaak. Daarnaast moet de minister het door eiser betaalde griffierecht van € 200,- vergoeden.

De rechtbank ziet geen noodzaak tot het houden van een zitting en neemt het besluit op basis van de stukken. De minister heeft niet gereageerd op het verzoek van eiser om proceskosten te vergoeden, wat door de rechtbank wordt geïnterpreteerd als geen bezwaar tegen vergoeding. De uitspraak is gedaan door rechter R.J.A. Schaaf en griffier C.A.A.W. van der Heijden op 29 juni 2026.

Uitkomst: Het beroep tegen het niet-tijdig beslissen wordt niet-ontvankelijk verklaard en de minister wordt veroordeeld tot vergoeding van proceskosten en griffierecht.

Uitspraak

uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL26.21440

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[eiser] , eiser V-nummer: [V-nummer]

(gemachtigde: mr. J.W.F. Menick), en

de minister van Asiel en Migratie, de minister.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend, omdat de minister niet tijdig heeft beslist op zijn aanvraag.

Op 24 april 2026 heeft de minister alsnog een besluit genomen op de aanvraag (het reële besluit).

Eiser heeft zijn beroep niet ingetrokken.

Overwegingen

De rechtbank vindt het in de zaak niet nodig om partijen uit te nodigen voor een zitting.1

Hoe oordeelt de rechtbank over het beroep?

1. Het beroep van eiser tegen het niet-tijdig beslissen door de minister is kennelijk niet-ontvankelijk. De rechtbank zal geen uitspraak doen over de vraag of eiser gelijk had met zijn beroep. Dit is om de volgende reden. Eiser wilde met zijn beroep bereiken dat de minister alsnog zou beslissen op zijn aanvraag. Omdat de minister inmiddels heeft beslist, heeft het beroep van eiser geen zin meer. Eiser heeft zogezegd geen procesbelang meer bij zijn beroep.

2. Het beroep van eiser tegen het niet tijdig nemen van een besluit op zijn aanvraag heeft geen betrekking op het reële besluit, aangezien het reële besluit geheel aan het beroep tegemoetkomt.2 De rechtbank laat het beroep in zoverre onbesproken.

1. Artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

2 Artikel 6:20, derde lid, van de Awb.

Veroordeelt de rechtbank de minister in de proceskosten van eiser?

3. De rechtbank ziet aanleiding om de minister te veroordelen in de proceskosten die eiser redelijkerwijs heeft moeten maken. Dit omdat de minister het besluit van 24 april 2026 te laat heeft genomen en eiser terecht beroep heeft ingesteld tegen het niet tijdig nemen van dat besluit. De rechtbank kan een partij de proceskosten van de andere partij laten betalen.3

4. De minister heeft niet gereageerd op het verzoek van eiser. De rechtbank leidt hier uit af dat de minister er geen bezwaar tegen heeft om de proceskosten van eiser te betalen. De rechtbank bepaalt daarom dat de minister de proceskosten van eiser moet vergoeden.

5. De rechtbank stelt de proceskosten van eiser vast op € 467,-. Volgens het Bpb is dit een vast bedrag, omdat eiser een professionele (juridische) hulpverlener heeft ingeschakeld om voor hem een beroepschrift in te dienen. Omdat de zaak alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overschreden, wordt een lager bedrag toegekend (wegingsfactor 0,5). Verder zijn er geen kosten gemaakt die vergoed kunnen worden. Toegekend wordt € 467,- (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 934,- en een wegingsfactor 0,5). Ook moet de minister het door eiser betaalde griffierecht vergoeden.

Beslissing

De rechtbank:

• verklaart het beroep voor zover gericht tegen het niet-tijdig beslissen niet-ontvankelijk;
• bepaalt dat de minister het door eiser betaalde griffierecht van € 200,- vergoedt;
• veroordeelt de minister in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 467,-.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.A. Schaaf, rechter, in aanwezigheid van mr. C.A.A.W. van der Heijden, griffier.

3 Artikel 8:75, eerste lid, van de Awb en het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).

De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:

29 juni 2026

Documentcode: [Documentcode]

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.