Uitspraak
Rechtbank den haag
Team handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/702487 / KG ZA 26-342
Vonnis in kort geding van 12 mei 2026
in de zaak van
[de man]te [woonplaats], [gemeente],
eiser in conventie,
gedaagde in reconventie,
advocaat mr. M. Jonkman te Rotterdam,
tegen:
[de vrouw]te [woonplaats], [gemeente],
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie,
advocaat mr. S.I. Kouwenhoven te Naaldwijk.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘de man’ en ‘de vrouw’.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding, met producties;
- de conclusie van antwoord, tevens houdende eis in reconventie, met producties;
- de door de man ingediende brief van 23 april 2026, met producties.
1.2.
Tijdens de zitting is vonnis bepaald op vandaag.
2.De feiten in conventie en in reconventie
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
2.1.
Partijen hebben een affectieve relatie met elkaar gehad. Zij zijn de ouders van de volgende nu nog minderjarige kinderen:
[minderjarige 1], geboren op [geboortedatum 1] 2020 te [geboorteplaats 1];
[minderjarige 2], geboren op [geboortedatum 2] 2022 te [geboorteplaats 2];
[minderjarige 3], geboren op [geboortedatum 3] 2023 te [geboorteplaats 2].
Partijen zijn belast met het gezamenlijk gezag over de kinderen. Partijen hebben gezamenlijk in eigendom een woning te [plaats] aan [adres] en verblijven nog beiden in de woning. Partijen geven momenteel uitvoering aan een birdnesting regeling.
3.Het geschil
in conventie
3.1.
De man vordert, zakelijk weergegeven, – zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad – :
1. een voorlopige verdeling van de zorg- en opvoedingstaken vast te leggen conform het birdnesting principe aan de hand van een twee wekelijks schema:
overdag
wissel om 18:00 uur
maandag
moeder
moeder
dinsdag
moeder
vader
woensdag
vader
vader
donderdag
vader
vader
vrijdag
vader
moeder
zaterdag
moeder
moeder
zondag
moeder
moeder
maandag
moeder
moeder
dinsdag
moeder
vader
woensdag
vader
vader
donderdag
vader
vader
vrijdag
vader
vader
zaterdag
vader
vader
zondag
vader
moeder
2. te gelasten dat de vrouw op elke eerste van de maand een bedrag van € 1.164,57 dient te voldoen ten behoeve van de kosten van de gezamenlijke woning van partijen;
3. te gelasten dat de vrouw, voor zover door de vrouw aan de man overmaakte geldbedragen vanaf september 2025 niet gelijk zijn aan de door de belastingdienst aan haar overgemaakte geldbedragen, gehouden is het verschil alsnog over te maken aan de man;
4. te gelasten dat de vrouw de volledig door haar te ontvangen kinderopvangtoeslag binnen drie dagen aan de man dient over te maken met ingang van de datum van het vonnis en zolang de kinderopvangkosten van de bankrekening van de man worden afgeschreven;
5. te gelasten dat de vrouw maandelijks aan de man dient te vergoeden een bedrag van € 30,87 ten behoeve van de helft van de kosten van de maandelijkse zwemles;
6. het navolgende spoorboekje ten behoeve van de verkoop van de woning in het vonnis op te nemen:
- De vrouw dient binnen één week na vonnisdatum drie makelaars voor te stellen die de verkoop van de woning ter hand dienen te nemen;
- De man zal binnen één week één van de door de vrouw voorgestelde makelaars kiezen;
- Bij gebreke van een voorstel voor makelaars door de vrouw, is de man gerechtigd een makelaar uit te kiezen;
- Binnen drie weken na vonnisdatum zullen partijen beiden de makelaar de opdracht geven de woning te verkopen. Wanneer de vrouw weigert haar opdracht te verstrekken aan de makelaar, zal het vonnis in de plaats treden van de toestemming van de vrouw;
- Partijen zullen in overleg met de makelaar de vraag- en laatprijs bepalen en mochten partijen geen overeenstemming kunnen bereiken, dan zullen de
aanwijzingen van deze makelaar voor partijen leidend zijn voor het bepalen van de vraag- en de laatprijs;
- Indien partijen geen overeenstemming kunnen bereiken omtrent de vraagprijs van de woning is de man gerechtigd de vraagprijs van de voormalig echtelijke woning te bepalen in samenspraak met de makelaar;
- De vrouw dient haar medewerking te verlenen aan bezichtigingen van de woning door de makelaar en potentiële kopers;
- Partijen dienen in samenspraak met de makelaar overeenstemming te bereiken over de verkoopprijs van de woning en/of acceptatie van een bod door derden uitgebracht op de woning. Kunnen partijen geen overeenstemming bereiken, dan is de man gerechtigd te bepalen of het bod wordt geaccepteerd in samenspraak met de makelaar;
- De vrouw dient haar medewerking te verlenen aan de verkoop van de woning door ondertekening van de koopakte en, indien de vrouw binnen één week na het bereiken van de overeenkomst haar medewerking niet verleent aan de ondertekening van de koopovereenkomst ten behoeve van de woning, zal het vonnis in de plaats treden van de toestemming van de vrouw voor de verkoop van voormelde woning;
- De vrouw dient haar medewerking te verlenen aan het transport van de woning en indien de vrouw haar medewerking niet verleent aan het transport van de woning, zal het vonnis in de plaats treden van de toestemming van de vrouw;
7. alles met veroordeling van de vrouw in de kosten van de procedure, steeds uitvoerbaar bij voorraad en te vermeerderen met de wettelijke rente daarover met ingang van de datum van het vonnis tot aan de dag van algehele voldoening.
3.2.
De vrouw voert verweer, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.
in reconventie
3.3.
De vrouw vordert – voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad – :
te bepalen dat vanaf het moment dat partijen feitelijk beiden op een ander adres wonen de kinderen bij de vader zijn:
- elke dinsdag vanaf 18:00 uur tot en met donderdagochtend naar school/opvang.
- elke vrijdag vanaf 18:00 tot en met zaterdag 18:00 uur. Met hierbij als aantekening dat moeder ook welkom is bij zwemles.
- 1 weekse vakanties volgens zorgregeling
- 2 weekse vakanties en zomervakantie de helft van die vakanties.
- de helft van de feestdagen in overleg.
3.4.
De man voert verweer, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.
4.De beoordeling van het geschil
in conventie en reconventie
4.1.
Nu de vorderingen in conventie en in reconventie goeddeels met elkaar samenhangen ziet de voorzieningenrechter aanleiding die hierna gezamenlijk te bespreken.
De echtelijke woning
4.2.
Op de zitting is gebleken dat partijen ten aanzien van de echtelijke woning afspraken hebben gemaakt. Partijen hebben een ondertekend overzicht van deze afspraken op de zitting overhandigd en verzocht deze afspraken aan het vonnis te hechten. De voorzieningenrechter zal conform het verzoek van partijen de afspraken hechten aan het vonnis. De man heeft op de zitting zijn vorderingen ten aanzien van de echtelijke woning ingetrokken, zodat de voorzieningenrechter hier niet meer op hoeft te beslissen.
De zorgregeling
4.3.
Nadat partijen over en weer hun standpunten hebben toegelicht en vragen van de voorzieningenrechter hebben beantwoord heeft de voorzieningenrechter een vergelijk tussen partijen beproefd. Het is partijen niet gelukt om een definitieve regeling met elkaar af te spreken zodat de voorzieningenrechter de knoop door zal hakken en een beslissing zal nemen.
4.4.
Op de zitting is gebleken dat partijen discussie hebben over de uitvoering van de zorgtaken over de kinderen. Ondanks de verstoorde verstandhouding tussen partijen geven zij nu uitvoering aan een birdnesting regeling, waarbij de discussie tussen partijen vooral is gelegen in de verdeling van de zorg op de vrijdag en de verdeling van de weekenden. De voorzieningenrechter zal de vrije werkdagen van partijen in acht nemen bij haar beslissing en in lijn met de het advies van de Raad op de zitting bepalen, dat er voorlopig een birdnesting regeling zal gelden, waarbij de kinderen in de woning zullen zijn:
- op maandag en dinsdag met de vrouw;
- op woensdag en donderdag met de man;
- in de ene week op vrijdag en zaterdag met de vrouw en op zondag met de man;
- in de andere week op vrijdag en zaterdag met de man en op zondag met de vrouw,
waarbij de ouderwissel steeds plaatsvindt om 20.30 uur. De kinderen liggen dan al in bed zodat zij geen last hoeven te hebben van de wisseling en voorkomen wordt dat zij mogelijk getuige zijn van de moeizame communicatie tussen partijen. Dit laat overigens onverlet dat partijen er toch voor moeten zorgen dat zij geen ruzie krijgen bij de overdracht. Discussies tussen hen dienen vooralsnog via de advocaten te verlopen. Deze voorlopige zorgregeling zal gelden totdat partijen in onderling overleg andere afspraken hebben gemaakt of een nieuwe regeling in de bodemprocedure wordt vastgesteld.
4.5.
De voorzieningenrechter zal geen beslissing nemen ten aanzien van de verdeling van de vakanties nu het spoedeisend belang hierbij ontbreekt. Het is aan partijen zelf (zo nodig met hulp van hun advocaten of een mediator) een praktische verdeling te maken, rekening houdend met hun periode van vakantieverlof, waarbij iedere partij recht heeft op de helft van de vakanties met de kinderen.
De vorderingen onder 2 t/m 5 van de man
4.6.
De voorzieningenrechter stelt voorop dat een kort geding een procedure is, waarin in spoedeisende zaken een ordemaatregel kan worden getroffen, maar waarin geen plaats is voor nader onderzoek en eventuele bewijslevering. Nu partijen van mening verschillen over welke geldbedragen over en weer moeten worden betaald, is de voorzieningenrechter van oordeel dat de vorderingen van de man zich niet lenen voor beoordeling in een kort geding procedure. Het verweer van de vrouw zal op dit punt worden gehonoreerd. De vorderingen onder 2 t/m 5 van de man zullen daarom worden afgewezen. Partijen zullen ten aanzien van deze vorderingen (zo nodig via hun advocaten) in overleg moeten treden, onder overlegging van bewijsstukken over en weer. Als zij er onderling niet uitkomen zullen zij een bodemprocedure moeten starten, waarin definitief zal moeten worden vastgesteld hoe de financiële afwikkeling er uit moet zien. De voorzieningenrechter geeft partijen wel mee dat het vooralsnog van essentieel belang is dat er geen achterstand ontstaat in de gezamenlijke lopende financiële verplichtingen van partijen en dan met name de hypotheek. Dat zou immers kunnen leiden tot problemen met de hypotheekbank. De voorzieningenrechter gaat er daarbij van uit dat de vrouw in ieder geval de helft van de netto hypotheeklast zal betalen aan de man, dat de man inzage zal geven in hoeveel dat nettobedrag daadwerkelijk is en hij vervolgens voor storting van de maandelijkse bruto hypotheekkosten zal zorgdragen.
4.7.
Gelet op het feit dat dit een geschil is tussen ex-partners zal de voorzieningenrechter de proceskosten in conventie en reconventie compenseren, in die zin dat iedere partij de eigen proceskosten draagt.
5.De beslissing
De voorzieningenrechter:
in conventie en in reconventie:
5.1.
stelt ten aanzien van de minderjarigen:
[minderjarige 1], geboren op [geboortedatum 1] 2020 te [geboorteplaats 1],
[minderjarige 2], geboren op [geboortedatum 2] 2022 te [geboorteplaats 2],
[minderjarige 3], geboren op [geboortedatum 3] 2023 te [geboorteplaats 2],
een voorlopige zorgregeling vast, te weten een birdnesting regeling waarbij de kinderen in de woning zullen zijn:
- op maandag en dinsdag met de vrouw;
- op woensdag en donderdag met de man;
- in de ene week op vrijdag en zaterdag met de vrouw en op zondag met de man en
- in de andere week op vrijdag en zaterdag met de man en op zondag met de vrouw,
waarbij de ouderwissel steeds plaatsvindt om 20:30 uur;
5.2.
bepaalt dat de aangehechte afspraken tussen partijen ten aanzien van de echtelijke woning deel uitmaken van het vonnis;
5.3.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
5.4.
bepaalt dat iedere partij de eigen kosten draagt;
5.5.
wijst af het meer of anders gevorderde;
Dit vonnis is gewezen door mr. S.J. Hoekstra – van Vliet en in het openbaar uitgesproken op 12 mei 2026.
AFL