ECLI:NL:RBDHA:2026:14796 - Rechtbank Den Haag - Veroordeling voor medeplegen van uitgifte en voorraad heb...

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

Strafrecht

Meervoudige kamer

Parketnummer: 09/142332-22

Datum uitspraak: 2 juni 2026

Tegenspraak

De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum 1] 1998 te [geboorteplaats] ,

op dit moment zonder bekende woon- of verblijfplaats hier te lande.

1.Het onderzoek ter terechtzitting

Het onderzoek is gehouden op de terechtzittingen van 24 december 2025 (regie) en 19 mei 2026 (inhoudelijke behandeling).

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. L. de Graaf, en van hetgeen door de gemachtigd raadsman, mr. D. Fontein, naar voren is gebracht. De verdachte is niet ter terechtzitting verschenen.

2.De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

hij, op een of meerdere tijdstippen op of omstreeks 13 april 2022 te Nieuwerkerk a/d IJssel, gemeente Zuidplas, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk, een of meerdere malen, 312, althans een of meer bankbiljetten van € 200,- dat/die hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) zelf heeft/hebben nagemaakt en/of vervalst en/of waarvan de valsheid en/of vervalsing hem/hen, toen hij/zij deze ontving(en) bekend was als echt en onvervalst heeft/hebben uitgegeven;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij, op of omstreeks 14 april 2022 te Veenendaal, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk,

- 816, althans een of meer bankbiljetten van € 50,- en/of

- 20, althans een of meer bankbiljetten van € 100,- en/of

- 5980, althans een of meer bankbiljetten van € 200,-,

dat/die hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) zelf heeft/hebben nagemaakt en/of vervalst en/of waarvan de valsheid en/of vervalsing hem/hen, toen hij/zij deze ontving(en) bekend was, met het oogmerk om deze als echt en onvervalst uit te geven en/of te doen uitgeven, in voorraad heeft/hebben gehad.

3.De bewijsbeslissing

3.1.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1 primair en 2 tenlastegelegde. Op specifieke standpunten wordt hierna – voor zover van belang – nader ingegaan.

3.2.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft namens de verdachte vrijspraak van het onder 1 primair en subsidiair en 2 tenlastegelegde bepleit. Op specifieke standpunten wordt hierna – voor zover van belang – nader ingegaan.

3.3.

Gebruikte bewijsmiddelen

De rechtbank heeft hierna opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden.

Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt – tenzij anders vermeld – bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer PL1500-2022106023, van de politie eenheid Den Haag, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 255).

Ten aanzien van feit 1 primair en feit 2:

1. Het proces-verbaal van verhoor van [aangever] , opgemaakt op 14 april 2022, voor zover inhoudende (p. 155 tot en met p. 157):

Ik had een kamer geboekt in het Van Der Valk hotel in Nieuwerkerk aan den IJssel. Ik zou daar twee Rolex horloges verkopen voor 67.000 euro,-, dit was inclusief de huur van de kamer. Ik had deze middels marktplaats te koop aangeboden en kwam via een tussenpersoon in contact met deze twee jongens. Ik was samen met mijn zwager naar het hotel gegaan. Hij bleef in de lobby wachten met de horloges en ik ging met de twee kopers naar de hotelkamer. Op de kamer heb ik het geld geteld met mijn geld telmachine en met een UV pen gecontroleerd op echtheid. Het geld was echt. Dit geld werd door de twee jongens in een seal bag gedaan en zij hielden dit bij hen. Zij hadden een koffer bij zich en daar zat ook een geld telmachine in en een UV lamp. Nadat ik het geld geteld had gingen zij het nog controleren met de UV lamp. Hierna ging het bij hun door de machine en werd het voorzien van elastieken en werd het in de seal bag gedaan. Wij gingen vervolgens samen naar de lobby en daar gingen zij de door mij aangeboden horloges controleren. De jongen met het rolkoffertje was al naar buiten gelopen. De andere controleerde de horloges en zag dat het originele Rolexen waren. Hierna gaf deze jongen het geld aan mijn zwager en kreeg hij de twee horloges. Hij liep direct met de horloges naar buiten. Ik heb toen het geld uit de seal bag gehaald en controleerde het met de UV stift. Ik zag gelijk dat alle biljetten die ik controleerde vals waren.

2. Het proces-verbaal van verhoor van [aangever] , opgemaakt op 15 april 2022, voor zover inhoudende (p. 163):

V: wat is met die stapeltjes mis?

A: Van elk stapeltje is de bovenste echt de rest is nep ook de onderste.

V: Hoe veel is dat ?

A: Er waren dus 312 nep briefjes van 200-,.

3. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 14 april 2022, voor zover inhoudende (p. 19 en p. 20):

De aangever gaf mij de volgende informatie:

- koper/verdachte van de horloges noemde zich op marktplaats ' [gebruikersnaam] '

- advertentienummer van de verkoper: [nummer] .

Dezelfde dag nam ik telefonisch contact op met de fraudespecialist van Marktplaats. Ik vroeg hem of hij de advertentie met advertentienummer: [nummer] kon bekijken en of ik alle informatie van het account [gebruikersnaam] mocht hebben. De fraudespecialist vertelde mij het volgende:

Account [gebruikersnaam] :

- IP adres waar account op is gemaakt betreft [IP adres 1] ;

- telefoonnummer dat gebruikt is voor account verificatie [telefoonnummer] ;

De fraudespecialist heeft het hierboven genoemde 06 nummer bekeken en heeft gezien dat het telefoonnummer bij een nog een ander account gebruikt is ter verificatie van een ander marktplaats account.

Het volgende is bekend over dit account:

- IP adres waar account op is gemaakt betreft [IP adres 2] ;

- telefoonnummer dat gebruikt is voor account verificatie [telefoonnummer] ;

Na deze informatie heb ik het IP adres bevraagd middels een CIOT. Dezelfde dag kreeg ik een reactie op de aanvraag waarop te zien is dat het IP adres aan een woning te koppelen is.

Locatie IP adres: [medeverdachte 1] [adres 1] .

4. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 15 april 2022, voor zover inhoudende (p. 27 tot en met p. 40):

Op 13 april 2020, omstreeks 20.45 uur vond er een oplichting plaats in motel Van der Valk, gevestigd te Nieuwerkerk a/d Rijn, Zuid-Parallelweg 185. Middels verkregen vordering werden de camerabeelden verkregen, betreffende de binnenzijde en parkeerplaats Motel Van Der Valk. Op de beelden heb ik het volgende waargenomen:

Vervolgens zag ik dat er om 19:45:11 uur een lichtkleurige Renault, voorzien van kenteken [kenteken] het parkeerterrein van hotel van der Valk op kwam rijden.

Ik zag dat dit voertuig na een aantal meters op het parkeerterrein stopte, de bestuurder stapte uit, loopt achter de auto langs om de rechter achterportier te openen.

De linker achter portier gaat open, daar stapt een persoon uit en loopt naar achter de auto.

Bij de rechter achterportier stapt ook een persoon uit de auto om ook achter de auto te gaan staan. De twee personen die achterin het voertuig zaten, deden de achterklep van het voertuig open en weer dicht. Als het voertuig dan vervolgens weg reed, zag ik dat één van de twee personen een rolkoffer met zich mee voerde.

Vervolgens zag ik dat de twee personen, welke net uit de Renault waren gestapt, het hotel binnen liepen om 19:46:19 uur.

Ik zag dat [medeverdachte 1] er als volgt uit zag:

- zwart haar, gedekt kapsel achterover gekamd

- gezicht beharing

- zwarte trui met daar onder een wit kleurig overhemd

- zwarte broek

- zwarte puntige schoenen met zilverkleurige gesp

- telefoon in zijn hand

- zwart kleurige map/tas onder zijn arm

Ik zag dat [verdachte] als volgt uit zag:

- zwart haar, scheiding in het midden

- gezicht beharing

- zwarte body warmer

- zwarte trui

- grijze broek met kortere pijpen

- géén sokken

- zwarte instap schoenen

- grijs kleurige rolkoffer

- zwart tasje met witte letters.

Ik zag dat [verdachte] plaats nam op een bank in de lobby en dat [medeverdachte 1] naar de receptie liep en vervolgens om de balie heen liep in de richting van de liften tegenover het restaurant. Ik zag dat [aangever] om 19:47:45 uur in beeld kwam lopen vanaf de liften, liep om de receptie naar [verdachte] in de lobby. Ik zag dat hij bij [verdachte] in een stoel plaats nam. Ik zag dat om 19:48:57 uur ook [medeverdachte 1] weer in beeld kwam vanaf de richting van de liften om vervolgens om de receptie heen naar de lobby te lopen waar [verdachte] en [aangever] zaten.

5. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 14 april 2022, voor zover inhoudende (p. 41 en p. 42):

Op 13 april 2022 bevond ik, verbalisant, mij in het Van der Valk hotel in Nieuwerkerk aan den IJssel. Ik hoorde van het personeel van Van der Valk dat de persoon die vergaderruimte 3 had gereserveerd rond 19.20 uur met anderen in de lobby had gezeten. Dit zou op beeld staan. Op basis van deze tijdstippen en de verklaring van het slachtoffer heb ik op de camera's de twee verdachten in beeld gekregen.

Ondertussen is door hoofdagent [hoofdagent] een bevraging gedaan bij Marktplaats op basis van de gegevens die zijn aangeleverd door de aangever. Hierbij is hij uitgekomen op een adres waar de mogelijke verdachten van de oplichting en beroving woonachtig zijn. Dit betreft de [adres 1] . Van de personen waren SKDB foto's beschikbaar.

Ik vergeleek de SKDB foto's van de personen ingeschreven op de [adres 1] met de screenshots waar de verdachten op te zien waren. Ik herkende na vergelijking van de screenshots en beschikbare SKDB foto's de volgende verdachte:

- [medeverdachte 1] Nikolowski, geboren [geboortedatum 2] 1999.

Ik herkende de persoon aan haardracht, baardgroei en gelaat.

6. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 14 april 2022, voor zover inhoudende (p. 56):

Op 14 april 2022 om 08.00 uur bevond ik verbalisant mij bij de [adres 1] . Hier waren door het AT Den Haag de volgende personen aangetroffen:

[verdachte] , geboren [geboortedatum 1] 1998.

[medeverdachte 1] , geboren [geboortedatum 2] 1999.

Ik vergeleek ter plaatse [verdachte] met de still van de camerabeelden van het Van der Valk hotel. Ik zag dat de persoon voor mij overeenkomsten vertoonde met de persoon die op de still te zien was en een rolkoffer met zich mee had.

7. Het proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming opgemaakt op 14 april 2022, voor zover inhoudende (p. 59 en p. 60):

Op 14 april 2022, omstreeks 8:15 uur werd door de rechter-commissaris voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in [adres 1] . Tijdens de doorzoeking werd het volgende in beslag genomen:

2 rolextags

2 Albert Heijn tassen met valse biljetten van 200 euro

1. zakje met valse biljetten van 200 euro

1. zakje met valse biljetten van 50 euro

Rolexhorloge Daytona Panda

8. Het proces-verbaal forensisch onderzoek vals bankbiljet, opgemaakt op 13 juli 2022, voor zover inhoudende (p. 85):

Op 13 juli 2022, ontving ik een grote hoeveelheid bankbiljetten waarvan vermoed werd dat ze vals of vervalst waren namelijk:

Goednummer: PL1500-2022106023-2799154

Aantal bankbiljetten: 6816

Valuta coupure: 50, 100 en 200 euro

De bankbiljetten waren aan de voor- en achterzijde nagebootst in een afwijkende techniek en de beveiligingskenmerken waren geïmiteerd.

Bij het door mij ingestelde onderzoek aan de bankbiljetten, zag ik dat, onder andere, de navolgende echtheidskenmerken ontbraken:

- De gebruikte reproductietechniek wijkt af van het origineel.

- Het originele watermerk ontbreekt in het papier.

- De originele veiligheidsdraad ontbreekt in het papier.

Conclusie

Het onderzoek wees uit dat de bankbiljetten vals waren.

Bijlage (p. 87)

9. Het ongenummerde proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 3 december 2025, voor zover inhoudende:

Op 15 april 2022 vond een doorzoeking in de woning gelegen aan de [adres 1] plaats. Voorafgaand aan de doorzoeking werden verdachten [medeverdachte 1] , [verdachte] en [medeverdachte 2] aangehouden.

Tijdens de doorzoeking werden 2 grote plastic Albert Heijn tassen met vals geld aangetroffen in de slaapkamer van de moeder van de verdachten.

Er werd vervolgens forensisch technisch onderzoek verricht aan de valse bankbiljetten. Dit betrof zowel de valse biljetten die door de verdachten aan [aangever] waren verstrekt als de biljetten die tijdens de doorzoeking werden aangetroffen.

10. Het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 1] , opgemaakt op 21 april 2022, voor zover inhoudende (p. 166 en p. 167):

Ik had aan [aangever] gevraagd om met jullie in contact te komen. Ik ben namelijk betrokken bij de incidenten, ik ben namelijk eigenaar van één van de horloges die [aangever] zou verkopen, Ik begrijp van u, dat u deze Rolex heeft teruggevonden, Ik denk dat ik mijn Rolex zeker zou kunnen herkennen. Opmerking verbalisant: ik toonde getuige de in beslag genomen Rolex, waarvan het serienummer in ieder geval overeen komt met het serienummer uit de aangifte. Voordat getuige de Rolex in handen kreeg, vertelde hij, dat hij de Rolex zou kunnen herkennen aan een kras op de achterzijde.

Getuige verklaarde verder;

Dit is mijn Rolex. Kijk, hier aan de achterzijde zijn de beschadigingen in het staal zichtbaar,

veroorzaakt door de sluiting. Ik heb trouwens ook nog foto's van deze beschadigingen gemaakt. Ik zal u alle foto's, ook van de Rolex, doosje, boekjes, en certificaat, naar u sturen. Ik herken deze Rolex voor 100% als die van mij.

11. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 20 april 2022, voor zover inhoudende (p. 82 tot en met p. 84):

Op 14 april 2022 werd een doorzoeking uitgevoerd op het adres [adres 1] . In de woning werd een grote hoeveelheid vals geld (in verschillende Albert-Heijn en plastic tassen) aangetroffen. Het valse geld betrof hoofdzakelijk (met elastiekjes of witte papieren wikkels) gebundelde bankbiljetten van 200 euro. Het betrof vele duizenden valse bankbiljetten. De meeste bankbiljetten waren in het midden voorzien van opdrukken dat aangaf dat het falsificaties betroffen. De bundels valse 200-biljetten waren identiek aan de valse bankbiljetten die bij de oplichting van aangever [aangever] waren gebruikt.

12. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 15 april 2022, voor zover inhoudende (p. 125):

Het voertuig wat in beslag is genomen betreft een grijze Renault Scenic voorzien van kenteken [kenteken] . Dit voertuig is aangetroffen op de [adres 2] te Nieuwerkerk.

Op deze locatie heb ik een tactische doorzoeking gedaan in en aan het voertuig. Op 14 april 2022 heeft er een doorzoeking plaatsgevonden op de [adres 1] . Bij deze doorzoeking is een zwarte Renault autosleutel in kaartvorm aangetroffen. Ik had deze sleutel meegenomen naar de politielocatie om te kijken of deze sleutel de Renault zou ontgrendelen. Ik klikte op de ontgrendel knop op de sleutel en ik hoorde dat het slot verschoof en ik zag lichten op het voertuig knipperen. Dit maakte dat ik de deuren kon openen. In het voertuig trof ik de volgende zaken aan die relevant zijn voor dit onderzoek:

- In het voertuig lag achter de bijrijdersstoel op de grond een envelop maar daarin 2 neppe/valse biljetten van 100 euro.

- in de kofferbak lag een grijze koffer met daarin een geldtelmachine en uv lamp.

13. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 15 april 2022, voor zover inhoudende (p. 136 tot en met p. 139):

Op 14 april 2022 omstreeks 08.30 uur bevond ik mij in verband met dit onderzoek op de

[adres 1] . Onderwijl de doorzoeking plaats vond heb ik van getuige Milena Nikolovski, geboren [geboortedatum 3] 1982 te [geboorteplaats] , een verhoor getuige afgenomen.

V: wie waren er vanaf gisteren middag avond in uw woning aanwezig?

A: ik, schoondochter [naam 1] , [naam 2] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 1] en [verdachte] .

V wie is die andere persoon die vanmorgen is aangehouden?

A dat is de zoon van mijn broer.

V hoe heet de zoon van uw broer

A [verdachte] . Hij was hier vanwege trouwfeest van mijn zoon [medeverdachte 2]

V wanneer was [verdachte] in Nederland gekomen?

A 2 april volgens mij

V en waar heeft hij verbleven?

A bij mij.

3.4.

Bewijsoverwegingen

Uit de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting kan het volgende worden afgeleid. [aangever] heeft verklaard dat hij in de avond van 13 april 2022 aan twee personen, met wie hij via Marktplaats in contact is gekomen, twee Rolex horloges heeft verkocht. Na een afspraak in het Van der Valk hotel in Nieuwerkerk aan den IJssel, waarbij de echtheid van zowel de horloges als van het geld waarmee de horloges door de twee kopers werd betaald, is gecontroleerd en de verkoop is voltooid, kwam [aangever] erachter dat was betaald met 312 valse bankbiljetten van € 200,-.

Onderzoek naar het marktplaatsaccount door de politie heeft ertoe geleid dat op 14 april 2022 is binnengetreden in de woning aan de [adres 1] , waarbij de verdachte en zijn medeverdachte, [medeverdachte 1] , zijn aangehouden. Tijdens de doorzoeking van de woning is in de slaapkamer van de tante van de verdachte een grote hoeveelheid valse bankbiljetten aangetroffen die waren verpakt in verschillende (Albert Heijn) tassen.

De verdachte wordt verweten dat hij op 13 april 2022 als medepleger de 312 valse bankbiljetten heeft uitgegeven en dat hij op 14 april 2022 als medepleger de in de woning aan de [adres 1] aangetroffen valse bankbiljetten in voorraad heeft gehad, met het oogmerk om deze bankbiljetten als echt en onvervalst uit te geven.

Hoewel [aangever] aanvankelijk aantoonbaar onjuist heeft verklaard over een overval die zou hebben plaatsgevonden na de gebeurtenissen in het Van der Valk hotel op 13 april 2022, acht de rechtbank zijn verklaring over de gebeurtenissen in het Van der Valk hotel betrouwbaar. De verklaring van [aangever] vindt namelijk bevestiging in de herkenning van de verdachte en zijn medeverdachte op de camerabeelden van het hotel, de gang van zaken die zichtbaar is op de camerabeelden, in het feit dat een dag later in de woning waar de verdachte verbleef ook daadwerkelijk vals geld en het één van de door [aangever] verkochte Rolex horloges zijn aangetroffen en in het feit dat in het voertuig dat zichtbaar was op de camerabeelden, tevens valse bankbiljetten alsmede een koffer met daarin – conform de verklaring van [aangever] – een geldtelmachine en een UV-lamp zijn aangetroffen. De sleutel van dit voertuig is aangetroffen in de woning aan de [adres 1] .

De rechtbank stelt dan ook op basis van de bewijsmiddelen vast dat de verdachte, tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte, op 13 april 2022 312 valse bankbiljetten heeft uitgegeven tijdens de koop van twee Rolex horloges.

Dat de verdachte op 14 april 2022 zich bewust was van de aanwezigheid van de grote hoeveelheid valse bankbiljetten in de woning en deze voorhanden heeft gehad, leidt de rechtbank af uit zijn verblijf in de woning sinds 2 april 2022 en zijn betrokkenheid bij het uitgeven van de valse bankbiljetten op 13 april 2022. De valse bankbiljetten die op 13 april 2022 werden gebruikt voor de aankoop van de horloges waren identiek aan de bankbiljetten die zich in de woning bevonden.

De verdachte heeft geen enkele verklaring afgelegd over de valse bankbiljetten of de herkomst daarvan. [aangever] zag direct bij het uitpakken van de niet gecontroleerde bankbiljetten dat deze vals waren. Er is geen enkele aanwijzing in het dossier dat de verdachte te goeder trouw in het bezit is gekomen van de grote hoeveelheid valse biljetten en bij de ontvangst daarvan de valsheid niet heeft kunnen opmerken. Op grond van voornoemde omstandigheden komt de rechtbank tot het oordeel dat de verdachte, toen hij in het bezit kwam van de grote hoeveelheid valse bankbiljetten met een forse waarde, op de hoogte was van de valsheid ervan.

De rechtbank komt gelet op het vorengaande tot een bewezenverklaring van het tezamen en in vereniging met [medeverdachte 1] in voorraad hebben van valse bankbiljetten zoals ten laste gelegd onder feit 2 en tot een bewezenverklaring van het tezamen en in vereniging met [medeverdachte 1] uitgeven van valse bankbiljetten zoals ten laste gelegd onder feit 1.

De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman, inhoudende dat de bankbiljetten evident vals waren, waardoor niet kan worden bewezen dat sprake was van oogmerk om deze als echt en onvervalst uit te (doen) geven. Alleen al de omstandigheid dat de bankbiljetten op 13 april 2022 daadwerkelijk zijn gebruikt ten behoeve van de aankoop van de Rolex horloges, staat in de weg aan een toewijzing van dit verweer.

Omdat de hoeveelheid van 312 valse 200 euro biljetten blijkens het proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 december 2025 onderdeel uitmaakte van de valse bankbiljetten die op 13 juni 2022 zijn onderzocht, zal de rechtbank dit aantal in mindering brengen op het aantal op 14 april 2022 aangetroffen bankbiljetten van € 200,-.

3.5.

De bewezenverklaring

De rechtbank is met betrekking tot de onder 1 primair en 2 ten laste gelegde feiten van oordeel dat deze feiten wettig en overtuigend zijn bewezen. De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:

Hij op 13 april 2022 te Nieuwerkerk a/d IJssel, gemeente Zuidplas, tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk 312 bankbiljetten van € 200,-, waarvan de valsheid hen, toen zij deze ontvingen bekend was, als echt en onvervalst hebben uitgegeven;

hij op 14 april 2022 te Veenendaal, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk

- 816 bankbiljetten van € 50,- en

- 20 bankbiljetten van € 100,- en

- 5
686bankbiljetten van € 200,-,

waarvan de valsheid hen, toen zij deze ontvingen bekend was, met het oogmerk om deze als echt en onvervalst uit te geven in voorraad hebben gehad.

Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad.

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

5.De strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

6.De strafoplegging

6.1.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf van 200 uren, subsidiair 100 dagen hechtenis met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht.

6.2.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de eis – indien sprake is van een bewezenverklaring en rekening houdend met alle omstandigheden en de schending van de redelijke termijn – passend is.

6.3.

Het oordeel van de rechtbank

Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.

Ernst van de feiten

De verdachte heeft zich tezamen en in vereniging met een ander schuldig gemaakt aan het in voorraad hebben van een aanzienlijke hoeveelheid valse bankbiljetten van € 50,-, € 100,- en € 200,- met een totale waarde van € 1.238.800,- en het uitgeven van 312 valse bankbiljetten van € 200,- waarvan de valsheid de verdachte bekend was.

Het uitgeven van valse bankbiljetten dupeert de ontvanger van deze biljetten; hij geeft goederen af voor een stukje papier zonder waarde. Daarnaast is het in circulatie brengen van vals geld ontwrichtend voor de (financiële) economie. Met zijn gedragingen heeft de verdachte ernstig misbruik gemaakt van het vertrouwen dat in het maatschappelijk verkeer moet kunnen gelden ten aanzien van bankbiljetten.

Strafblad

De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 25 november 2025, waaruit blijkt dat de verdachte behoudens een strafbeschikking op 1 september 2023, niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten.

Strafmodaliteit en strafmaat

De rechtbank constateert dat sprake is van een overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van Pro het Europees Verdrag ter bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. De termijn is naar het oordeel van de rechtbank aangevangen op 14 april 2022, toen de verdachte door de politie is aangehouden en in verzekering is gesteld. Wat betreft de berechting van de zaak in eerste aanleg heeft als uitgangspunt te gelden dat de behandeling van de zaak ter terechtzitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaren nadat de op zijn redelijkheid te beoordelen termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bepaalde bijzondere omstandigheden. Aangezien de rechtbank van dergelijke bijzondere omstandigheden niet is gebleken en er heden, 2 juni 2026, vonnis wordt gewezen, stelt zij vast dat de redelijke termijn met ruim twee jaren is overschreden. Deze overschrijding weegt de rechtbank in het voordeel van de verdachte mee bij de te bepalen straf en strafmodaliteit.

De rechtbank acht, alles afwegende, een taakstraf van 200 uren met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, zoals geëist door de officier van justitie, passend en geboden.

7.De toepasselijke wetsartikelen

De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 9, 22c, 22d, 47, 57 en 209 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals die ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.

8.De beslissing

De rechtbank:

verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1 primair en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.5 bewezen is verklaard;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:

ten aanzien van feit 1 primair:

medeplegen van opzettelijk als echte en onvervalste bankbiljetten uitgeven van bankbiljetten waarvan de valsheid hem, toen hij ze ontving, bekend was;

ten aanzien van feit 2:

medeplegen van bankbiljetten waarvan de valsheid hem, toen hij ze ontving, bekend was, met het oogmerk om ze als echt en onvervalst uit te geven, in voorraad hebben;

verklaart de verdachte daarvoor strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot:

een taakstraf voor de tijd van
200 (tweehonderd) UREN;

beveelt, voor het geval dat de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de tijd van
100 (honderd) DAGEN;

beveelt dat de tijd, door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de taakstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;

bepaalt de maatstaf volgens welke de aftrek overeenkomstig artikel 27 van Pro het Wetboek van Strafrecht zal geschieden op 2 uren per dag.

Dit vonnis is gewezen door

mr. V.J. de Haan, voorzitter,

mr. F.M. Guljé, rechter,

mr. H. Hillenaar, rechter,

in tegenwoordigheid van mr. N. de Jong, griffier,

en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 2 juni 2026.