Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak-/rekestnr.: C/09/701998 / FA RK 26-2888
Datum beschikking: 3 april 2026
Aansluitende machtiging tot het verlenen van verplichte zorg
Beschikkingnaar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een aansluitende zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van Pro de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[betrokkene] ,
hierna te noemen: betrokkene,
geboren op [geboortedatum] 1990 te [geboorteplaats] ,
wonende te [woonplaats] ,
thans verblijvende in de [zorginstelling] te [plaats] ,
advocaat: mr. H. Polat te Rijswijk.
ProcesverloopBij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 24 maart 2026, heeft de officier van justitie verzocht om een aansluitende zorgmachtiging.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- een op 20 maart 2026 ondertekende medische verklaring van [naam 1] , psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij de behandeling betrokken was;
- een blanco zorgkaart;
- een zorgplan van 23 maart 2026;
- de bevindingen van de geneesheer-directeur van 23 maart 2026;
- een uittreksel uit de justitiële documentatie;
- een brief van de officier van justitie van 23 februari 2026, waaruit blijkt dat er ten aanzien van betrokkene geen recente politiemutaties zijn.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 3 april 2026. Daarbij zijn gehoord:
- de advocaat van betrokkene;
- de psychiater, [naam 2] ;
- de verpleegkundig-specialist, [naam 3] .
Ten tijde van de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene niet bereid was aan te sluiten bij de zitting. Betrokkene is voorafgaand aan de zitting kort door de rechter gehoord, in aanwezigheid van de griffier en de advocaat van betrokkene. Betrokkene gaf aan dat hij op vrijwillige basis opgenomen is en overal aan meewerkt. Hij wil de machtiging niet, maar het heeft geen nut om bezwaar te maken. Betrokkene wil met ontslag en op zichzelf wonen. Hij wil niet aansluiten bij de mondelinge behandeling omdat hij hier gespannen van wordt. De mondelinge behandeling heeft vervolgens buiten aanwezigheid van betrokkene plaatsgevonden.
Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord.
Standpunten ter zitting
De advocaat heeft namens betrokkene afwijzing van het verzoek bepleit. Betrokkene is het niet eens met de zorgmachtiging, hij wil zorg ontvangen in het vrijwillige kader. Betrokkene accepteert de opname en medicatie tot hij zijn eigen woning heeft, momenteel kan hij nergens terecht.
De behandelaren hebben naar voren gebracht dat het schizofreniespectrumstoornis op de voorgrond staat. Er was sprake van frequent middelengebruik en dit heeft ook plaatsgevonden gedurende de opname. Betrokkene wordt langzamerhand ingesteld op medicatie in de hoop dat het middelengebruik afneemt. Het toestandsbeeld is aan de beterende hand, maar het herstel is nog niet zodanig dat betrokkene met ontslag kan. Betrokkene is ambivalent ten aanzien van de benodigde zorg en onttrekt zich in het ambulante kader aan zorg. De voortzetting van het depot is van belang met betrekking tot de wens van betrokkene om op zichzelf te wonen. Het is niet duidelijk hoelang de opname nog zal duren, de focus ligt op herstel en behandeling van de psychose. Het doel is om op termijn toe te werken naar voortzetting van de zorg in het ambulante kader.
Beoordeling
Op 3 november 2025 is door de rechtbank een zorgmachtiging verleend voor de duur van zes maanden tot en met 3 mei 2026.
Uit de overgelegde stukken is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een psychotische stoornis, middelenmisbruik, ADHD en LVB.
Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- ernstig verstoorde ontwikkeling voor of van betrokkene of een ander;
- de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept.
Voor opname is betrokkene met zijn medicatie gestaakt en dit heeft geleid tot psychotische symptomen, waaronder auditieve en visuele hallucinaties, praten en schreeuwen in zichzelf en tegen anderen, verstoord dag- en nachtritme, achterdocht en agressie. De zelfzorg van betrokkene was matig tot slecht en betrokkene is in deze periode fors afgevallen. Betrokkene woonde bij zijn ouders, waar regelmatig kleine kinderen aanwezig zijn. De thuissituatie was belastend; betrokkene liet zich niet aansturen en escalaties dreigden. Er zijn meerdere meldingen gedaan bij het meldpunt Zorg en Overlast.
Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig.
Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Betrokkene verzet zich tegen het verlenen van zorg die noodzakelijk is om ernstig nadeel af te wenden. Betrokkene wil liefste met ontslag en hij is ambivalent in zijn wens om behandeld te worden. Om die reden is verplichte zorg nodig.
De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken.
Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- onderzoek aan kleding of lichaam;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz.
Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedatum] 1990 te [geboorteplaats] ,
inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- onderzoek aan kleding of lichaam;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 april 2027;
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beschikking is gegeven door mr. M. Nijenhuis, rechter, bijgestaan door mr. F.H. Lüchinger als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 3 april 2026.
De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 9 april 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.