Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Enkelvoudige Kamer
Rekestnummers: FA RK 24-7258 (echtscheiding) en FA RK 25-968 (verdeling)
Zaaknummers: C/09/673769 (echtscheiding) en C/09/679968 (verdeling)
Datum beschikking: 4 december 2025
Echtscheiding met nevenvoorzieningen
Beschikking op het op 9 oktober 2024 ingekomen verzoek van:
[de vrouw],
de vrouw,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. J.H. Weermeijer-Patist te Leiden.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
[de man],
de man,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. M.W. Kuiper te Den Haag.
Procedure
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:
- het verzoekschrift;
- het bericht van 28 oktober 2024, met bijlage, van de vrouw;
- het verweerschrift met zelfstandige verzoeken van 23 december 2024 van de man;
- het verweer tegen de zelfstandige verzoeken van 23 januari 2025 van de vrouw;
- de brief van 24 oktober 2025 van de vrouw;
- de brief van 27 oktober 2025, met bijlagen, inhoudende aanvullende verzoeken van de man;
- het bericht van 4 november 2025, met bijlagen, van de vrouw.
Op 6 november 2025 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: de vrouw bijgestaan door haar advocaat en de man bijgestaan door zijn advocaat.
Feiten
- De man en de vrouw zijn gehuwd op [datum] 1993 te [land].
- Blijkens de uittreksels uit de Basisregistratie personen (Brp) hebben partijen de Nederlandse nationaliteit.
- De vrouw heeft de echtelijke woning verlaten. De man woont nog in de echtelijke woning.
Verzoek en verweer
De vrouw verzoekt – uitvoerbaar bij voorraad en kosten rechtens – :
de echtscheiding tussen partijen uit te spreken;
te bepalen dat de echtelijke woning in Nederland, conform een uitgewerkt ‘spoorboekje’ dient te worden verkocht indien de man niet in staat is tot overname van de woning binnen een termijn van drie maanden na datum echtscheidingsbeslissing;
de man te gelasten binnen 14 dagen na datum beslissing volledig inzicht te geven
in de financiële administratie van partijen, (onder meer door middel van een machtiging voor de boekhouder), waaronder de administratie van de Vof van partijen alsmede de bankrekeningen en belastingaangiften in de genoemde landen, waar partijen belangen hebben;
te bepalen dat de man maandelijks, met ingang van datum echtscheiding, een
bijdrage in het levensonderhoud van de vrouw zal verstrekken van € 3.406,- bruto per maand, althans een zodanig bedrag als de rechtbank juist acht;
althans zodanige beslissingen te nemen als de rechtbank juist acht.
De man voert verweer tegen de verzochte nevenvoorzieningen, welk verweer hierna – voor zover nodig – wordt besproken. Verder verzoekt de man zelfstandig – na wijziging – voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad en kosten rechtens, de echtscheiding uit te spreken en:
te bepalen dat de vrouw een bijdrage dient te voldoen in de kosten van het levensonderhoud van de man ten bedrage van € 176,- dan wel een zodanig bedrag door de rechtbank in goede justitie vast te stellen;
te bepalen dat de man de vrouw binnen drie maanden na inschrijving van de echtscheidingsbeschikking kan uitkopen, bij gebreke waarvan de woning dient te worden verkocht en de overwaarde bij helfte dient te worden verdeeld;
te bepalen dat, indien de man de vrouw niet kan uitkopen, de man het recht heeft op het uitsluitend gebruik van de woning gedurende 12 maanden na inschrijving van de echtscheidingsbeschikking;
te bepalen dat de man en de vrouw gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor het leeg en bezemvrij opleveren van de woning, in geval de woning zal worden verkocht;
de verdere verdeling van de gemeenschap vast te stellen zoals door de man verzocht.
De vrouw voert verweer tegen de door de man verzochte nevenvoorziening, welk verweer hierna – voor zover nodig – wordt besproken.
Beoordeling
Echtscheiding
Rechtsmacht en toepasselijk recht
Omdat beide echtgenoten hun gewone verblijfplaats in Nederland hebben, komt aan de Nederlandse rechter met betrekking tot het verzoek tot echtscheiding rechtsmacht toe. De rechtbank zal op grond van artikel 10:56 lid 1 van Pro het Burgerlijk Wetboek (BW) Nederlands recht op het verzoek tot echtscheiding toepassen.
Inhoudelijke beoordeling
De echtgenoten zijn ontvankelijk in hun verzoeken tot echtscheiding, omdat aan de wettelijke formaliteiten is voldaan.
De vrouw heeft gesteld dat het huwelijk duurzaam is ontwricht. De man heeft dit niet betwist, zodat het verzoek tot echtscheiding als op de wet gegrond wordt toegewezen.
Partneralimentatie
Rechtsmacht en toepasselijk recht
Omdat de echtgenoten in Nederland wonen, komt de Nederlandse rechter rechtsmacht toe ten aanzien van het alimentatieverzoek. Op het verzoek tot alimentatie zal de rechtbank op grond van artikel 3 van Pro het Protocol van 23 november 2007 inzake het recht dat van toepassing is op onderhoudsverplichtingen, Nederlands recht toepassen.
Inhoudelijke beoordeling
Partijen verzoeken allebei partneralimentatie, omdat zij over en weer vinden dat de ander moet bijdragen in haar/zijn levensonderhoud. De rechtbank is van oordeel dat partijen allebei onvoldoende inzicht hebben gegeven in hun huidige inkomen. De vrouw stelt dat zij sinds medio 2022 parttime in de zorg werkt en dat zij een inkomen heeft van ongeveer
€ 2.300,- netto per maand. Zij heeft echter geen stukken ingediend waar haar inkomen uit blijkt. De man heeft de winkel van partijen voortgezet als een eenmanszaak. Hij stelt dat hij door een oogziekte niet langer in staat is de winkel te beheren en dat de omzet aanzienlijk is gedaald, waardoor hij de onderneming wil verkopen. Het meest recente stuk waaruit de rechtbank informatie kan halen is de door de man ingediende aangifte IB 2023. De rechtbank is op basis van de ingediende stukken niet in staat de behoefte, behoeftigheid en draagkracht van partijen naar behoren te beoordelen, zodat enige daadwerkelijke onderhoudsverplichting van de ene partner richting de andere niet aannemelijk is geworden. Hierbij heeft de rechtbank ook in de overweging betrokken dat niet is gebleken dat de man vanwege medische redenen niet in staat is om te werken. Gelet op het voorgaande wijst de rechtbank zowel het verzoek van de vrouw als het verzoek van de man af.
Verdeling
Rechtsmacht en toepasselijk recht
Omdat de Nederlandse rechter rechtsmacht heeft met betrekking tot het echtscheidingsverzoek, heeft hij ook rechtsmacht met betrekking tot het verzoek over de afwikkeling van het huwelijksvermogen.
Het huwelijksvermogensregime van partijen wordt op grond van artikel 4 en Pro artikel 7 lid 2 sub Pro 1 van het Haags Huwelijksvermogensverdrag 1978 nu beheerst door het Nederlandse recht. De rechtbank gaat er – net als beide partijen – vanuit dat de hierna genoemde vermogensbestanddelen waarover partijen een beslissing willen zijn verworven of ontstaan nadat zij beiden de Nederlandse nationaliteit hebben verkregen. Dat betekent dat de naar voren gebrachte goederen en schulden volgens Nederlands recht in de algehele gemeenschap van goederen vallen. Partijen hebben op grond van artikel 1:100 BW Pro beiden een gelijk aandeel in de (ontbonden) huwelijksgemeenschap.
Inhoudelijke beoordeling
Peildatum
De rechtbank overweegt dat voor de omvang/samenstelling van de gemeenschap als peildatum 9 oktober 2024, de datum van indiening van het verzoek tot echtscheiding, geldt. Voor de waardering geldt – voor zover de man en de vrouw niet anders overeenkomen – de datum van de feitelijke verdeling als peildatum.
Omvang
Door partijen zijn de volgende bestanddelen en schulden van de gemeenschap naar voren gebracht:
de echtelijke woning aan de [adres] ([postcode]) te [plaats] en de hypothecaire geldlening;
de Vof ([bedrijfsnaam]);
inboedel;
auto;
schulden.
Partijen hebben in de loop van de procedure samen afspraken gemaakt over de Vof en de schulden. De rechtbank begrijpt verder uit wat er tijdens de zitting is besproken dat partijen de verdeling van de inboedel in onderling overleg zullen regelen. Dit betekent dat over deze punten geen beslissing van de rechtbank nodig is en dat de rechtbank het verzoek van de vrouw over de financiële administratie van partijen (IX) afwijst.
De rechtbank zal hierna een beslissing nemen over de auto en de echtelijke woning.
De echtelijke woning – wijze van verdeling
De rechtbank is van oordeel dat de man in de gelegenheid moet worden gesteld om de echtelijke woning over te nemen. De rechtbank zal de wijze van verdeling vaststellen conform het in het dictum vermelde spoorboekje. De rechtbank merkt op dat de nog uit te kiezen makelaar-taxateur de waarde van de woning zal vaststellen die als uitgangspunt voor de uitkoop door de man zal gelden en dat beide partijen aanwezig zullen zijn bij de taxatie. Verder acht de rechtbank het redelijk de man een termijn te gunnen van drie maanden na inschrijving van de echtscheidingsbeschikking om verder te onderzoeken of hij financiering kan verkrijgen en kan zorgen voor ontslag van de vrouw uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de hypothecaire geldlening. Indien de man niet in staat blijkt om binnen de gestelde termijn aan de voorwaarden te voldoen, moet de woning worden verkocht aan een derde, eveneens op de wijze en onder de voorwaarden die hierna in het dictum zijn vermeld. Wat meer of anders is verzocht ten aanzien van de wijze van verdeling van de echtelijke woning wordt afgewezen.
De echtelijke woning – voortgezet gebruik
De rechtbank kan op grond van artikel 1:165 lid 1 BW Pro bepalen dat een van de echtgenoten tot zes maanden na de inschrijving van de echtscheidingsbeschikking het voortgezet gebruik van de echtelijke woning zal hebben, tegen een redelijke vergoeding.
De rechtbank wijst het verzoek van de man over het uitsluitend gebruik van de woning af.
De door de man gewenste termijn van twaalf maanden is op grond van de wet niet mogelijk. Verder ziet de rechtbank ook geen aanleiding om het verzoek voor een kortere termijn toe te wijzen. De man verblijft al meer dan een jaar alleen in de woning en krijgt nu nog een termijn om verder te onderzoeken of hij de woning kan overnemen.
Indien dit de man niet lukt binnen drie maanden na inschrijving van de beschikking in de registers van de burgerlijke stand, moet de woning zo snel mogelijk worden verkocht zodat partijen allebei de financiële ruimte hebben om op zoek te gaan naar andere woonruimte. Naar het oordeel van de rechtbank mag ook van de man worden verwacht dat hij zo snel mogelijk andere woonruimte zoekt als hij de echtelijke woning niet kan overnemen. De vrouw heeft immers ook andere tijdelijke woonruimte voor zichzelf geregeld.
De auto
De rechtbank zal de Toyota Auris toedelen aan de vrouw. De rechtbank gaat er vanuit dat de man de reservesleutel – die hij nu in zijn bezit heeft – aan de vrouw afgeeft.
De rechtbank zal het voorgaande opnemen in het dictum van de beschikking. Het meer of anders verzochte wordt afgewezen.
Proceskosten
Gelet op het feit dat het hier een procedure van familierechtelijke aard betreft, zal de rechtbank de proceskosten compenseren als hierna vermeld.
Beslissing
De rechtbank:
*
spreekt de echtscheiding uit tussen partijen, gehuwd op [datum] 1993 te [land];
*
stelt de wijze van verdeling van de huwelijksgemeenschap als volgt vast, onder de voorwaarde van inschrijving van de echtscheidingsbeschikking in de registers van de burgerlijke stand:
1. met betrekking tot de woning gelegen aan de [adres] ([postcode]) te [plaats] en de daaraan gekoppelde hypothecaire geldlening;
i) de woning wordt toegedeeld aan de man op de volgende wijze en onder de volgende voorwaarden:
a) voor zover partijen het niet eens worden over de keuze voor een onafhankelijke makelaar-taxateur dient de vrouw aan de man binnen één week na de datum van de inschrijving van de echtscheidingsbeschikking in de registers van de burgerlijke stand drie onafhankelijke makelaar-taxateurs voor te stellen die bereid en in staat zijn de woning te taxeren, waaruit de man er vervolgens binnen één week één kiest. Partijen verstrekken vervolgens binnen één week een gezamenlijke opdracht aan deze makelaar-taxateur tot taxatie van de woning. Deze makelaar-taxateur zal tussen partijen de waarde vaststellen waartegen de man de woning zal overnemen;
b) beide partijen zullen bij de taxatie aanwezig zijn;
c) de man dient binnen twee maanden na de taxatie aan de vrouw aan te tonen dat hij de woning tegen de getaxeerde waarde kan overnemen met ontslag van de vrouw uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van de aan de woning gekoppelde hypothecaire geldlening;
d) de over- dan wel onderwaarde wordt tussen partijen bij helfte gedeeld dan wel gedragen. De over- dan wel onderwaarde bestaat uit de getaxeerde waarde minus de aan de woning gekoppelde hypothecaire geldlening ten tijde van de overdracht en minus de kosten van de makelaar-taxateur;
e) de kosten van de notariële overdracht worden door de man als kosten koper, voldaan;
f) partijen verlenen over en weer op eerste verzoek van de ander hun medewerking aan de notariële overdracht van de woning;
ii) indien de man de woning niet kan overnemen onder bovengenoemde voorwaarden dan wordt de woning verkocht en geleverd aan een derde op de volgende wijze en onder de volgende voorwaarden:
a) partijen dienen binnen één week nadat de onder 1) genoemde termijn is verstreken of nadat de man kenbaar heeft gemaakt de woning niet te kunnen overnemen aan de onder 1) genoemde makelaar-taxateur een gezamenlijke opdracht verstrekken tot verkoop van de woning aan een derde. Deze makelaar-taxateur zal – als partijen het niet eens zijn – partijen bindend adviseren over de vast te stellen vraag- en laatprijs van de woning;
b) de over- dan wel onderwaarde wordt tussen partijen bij helfte gedeeld dan wel gedragen. De over- dan wel onderwaarde bestaat uit de verkoopopbrengst van de woning minus de aan de woning gekoppelde hypothecaire geldlening ten tijde van de overdracht en minus de kosten van de verkoop en de overdracht, waaronder de kosten van de makelaar-taxateur;
c) partijen verlenen over en weer op eerste verzoek van de ander hun medewerking aan de notariële overdracht van de woning;
2. de Toyota Auris wordt – zonder verrekening van de waarde – aan de vrouw toegedeeld;
*
wijst af het meer of anders verzochte;
*
bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt.
Deze beschikking is gegeven door mr. C.G. Meeder, rechter, bijgestaan door mr. M. Verkerk als griffier. De uitspraak is in het openbaar gedaan op van 4 december 2025.