ECLI:NL:RBDHA:2025:12526

Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak
10 juli 2025
Publicatiedatum
14 juli 2025
Zaaknummer
NL24.33467
Instantie
Rechtbank Den Haag
Type
Uitspraak
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Beroep niet-ontvankelijk wegens prematuur ingediende ingebrekestelling in asielprocedure

In deze zaak heeft eiser, vertegenwoordigd door mr. T.M. van der Wal, beroep ingesteld tegen de minister van Asiel en Migratie omdat deze niet tijdig heeft beslist op zijn aanvraag voor een verblijfsvergunning asiel. Eiser diende zijn asielaanvraag in op 2 februari 2024. De minister had uiterlijk op 2 april 2024 moeten verzoeken om eiser over te nemen van Italië, maar dit verzoek is niet tijdig gedaan. Hierdoor werd de minister verantwoordelijk voor de behandeling van de aanvraag per 3 april 2024, met een beslistermijn die eindigde op 3 oktober 2024.

Eiser heeft de minister op 8 augustus 2024 in gebreke gesteld, maar de rechtbank oordeelt dat deze ingebrekestelling prematuur was, omdat de termijn om te beslissen op de aanvraag op dat moment nog niet verstreken was. Hierdoor is niet voldaan aan de voorwaarden voor het indienen van een beroep tegen het niet tijdig beslissen door de minister. De rechtbank heeft vastgesteld dat er geen aanleiding is voor een proceskostenveroordeling en heeft besloten dat een zitting niet nodig was, aangezien partijen hiermee instemden. De rechtbank verklaart het beroep van eiser niet-ontvankelijk, wat betekent dat de zaak niet verder in behandeling wordt genomen.

Uitspraak

uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL24.33467
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser], eiser, V-nummer: [V-nummer] (gemachtigde: mr. T.M. van der Wal),
en

de minister van Asiel en Migratie, de minister.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend, omdat de minister volgens hem niet op tijd heeft beslist op zijn aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd (hierna: aanvraag).

Overwegingen

De rechtbank vindt een zitting niet nodig en heeft partijen gevraagd of zij het daarmee eens zijn. Omdat partijen daarna niet om een zitting hebben gevraagd, heeft de rechtbank het onderzoek gesloten en de zaak niet behandeld op een zitting.1
Als een bestuursorgaan niet op tijd op een aanvraag beslist, dan kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene schriftelijk aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog moet worden beslist op zijn aanvraag (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na twee weken nog steeds geen besluit is genomen, dan kan de betrokkene beroep instellen.2
Is het beroep van eiser gegrond?
3. De minister dient uiterlijk zes maanden na ontvangst van een asielaanvraag een beschikking te geven.3 Indien de minister onderzoekt of de aanvraag niet in behandeling dient te worden genomen4, vangt de zesmaandentermijn aan op het moment waarop overeenkomstig de Dublinverordening wordt vastgesteld dat Nederland verantwoordelijk is voor de behandeling van de aanvraag.5
1. Artikel 8:57, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
2 Artikel 6:2, onder b, en 6:12, tweede lid, van de Awb.
3 Artikel 42, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw).
4 Artikel 30 van de Vw.
5 Artikel 42, zesde lid, van de Vw.
4. Eiser heeft op 2 februari 2024 zijn asielaanvraag ingediend. Op 4 juni 2024 heeft de minister eiser schriftelijk laten weten de aanvraag in beginsel verder te behandelen in de nationale procedure, omdat is besloten geen overnameverzoek in te dienen bij de Italiaanse autoriteiten.
5. De rechtbank stelt vast dat de minister niet binnen twee maanden na de aanvraag, dus uiterlijk op 2 april 2024, Italië heeft verzocht om eiser over te nemen. De minister is daarom per 3 april 2024 verantwoordelijk geworden voor de behandeling van de aanvraag.6 Dit betekent dat de minister uiterlijk op 3 oktober 2024 op de aanvraag had moeten beslissen.7
6. Eiser heeft de minister op 8 augustus 2024 in gebreke gesteld. De termijn om te beslissen op zijn aanvraag was toen nog niet verstreken. De ingebrekestelling is daarmee prematuur. Dat maakt dat niet is voldaan aan de voorwaarden voor het indienen van een beroep tegen het niet tijdig beslissen door de minister. Het beroep is daarom niet- ontvankelijk.
7. Voor een proceskostenveroordeling is geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.A. Schaaf, rechter, in aanwezigheid van mr. A.W. van Eerden, griffier.
7 Artikel 42, eerste lid, van de Vw. Aanvankelijk heeft de minister de beslistermijn onder toepassing van WBV 2023/26 met negen maanden verlengd. De minister heeft deze WBV echter weer ingetrokken (IB 2025/28). Als gevolg hiervan geldt voor alle asielaanvragen die zijn ingediend vanaf 1 januari 2024 weer een beslistermijn van zes maanden.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
10 juli 2025

Documentcode: [Documentcode]

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een hogerberoepschrift. U moet dit hogerberoepschrift indienen binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.