ECLI:NL:RBDHA:2024:17256

• Datum uitspraak: 23 oktober 2024
• Publicatiedatum: 24 oktober 2024
• Zaaknummer: C/09/661518
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: H.D. Overbeek
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen verstekvonnis inzake merkinbreuk en onrechtmatig beslag

In deze zaak heeft de Rechtbank Den Haag op 23 oktober 2024 uitspraak gedaan in een verzetprocedure tegen een eerder verstekvonnis. De eiseressen, bestaande uit de rechtspersonen Société Jas Hennessy & Co. S.A., MHCS S.A., MacDonald & Muir Limited en Polmos Zyrardów Sp. z o.o., hadden Kollaras Trading Pty Limited gedagvaard wegens merkinbreuk en onrechtmatig beslag. De rechtbank oordeelde dat de inleidende dagvaarding nietig was, omdat deze was betekend aan een oud adres. Echter, deze nietigheid was gedekt door het tijdig ingediende verzet van Kollaras Trading Pty Limited. De rechtbank vernietigde het verstekvonnis en wees de vorderingen van de eiseressen in conventie grotendeels toe, terwijl de reconventionele vorderingen van Kollaras Trading Pty Limited ook grotendeels werden toegewezen. De rechtbank oordeelde dat Kollaras Trading Pty Limited aansprakelijk was voor inbreukmakende handelingen die vóór 1 juli 2022 waren verricht onder de handelsnaam Kollaras Trading Company. Het executoriale beslag dat was gelegd op de handelsvoorraad van Kollaras Trading Pty Limited werd als onrechtmatig beschouwd, en de eiseressen werden aansprakelijk gesteld voor de schade die Kollaras Trading Pty Limited had geleden.

Uitspraak

RECHTBANK Den Haag

Team Handel

Zaaknummer / rolnummer: C/09/661518 / HA ZA 24-164

Vonnis in verzet van 23 oktober 2024

in de zaak van

1. de rechtspersoon naar buitenlands recht

SOCIÉTÉ JAS HENNESSY & CO. S.A. ,

te Cognac, Frankrijk,
2. de rechtspersoon naar buitenlands recht

MHCS S.A. ,

te Epernay, Frankrijk,
3. de rechtspersoon naar buitenlands recht

MACDONALD & MUIR LIMITED ,

te Edinburgh, Verenigd Koninkrijk,
4. de rechtspersoon naar buitenlands recht

POLMOS ZYRARDÓW SP. ZO. O. ,

te Zyrardów, Polen,

eiseressen in conventie,

gedaagden in reconventie,

gedaagden in het verzet,

verweerders in het incident,

advocaat: mr. N.W. Mulder te Amsterdam,

tegen

de rechtspersoon naar buitenlands recht

KOLLARAS TRADING PTY LIMITED , h.o.d.n. Kollaras Trading Company

(oorspronkelijk gedagvaard als: Kollaras Trading Company)

te Wollongong, Australië,

gedaagde in conventie,

eiseres in reconventie,

eiseres in het verzet,

eiseres in het incident,

advocaat: mr. T. Geerlof te Rotterdam.

Eiseressen in conventie, gedaagden in reconventie zullen hierna gezamenlijk Hennessy c.s. (vrouwelijk enkelvoud) worden genoemd en afzonderlijk Jas Hennessy, MHCS, MacDonald & Muir respectievelijk Polmos. Gedaagde in conventie, eiseres in reconventie zal hierna Kollaras Trading Company (voor zover dit ziet op de naam waaronder zij handelt), Kollaras Trading PTY Ltd (voor zover dit ziet op de periode na 1 juli 2022) of Kollaras & Co PTY Ltd (voor zover dit ziet op de periode voor 1 juli 2022) worden genoemd.

1. Waarover gaat deze procedure?

1.1.

Op 9 juni 2022 heeft Polmos conservatoir beslag laten leggen onder [bedrijfsnaam] B.V. (hierna: [bedrijfsnaam] ) te [vestigingsplaats] op flessen wodka die zonder toestemming van Polmos zijn voorzien van tekens gelijk aan de Belvedere-merken (waarvan Polmos houdster is) en die niet zijn geproduceerd door of in opdracht van Polmos (hierna: de Namaak Belvedere Producten). Uit de vervolgens door [bedrijfsnaam] verstrekte informatie bleek onder meer dat 400 dozen van de inbeslaggenomen Namaak Belvedere Producten op naam stonden van Kollaras Trading Company. [bedrijfsnaam] heeft tevens het klantdossier van Kollaras Trading Company verstrekt. Polmos heeft vervolgens op basis van de gegevens uit het klantdossier een sommatiebrief verzonden aan Kollaras Trading Company, 9 Durgadin Drive, New South Wales, Australië. De sommatiebrief is tevens per e-mailbericht verzonden aan [e-mailadres 1] . Er is per e-mailbericht ( [e-mailadres 2] ) gereageerd op de sommatiebrief.

1.2.

Vervolgens heeft Hennessy c.s. Kollaras Trading Company en [bedrijfsnaam] per exploot van 8 november 2023 gedagvaard om voor deze rechtbank te verschijnen en vorderde zij onder meer een inbreukverbod op diverse Uniemerken (zie hierna in 3.1) alsmede vernietiging van de bij [bedrijfsnaam] aangetroffen Namaak Belvedere Producten, die op naam staan van Kollaras Trading Company. Deze vorderingen heeft Hennessy c.s. gegrond op 1) het aantreffen van de Namaak Belvedere Producten bij [bedrijfsnaam] en 2) op hetgeen volgens haar volgde uit een opgave, die zij op grond van een vonnis ^[1] heeft ontvangen van Top Logistics B.V. (hierna: Top Logistics). Uit de opgave van Top Logistics bleek namelijk dat Kollaras Trading Company ook heeft gehandeld in producten voorzien van het Hennessy-merk, het Dom Perignon-merk, het Ardbeg-merk en Glenmorangie-merk, die door de merkhouder(s) niet in de EU in de handel zijn gebracht (want verhandeld onder zogenoemde T2-status) en/of waarvan de productcodes geheel of gedeeltelijk zijn verwijderd, de merken zijn verwijderd en opnieuw aangebracht dan wel waarvan de toestand van de waren, nadat zij in de handel zijn gebracht, is gewijzigd of verslechterd (hierna: de Niet-Uitgeputte en Gedecodeerde Producten) en dat Kollaras Trading Company daardoor (ook) inbreuk heeft gemaakt op voornoemde merkrechten.

1.3.

Aanvankelijk zijn zowel Kollaras Trading Company als [bedrijfsnaam] niet verschenen in de procedure, waarna – na verstekverlening – op 20 september 2023 door deze rechtbank een uitvoerbaar bij voorraad verklaard verstekvonnis is gewezen, waarbij de vorderingen van Hennessy c.s. grotendeels zijn toegewezen.

1.4.

Hennessy c.s. heeft op 19 december 2023 ten laste van Kollaras Trading Company executoriaal derdenbeslag gelegd onder [bedrijfsnaam] voor op grond van het verstekvonnis verbeurde dwangsommen.

1.5.

Thans komt Kollaras Trading PTY Ltd in verzet tegen dit verstekvonnis en vordert zij de vorderingen van Hennessy c.s. jegens haar alsnog af te wijzen. Kollaras Trading PTY Ltd voert onder meer aan dat de inleidende dagvaarding nietig is, omdat Kollaras Trading Company slechts een handelsnaam is die naar Australisch recht niet gedagvaard kan worden, en omdat is gedagvaard op een adres (9 Durgadin Drive, New South Wales, Australië), waar zij sinds 29 september 2021 geen kantoor meer houdt. Kollaras Trading PTY Ltd stelt dat door de verkeerde adressering zowel de dagvaarding als het verstekvonnis haar (of Kollaras Trading Company) niet heeft bereikt. Verder voert Kollaras Trading PTY Ltd (inhoudelijk) tegen de vorderingen aan dat zij niet aansprakelijk kan worden gehouden voor handelingen verricht onder de handelsnaam Kollaras Trading Company vóór 1 juli 2022, aangezien Kollaras Trading PTY Ltd op 1 juli 2022 de handelsnaam Kollaras Trading Company heeft gekocht van de rechtspersoon naar buitenlands recht Kollaras & Co PTY Ltd te Australië. Pas door het executoriale beslag op 19 december 2023 kwam zij op de hoogte van het verstekvonnis en daarom stelt zij (in reconventie) dat op grond van dat vonnis geen dwangsommen (kunnen) zijn verbeurd. Het beslag is dus onrechtmatig gelegd, dient te worden opgeheven en Hennessy c.s. is aansprakelijk voor de schade, aldus nog steeds Kollaras Trading PTY Ltd.

1.6.

Hennessy c.s. persisteert bij haar vorderingen uit de inleidende dagvaarding en betwist dat die dagvaarding nietig is. Zij heeft voor die dagvaarding de gegevens van Kollaras Trading Company (naam en adres) gebruikt, zoals die volgden uit het van [bedrijfsnaam] ontvangen klantdossier. Hennessy c.s. meent dat Kollaras Trading PTY Ltd dezelfde onderneming is als Kollaras & Co PTY (die voor 1 juli 2022 handelde onder de naam Kollaras Trading Company), omdat deze entiteiten met elkaar verbonden zijn via dezelfde aandeelhouders/bestuurders en beide entiteiten handel(d)en onder de naam Kollaras Trading Company. Hennessy c.s. heeft voorafgaand aan de dagvaarding een sommatiebrief verzonden naar het adres Durgadin Drive 9 in New South Wales en het e-mailadres [e-mailadres 1] , en dit is beantwoord door Kollaras Trading Company vanaf dat e-mailadres. De dagvaarding is ook naar het e-mailadres [e-mailadres 1] verzonden en het verstekvonnis is verzonden aan [e-mailadres 2] , zodat Kollaras Trading Company daarvan op de hoogte moet zijn geweest. Kollaras Trading Company heeft niet voldaan aan het verstekvonnis, zodat de dwangsommen zijn verbeurd en het executoriale beslag rechtmatig is gelegd. Hennessy c.s. stelt dat Kollaras Trading PTY Ltd ook aansprakelijk is voor handelingen die zijn verricht onder de handelsnaam Kollaras Trading Company vóór 1 juli 2022, omdat deze handelsnaam slechts is overgegaan van Kollaras & Co PTY Ltd naar Kollaras Trading PTY Ltd, maar dit dus aan elkaar verbonden entiteiten zijn.

1.7.

De rechtbank oordeelt dat de inleidende dagvaarding inderdaad nietig is, nu dit is betekend aan een oud adres. Deze nietigheid is gedekt, nu Kollaras Trading PTY Ltd tijdig in verzet is gekomen. De rechtbank acht Kollaras Trading PTY Ltd ook aansprakelijk voor inbreukmakende handelingen die vóór 1 juli 2022 zijn verricht onder de handelsnaam Kollaras Trading Company. Het verstekvonnis wordt vernietigd en de vorderingen in conventie worden grotendeels toegewezen. De reconventionele vorderingen worden eveneens grotendeels toegewezen. Op grond van het verstekvonnis zijn naar het oordeel van de rechtbank geen dwangsommen verbeurd, zodat het executoriale beslag onrechtmatig is gelegd en Hennessy c.s. aansprakelijk is voor eventuele schade die Kollaras Trading PTY Ltd heeft geleden als gevolg van het executoriale beslag.

2. De procedure

2.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van Hennessy c.s. van 8 november 2022 met producties EP01 t/m EP28;

- het verstekvonnis van 20 september 2023 met zaaknummer / rolnummer C/09/643551 / HA ZA 23-198;

- de verzetdagvaarding tegen het verstekvonnis van 20 september 2023 van Kollaras Trading PTY Ltd, tevens houdende provisionele vordering ex 223 Rv ^[2] , tevens houdende eis in reconventie, van 9 februari 2024 met producties EVP01 t/m EVP15;

- de conclusie van antwoord in incident tevens conclusie van antwoord in reconventie, met voorwaardelijke eis in reconventie van Hennessy c.s. van 3 april 2024 met producties GVP01 t/m GVP18;

- het tussenvonnis van 24 april 2024 waarin een mondelinge behandeling is bepaald;

- het B16-formulier van Kollaras Trading PTY Ltd van 7 mei 2024 waarin zij bezwaar maakt tegen de door Hennessy c.s. ingestelde voorwaardelijke eis in reconventie;

- het e-mailbericht van Hennessy c.s. van 17 mei 2024 waarin zij zich ten aanzien van het bezwaar refereert aan het oordeel van de rechtbank;

- het e-mailbericht van de rechtbank van 21 mei 2024, waarin onder meer is meegedeeld dat het bezwaar tegen de voorwaardelijke eis in reconventie tijdens de mondelinge behandeling zal worden besproken en Hennessy c.s. op grond van artikel 22 lid 2 Rv is bevolen de betekeningsstukken van het verstekvonnis alsmede een toelichting ten aanzien van de vermeende aanvangsdatum van het verbeuren van dwangsommen aan de rechtbank te doen toekomen;

- het e-mailbericht van Hennessy c.s. van 24 mei 2024 met bijlagen 1 t/m 5 (betekeningsstukken van het verstekvonnis);

- de akte houdende overlegging nadere producties van Hennessy c.s. van 30 mei 2024 met producties GVP19 t/m GVP27;

- de akte houdende overlegging nadere producties van Kollaras Trading PTY Ltd van

31 mei 2024 met producties EVP16 t/m EVP24.

2.2.

Op 11 juni 2024 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden, waarbij namens Kollaras Trading PTY Ltd mr. Geerlof voornoemd en mr. C.D. ten Heuvelhof, advocaat te Rotterdam, aanwezig waren en namens Hennessy c.s. mevrouw [naam 1] (manager bij Jas Hennessy), bijgestaan door mrs. R.A.C. Stoop en S. van Dartel, advocaten te Amsterdam. Tijdens de mondelinge behandeling heeft de griffier aantekeningen gemaakt en hebben partijen gepleit aan de hand van de door hen overgelegde spreekaantekeningen.

2.3.

Na afloop van de mondelinge behandeling is de behandeling van de zaak op verzoek van partijen aangehouden tot 26 juni 2024. Op 19 juni 2024 heeft Kollaras Trading PTY Ltd bericht dat partijen de rechtbank verzoeken vonnis te wijzen. Vervolgens is nader bepaald dat vandaag vonnis zal worden gewezen.

3. De feiten

3.1.

Hennessy c.s. maakt deel uit van het concern Louis Vuitton Moët Hennessy, dat zich onder meer bezig houdt met de internationale handel in alcoholhoudende dranken. Hennessy c.s. is houdster van de volgende merkregistraties (hierna gezamenlijk: de Uniemerken):

• Jas Hennessy is houdster van het op 7 augustus 2006 onder nummer 004559241 voor waren en diensten in klassen 32, 33 en 43 ingeschreven Uniewoordmerk: ‘HENNESSY’ (hierna: het Hennessy-merk);
• MHCS is houdster van het op 15 oktober 1999 onder nummer 000515494 voor waren en diensten in klassen 32, 33 en 42 ingeschreven Uniewoordmerk: ‘DOM PERIGNON’ (hierna: het Dom Perignon-merk);

• MacDonald & Muir is houdster van het op 7 juni 1999 onder nummer 000704429 voor waren in klasse 33 ingeschreven Uniewoordmerk: ‘ARDBEG’ (hierna: het Ardbeg-merk) en het op 4 augustus 1998 onder nummer 000085316 voor waren in klasse 33 ingeschreven Uniewoordmerk: ‘GLENMORANGIE’ (hierna: het Glenmorangie-merk).
• Polmos is houdster van het op 29 augustus 2017 onder nummer 016706434 voor waren en diensten in klassen 33, 35, 41 en 43 ingeschreven Uniewoordmerk: ‘BELVEDERE VODKA’ en het op 20 mei 2011 onder nummer 009588864 voor waren in klasse 33 ingeschreven en hieronder afgebeelde Uniebeeldmerk (hierna gezamenlijk: de Belvedere-merken):

3.2.

Kollaras Trading PTY Ltd is een Australische onderneming die zich bezighoudt met de internationale handel in alcoholhoudende dranken. Uit een uittreksel uit het ASIC ^[3] -register van 21 december 2023 volgt onder meer het volgende:

• op 10 januari 2020 is een onderneming opgericht onder de naam Kollaras Operating Investments PTY Limited. Deze onderneming is sinds 17 mei 2022 Kollaras Trading PTY Limited genaamd;
• Kollaras Operating Investments PTY Ltd is met ingang van 20 oktober 2021 gevestigd op het adres: 301-303 Keira Street Wollongong NSW 2500 en houdt met ingang van

19 januari 2022 kantoor aan het adres: ‘7’, 104 Crown Street, Wollongong NSW 2500;

• Kollaras Operating Investments PTY Ltd was in de periode van 10 januari 2020 tot en met 19 oktober 2021 gevestigd op het adres: Level 2, 128-134 Crown Street, Wollongong NSW 2500, hield van 10 januari 2020 tot en met 28 september 2021 kantoor aan het adres: Unit 1, 9 Durgadin Drive, Albion Park Rail NSW 2527 en hield van 29 september 2021 tot en met 18 januari 2022 kantoor aan het adres: 23 Kenny Street Wollongong NSW 2500;
• Kollaras Operating Investments PTY Ltd werd en Kollaras Trading PTY Ltd wordt bestuurd door Michael Kollaras en Tass Kollaras en deze ondernemingen hadden/hebben twee aandeelhouders, te weten T&S Kollaras PTY Ltd en M&N Kollaras PTY Ltd;
• De handelsnaam Kollaras Trading Company is voor het eerst geregistreerd op 19 oktober 2009 en is sindsdien gevoerd door Kollaras & Co PTY Ltd. Kollaras Trading PTY Ltd drijft sinds 1 juli 2022 haar onderneming onder de handelsnaam Kollaras Trading Company.

3.3.

Kollaras Trading PTY Ltd houdt een deel van haar handelsvoorraad opgeslagen onder een douane- en/of accijnsschorsingsregeling in de opslagloodsen van [bedrijfsnaam] . In het klantdossier dat [bedrijfsnaam] beheert staat de onderneming geregistreerd als Kollaras Trading Company (zie ook onder 1.1).

3.4.

Bij e-mailbericht van 9 juni 2022 (onderwerp: Kollaras Company Structure Change) heeft Kollaras & Co PTY Ltd aan [bedrijfsnaam] onder meer het volgende meegedeeld:

“
On the 1st of July, Kollaras & Co Pty Ltd will transition its trading business to Kollaras Trading Pty Ltd. The letter attached will provide information about the change (..) There will be no change to the way we operate, our staff or interactions ”

In de bijgesloten brief staat – zakelijk weergegeven –:

“
Effective from the 1st of July 2022, our legal entity that operates the Kollaras Trading Company business will move from Kollaras & Co Pty Limited to Kollaras Trading Pty Limited. This is purely an administrative change that is designed to simplify our businesses financial processing requirements as a result of recent changes to our trading business model and Kollaras Families structure. As a result of this transfer, there will be no change to the way we operate, our staffing levels or client interactions. As this is purely an internal restructure, any open orders including deposits as at 30th June 2022 will be transferred to Kollaras Trading Pty Limited and final settlement will be from this entity.”

Namaak Belvedere Producten

3.5.

Na daartoe verkregen verlof van de voorzieningenrechter van de rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft Polmos op 9 augustus 2022 conservatoir beslag tot afgifte laten leggen onder [bedrijfsnaam] op Namaak Belvedere Producten (zie onder 1.1).

3.6.

Bij brief van 10 augustus 2022 heeft Polmos [bedrijfsnaam] onder meer gesommeerd “
alle interne dossiers en, voor zover niet opgenomen in die interne dossiers, alle foto’s, klant- en betaalinformatie, aan ons toe te sturen, gestaafd door deugdelijke volledige en herleidbare documentatie, zowel ten aanzien van de namaakflessen van het merk BELVEDERE die op 9 augustus jl. in beslag zijn genomen, als ten aanzien van alle overige namaakflessen van het merk BELVEDERE die sinds 1 december 2021 via Georgië, Israël, Griekenland, en/of België door [bedrijfsnaam] zijn ontvangen ”.

3.7.

Uit de vervolgens door [bedrijfsnaam] op 17 augustus 2022 verstrekte informatie volgt onder meer dat 2400 flessen (400 dozen) van de op 9 augustus 2022 in beslag genomen Namaak Belvedere Producten op naam staan van Kollaras Trading Company.

3.8.

Tevens heeft [bedrijfsnaam] het klantdossier van Kollaras Trading Company aan Polmos verstrekt. Hierin zitten onder meer een aantal overeenkomsten tussen [bedrijfsnaam] en Kollaras Trading Company, waarvan de meest recente dateren uit 2014, zoals:

• ‘
• ‘

De gegevens van Kollaras Trading Company zijn in al deze documenten opgenomen als:

Kollaras Trading Company

Durgadin Drive 9

2527 New South Wales

Australië.

3.9.

Bij brief van 19 oktober 2022 – gericht aan Kollaras Trading Company, Durgadin Drive 9, 2527 New South Wales (Australië), zowel per aangetekende post verstuurd als per e-mail aan [e-mailadres 1] – heeft Polmos Kollaras Trading Company gesommeerd vrijwillig in te stemmen met de vernietiging van de 2400 flessen Namaak Belvedere Producten en de daarmee gemoeide kosten alsmede advocaatkosten aan Polmos te voldoen.

3.10.

Op deze sommatiebrief is gereageerd bij brief van 2 november 2022 die door [naam 2] ( [e-mailadres 2] ) als bijlage bij een e-mail aan (de advocaat van) Polmos is verstuurd. Hierin staat onder meer – zakelijk weergegeven –:

“Kollaras Trading Company (“Kollaras Trading”) is surprised to learn of the allegations. After all, Kollaras bought the goods in good faith from its supplier, Claymont Brands LTD, who in fact also provided the Certificate of Origin for the purchase of the goods.

In order to avoid unnecessary and costly legal disputes about the authenticity of the Belvedere vodka bottles, Kollaras is willing to settle this matter amicably and shall voluntarily agree to the destruction of the 2.400 Belvedere vodka bottles in question after receiving the further documentary evidence. Kollaras does not agree to reimburse the legal costs incurred by Polmos nor the costs of the destruction of the Belvedere bottles.

In view of the fact that Kollaras will reclaim the financial losses it has suffered from its supplier for the supply of the Belvedere vodka bottles, which are allegedly counterfeit goods, it is willing to cooperate with your request for voluntary destruction of the Belvedere vodka bottles and will provide relevant information if requested, under the following conditions:

I.
DLA Piper provides on behalf of Polmos all supporting documentation including the report of the bailiff providing that the Belvedere vodka bottles in question are counterfeit;

II.
DLA Piper provides a certificate of destruction to Kollaras once the goods are destroyed.”

3.11.

In maart 2024 zijn de 2400 flessen Namaak Belvedere Producten met toestemming van Kollaras Trading PTY Ltd vernietigd. Hennessy c.s. heeft aan het executoriaal derdenbeslag (zie hieronder onder 3.17) een vordering ten grondslag gelegd waarin – naast de verbeurde dwangsommen – de kosten van vernietiging van € 3.000,- zijn opgenomen.

Gedecodeerde producten voorzien van de merken Glenmorangie, Ardbeg, Dom Perignon en Hennessy

3.12.

Bij vonnis van 10 april 2017 van deze rechtbank is Top Logistics onder meer bevolen aan de advocaat van Hennessy c.s. een afschrift te verstrekken van bescheiden die betrekking hebben op de inkoop, opslag, verkoop, import en/of export van onder meer niet-uitgeputte en gedecodeerde producten voorzien van het Glenmorangie-merk en Ardbeg-merk. Deze goederen werden verhandeld onder een zogenoemde T2-status en zijn niet door of met toestemming van Hennessy c.s. in de EER in het verkeer gebracht. Uit het overzicht volgt dat onder de naam Kollaras Trading Company de volgende gedecodeerde (“bottle cleaned”) partijen voorzien van het Glenmorangie-merk en het Ardbeg-merk in de Europese Unie zijn ingevoerd en in Spijkenisse (bij Top Logistics) in voorraad zijn gehouden:

• 20 dozen gedecodeerde Glenmorangie 10yo de Original in mei/juni 2015;
• 10 dozen gedecodeerde Ardbeg 10yo de Original in juli/augustus 2015;
• 10 dozen gedecodeerde Glenmorangie 12yo Lasanta Sherry in maart 2016;
• 20 dozen gedecodeerde Glenmorangie 12yo Nectar d’Or in maart 2016.

3.13.

Op 4 februari 2021 is uit naam van Kollaras Trading Company het volgende
e-mailbericht gestuurd aan het Nederlandse bedrijf Pentrade inzake gedecodeerde Dom Perignon en Hennessy producten:

[afbeelding verwijderd in verband met privacy]

De procedure

3.14.

Bij dagvaarding van 8 november 2022 heeft Hennessy c.s. onder meer een inbreukverbod gevorderd ten aanzien van de Uniemerken alsmede nevenvorderingen ingesteld tegen Kollaras Trading Company en [bedrijfsnaam] . Tegen Kollaras Trading Company (en [bedrijfsnaam] ) is verstek verleend. Bij het uitvoerbaar bij voorraad verklaarde verstekvonnis van 20 september 2023 heeft de rechtbank de vorderingen van Hennessy c.s. grotendeels toegewezen, onder territoriale beperking tot Nederland en onder wijziging van enkele termijnen en matiging en maximering van de dwangsommen.

3.15.

Bij exploot van 17 oktober 2023 heeft de deurwaarder op verzoek van Hennessy c.s.:

Op 25 oktober 2023 heeft de in het exploot vermelde verzending plaatsgevonden van het afschrift per aangetekende post gericht aan Kollaras Trading Company, Durgadin Drive 9, 2527 New South Wales, Australië. Op 23 oktober 2023 heeft (de advocaat van) Hennessy c.s. bovendien een afschrift gemaild naar “ [naam 2] ”. In de overgelegde afdruk van de e-mail is alleen zijn naam te zien en niet het gebruikte e-mailadres.

3.16.

Bij exploot van 28 november 2023 heeft de deurwaarder aangezegd dat op grond van het verstekvonnis van 20 september 2023 dwangsommen zijn verbeurd. Deze aanzegging is gericht aan Kollaras Trading Company, Durgadin Drive 9 te Australië en is
– naast de indiening bij de ambtenaar van het parket van het Openbaar Ministerie van de rechtbank Den Haag – op 1 december 2023 per aangetekende post verstuurd naar voormeld adres.

3.17.

Hennessy c.s. heeft op 19 december 2023 op grond van het verstekvonnis ten laste van Kollaras Trading Company executoriaal derdenbeslag gelegd op de totale handelsvoorraad van Kollaras Trading Company bij [bedrijfsnaam] en op de escrow-rekening die [bedrijfsnaam] voor Kollaras Trading Company houdt. Bij e-mailbericht van 21 december 2023 heeft (de advocaat van) Kollaras Trading PTY Ltd Hennessy c.s. gesommeerd het gelegde beslag per direct op te heffen. Tevens heeft zij meegedeeld dat zij – tot het moment van de beslaglegging – niet op de hoogte was van enige procedure en/of veroordelend vonnis jegens Kollaras Trading Company. Op 22 en 23 december 2023 heeft Hennessy c.s. het executoriaal derdenbeslag opgeheven voor zover dit haar vermeende vordering overschrijdt. Het beslag is blijven liggen op de escrow-rekening tot een bedrag van
€ 10.000,- en op 1.452 flessen Martell-cognac uit de handelsvoorraad van Kollaras Trading Company.

4. Het geschil

in conventie

4.1.

Hennessy c.s. heeft bij inleidende dagvaarding van 8 november 2022 gevorderd om bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis – kort gezegd – :

• Kollaras Trading Company een inbreukverbod op te leggen ten aanzien van de Uniemerken, in het bijzonder een verbod op:
• het verhandelen van Namaak Belvedere Producten,
• het zonder toestemming van Hennessy c.s. (doen) invoeren in de EU van producten voorzien van (één van) de Uniemerken en
• het verhandelen in de EU van gedecodeerde producten voorzien van de merken Ardbeg, Glenmorangie, Dom Perignon en Hennessy,

op straffe van een dwangsom van € 10.000,- per dag bij overtreding van dit verbod, met een maximum van € 500.000,-;

• Kollaras Trading Company een bevel tot afgifte ter vernietiging op te leggen van alle Namaak Belvedere Producten, op straffe van een dwangsom van € 10.000,- per dag bij overtreding van dit verbod, met een maximum van € 100.000,-, met veroordeling tot betaling van de kosten van die vernietiging, begroot op € 3.000,-;
• Kollaras Trading Company een bevel tot afgifte ter vernietiging op te leggen van alle voorraden gedecodeerde producten;
• Kollaras Trading Company een bevel tot opgave op te leggen van alle relevante documenten die zien op de inbreukmakende handelingen, op straffe van een dwangsom van € 10.000,- voor iedere dag dat hier geen gevolg aan wordt gegeven, met een maximum van € 500.000,-;
• een verklaring voor recht te geven dat Kollaras Trading Company aansprakelijk is voor de schade en een veroordeling tot schadevergoeding met betrekking tot de Namaak Belvedere Producten, begroot op € 50,- per product, althans op een door de rechtbank te bepalen bedrag, althans nader op te maken bij staat;
• een verklaring voor recht te geven dat Kollaras Trading Company aansprakelijk is voor de schade en een veroordeling tot schadevergoeding met betrekking tot de inbreukmakende handelingen, te berekenen aan de hand van de opgave door Kollaras Trading Company, althans nader op te maken bij staat;
• Kollaras Trading Company te veroordelen tot winstafdracht met betrekking tot de gedecodeerde producten;
• Kollaras Trading Company te veroordelen in de proceskosten op grond van artikel 1019h Rv, vermeerderd met nakosten en wettelijke rente.

4.2.

Hennessy c.s. legt aan haar vorderingen ten grondslag dat Kollaras Trading Company inbreuk maakt in de zin van artikel 9 lid 2 sub a UMVo ^[4] door zonder toestemming de Uniemerken te gebruiken voor het verhandelen van nagemaakte flessen wodka voorzien van de Belvedere-merken en het invoeren en aanbieden van niet-uitgeputte en gedecodeerde flessen voorzien van de merken Glenmorangie, Ardbeg, Dom Perignon en Hennessy. Kollaras Trading PTY Ltd is aansprakelijk voor de inbreukmakende handelingen, ook van vóór 1 juli 2022. De handelsnaam Kollaras Trading Company is weliswaar overgegaan van Kollaras & Co PTY Ltd naar Kollaras Trading PTY Ltd, maar het is in essentie hetzelfde bedrijf met dezelfde bestuurders en aandeelhouders gebleven.

4.3.

Kollaras Trading PTY Ltd voert thans verweer. Zij vordert vernietiging van het verstekvonnis en concludeert tot niet-ontvankelijkheid van Hennessy c.s., dan wel tot afwijzing van de vorderingen van Hennessy c.s., met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Hennessy c.s. in de proceskosten op de voet van artikel 1019h Rv. De dagvaarding van 8 november 2022 is nietig, omdat deze onjuist is betekend, namelijk aan de handelsnaam Kollaras Trading Company en niet aan Kollaras Trading PTY Ltd als rechtspersoon. Naar Australisch recht kan alleen een rechtspersoon dan wel natuurlijk persoon worden gedagvaard en niet een handelsnaam. Bovendien is de dagvaarding op een verkeerd adres betekend, namelijk op Durgadin Drive 9, New South Wales in Australië, terwijl Kollaras & Co PTY Ltd en Kollaras Trading PTY Ltd (zie 3.2) daar sinds 29 september 2021 geen kantoor meer hielden. Kollaras Trading Company heeft de dagvaarding niet ontvangen. Hierdoor heeft zij zich niet kunnen verweren en is zij in haar belangen geschaad. Verder erkent Kollaras Trading PTY Ltd dat zij aansprakelijk is voor de inbreukmakende handelingen die zijn verricht na 1 juli 2022, maar betwist zij aansprakelijk te zijn voor de vermeende inbreukmakende handelingen die onder de handelsnaam Kollaras Trading Company zijn verricht vóór 1 juli 2022. Kollaras Trading PTY Ltd handelt pas sinds 1 juli 2022 onder de naam Kollaras Trading Company en kan dus niet aansprakelijk worden gehouden voor eventuele inbreukmakende handelingen die vóór die datum onder die naam zijn verricht. Kollaras Trading PTY Ltd was niet bekend met de inbreukmakende aard van de 2.400 flessen Namaak Belvedere Producten en heeft in haar brief van

2 november 2022 vrijwillig afstand gedaan ter vernietiging. Kollaras Trading PTY Ltd ging ervan uit dat daarmee de zaak was afgedaan.

in reconventie

4.4.

Kollaras Trading PTY Ltd vordert in reconventie bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis – samengevat – :

I. een verklaring voor recht dat de dwangsommen die ten grondslag liggen aan het executoriaal derdenbeslag niet zijn verbeurd;

II. een verklaring voor recht dat het executoriaal derdenbeslag op de handelsvoorraad en escrow-rekening onrechtmatig is;

III. een verklaring voor recht dat Hennessy c.s. aansprakelijk is voor de schade die Kollaras Trading PTY Ltd heeft geleden door het executoriaal derdenbeslag;

IV. een veroordeling van Hennessy c.s. tot vergoeding van de schade van Kollaras Trading PTY Ltd als gevolg van het executoriaal derdenbeslag, te begroten op € 254.100,- aan gederfde inkomsten en € 8.133,74 aan interne kosten,

met veroordeling van Hennessy c.s. in de volledige proceskosten op grond van artikel 1019h Rv, vermeerderd met de nakosten en wettelijke rente.

4.5.

Kollaras Trading PTY Ltd stelt hiertoe dat ook het verstekvonnis niet (juist) aan Kollaras Trading Company is betekend, waardoor zij niet op de hoogte was van de inhoud daarvan. Pas op het moment dat op 19 december 2023 executoriaal derdenbeslag onder [bedrijfsnaam] werd gelegd, kwam Kollaras Trading PTY Ltd hiervan op de hoogte. Gelet hierop zijn de dwangsommen niet verbeurd, zodat Hennessy c.s. onrechtmatig (zonder onderliggende vordering) executoriaal derdenbeslag heeft gelegd. De handel van Kollaras Trading PTY Ltd heeft – in de drukste periode van het jaar – drie dagen stil gelegen door dit onrechtmatige beslag. De schade die Kollaras Trading PTY Ltd als gevolg van het executoriaal beslag heeft geleden, dient Hennessy c.s. te vergoeden. Die schade bestaat uit een bedrag van € 254.100,- aan gederfde inkomsten (een partij goederen die door het beslag niet kon worden verkocht) en € 8.133,74 aan interne kosten.

4.6.

Hennessy c.s. voert in reconventie verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkheid van Kollaras Trading PTY Ltd, dan wel tot afwijzing van haar vorderingen, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Kollaras Trading PTY Ltd in de proceskosten op grond van artikel 1019h Rv, vermeerderd met de wettelijke rente. Zij voert daartoe aan dat de dagvaarding en het verstekvonnis rechtsgeldig zijn betekend en door Kollaras Trading Company zijn ontvangen. Kollaras Trading PTY Ltd kan in rechte worden aangesproken voor handelingen onder de naam Kollaras Trading Company, omdat zij die handelsnaam weliswaar heeft overgenomen van Kollaras & Co PTY Ltd, maar dit slechts een puur administratieve wijziging binnen dezelfde entiteit is. Doordat Kollaras Trading PTY Ltd (handelend onder de naam Kollaras Trading Company) het verstekvonnis niet heeft nageleefd, zijn de dwangsommen verbeurd, op grond waarvan het executoriaal beslag rechtmatig is gelegd en er geen grond bestaat voor schadevergoeding. De voorwaardelijke eis in reconventie die Hennessy c.s. aanvankelijk naar aanleiding van de verzetdagvaarding had ingesteld, heeft zij tijdens de mondelinge behandeling ingetrokken.

4.7.

Op de stellingen van partijen in reconventie wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

in het incident

4.8.

Kollaras Trading PTY Ltd vordert – na vermindering van eis – bij wijze van voorlopige voorziening in de zin van artikel 223 Rv:

I. opheffing van het executoriaal derdenbeslag op de handelsvoorraad en escrow-rekening;

II. veroordeling van Hennessy c.s. in de volledige proceskosten op grond van artikel 1019h Rv, vermeerderd met de nakosten en wettelijke rente.

4.9.

De stellingen en weren van partijen in het incident zijn gelijk aan die in reconventie, zoals hiervoor opgenomen onder 4.5 en 4.6.

5. De beoordeling

Bevoegdheid

5.1.

Zoals reeds in het verstekvonnis is vermeld, berust de internationale (en relatieve) bevoegdheid van de rechtbank om kennis te nemen van de vorderingen van Hennessy c.s. (die zijn gegrond op inbreuk op de Uniemerken) op artikel 123 lid 1 jo. artikel 124 onder a en 125 lid 5 UMVo in verbinding met artikel 3 van de Uitvoeringswet EG-verordening inzake het Gemeenschapsmerk. Het gaat immers om beweerdelijke inbreuken op de Uniemerken die in Nederland hebben plaatsgevonden. Die bevoegdheid is op grond van artikel 126 lid 2 UMVo beperkt tot Nederland.

5.2.

Ten aanzien van de door Kollaras Trading PTY Ltd ingestelde reconventionele vorderingen grondt de rechtbank haar bevoegdheid op artikel 7 lid 2 Brussel I bis-Vo ^[5] , nu het vermeend schadebrengende feit (het verbeuren van de dwangsommen en het op grond daarvan leggen van executoriaal derdenbeslag) zich in Nederland heeft voorgedaan.

in conventie

Ontvankelijkheid verzet

5.3.

Op grond van artikel 143 lid 1 Rv kan de gedaagde die bij verstek is veroordeeld, daartegen verzet doen. Uit lid 2 volgt dat het verzet moet worden gedaan bij exploot van dagvaarding binnen vier weken na de betekening van het vonnis of van enige uit kracht daarvan opgemaakte of ter uitvoering daarvan strekkende akte aan de veroordeelde in persoon, of na het plegen door deze van enige daad waaruit noodzakelijk voortvloeit dat het vonnis of de aangevangen tenuitvoerlegging aan hem bekend is. De in de eerste volzin bedoelde termijn is acht weken indien de gedaagde ten tijde van de in de eerste volzin bedoelde betekening of daad geen bekende woonplaats of bekend werkelijk verblijf in Nederland heeft, maar zijn woonplaats of werkelijk verblijf buiten Nederland bekend is.

5.4.

Kollaras Trading PTY Ltd (handelend onder de naam Kollaras Trading Company) is een in Australië gevestigde rechtspersoon, zodat in dit geval het recht van verzet is gekoppeld aan een termijn van acht weken na betekening van het verstekvonnis in persoon of na een door Kollaras Trading PTY Ltd gepleegde daad van bekendheid met het verstekvonnis.

5.5.

Hennessy c.s. heeft het verstekvonnis conform artikel 55 lid 1 Rv op 17 oktober 2023 betekend aan het parket van de ambtenaar van het Openbaar Ministerie en op

25 oktober 2023 een afschrift van het verstekvonnis per aangetekende brief toegezonden gericht aan Kollaras Trading Company, Durgadin Drive 9, 2527 New South Wales, Australië (zie hiervoor 3.15). Gesteld noch gebleken is dat het afschrift door Kollaras Trading PTY Ltd is ontvangen op een wijze die in Australië wordt aangemerkt als betekening in persoon (artikel 55 lid 2 Rv). Vervolgens moet worden beoordeeld wanneer de eerste daad van bekendheid door Kollaras Trading PTY Ltd heeft plaatsgevonden. Kollaras Trading PTY Ltd heeft aangevoerd dat zij eerst op de hoogte kwam van het bestaan van een veroordelend verstekvonnis op 19 december 2023, de dag waarop Hennessy c.s. op grond van het verstekvonnis executoriaal derdenbeslag heeft gelegd op de handelsvoorraad en de escrow-rekening van Kollaras Trading Company bij [bedrijfsnaam] . Hierop heeft (de advocaat van) Kollaras Trading PTY Ltd per e-mailbericht van 21 december 2023 gereageerd met een sommatie dit beslag op te heffen. Kollaras Trading PTY Ltd stelt zich op het standpunt dat de verzettermijn is aangevangen op 19 dan wel 21 december 2023. Dat sprake is van een eerdere daad van bekendheid, is door Hennessy c.s. niet gesteld en dit is ook niet gebleken. Dat Hennessy c.s. op 23/25 oktober 2023 een afschrift van het verstekvonnis naar Kollaras Trading Company heeft verzonden (per aangetekende post respectievelijk per e-mail) vormt geen door Kollaras Trading Company / Kollaras Trading PTY Ltd gepleegde daad waaruit noodzakelijk voortvloeit dat het vonnis aan haar bekend is. De stelling van Hennessy c.s. dat Kollaras Trading Company op een aan de dagvaarding voorafgaande sommatiebrief heeft gereageerd vanaf het e-mailadres van haar werknemer [naam 2] , waarnaar op 23 oktober 2023 ook een afschrift van het verstekvonnis zou zijn gezonden, zodat Kollaras Trading Company het verstekvonnis moet hebben gekend, is – voor zover dit inderdaad heeft plaatsgevonden ^[6] – juridisch niet te kwalificeren als een daad van bekendheid als bedoeld in artikel 143 lid 2 Rv. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de verzettermijn van acht weken is aangevangen op 19 dan wel 21 december 2023, zodat Kollaras Trading PTY Ltd tijdig verzet heeft ingesteld bij (verzet)dagvaarding van 9 februari 2024.

5.6.

Door het verzet wordt conform artikel 147 Rv de instantie heropend en de dagvaardingsprocedure voortgezet, met dien verstande dat de verzetdagvaarding als conclusie van antwoord geldt.

Geldigheid inleidende dagvaarding

5.7.

De rechtbank stelt vast dat de dagvaarding van 8 november 2022 aan een verkeerd (oud) adres is uitgebracht. Uit het ASIC-register volgt immers (zie hiervoor 3.2), dat Kollaras & Co PTY Ltd (handelend onder de naam Kollaras Trading Company) vanaf

29 september 2021 – dus ruim een jaar voor het uitbrengen van de dagvaarding – niet langer kantoor hield aan het adres Durgadin Drive 9, New South Wales (Australië). Dat dit adres in het van [bedrijfsnaam] ontvangen klantdossier inzake Kollaras Trading Company was opgenomen, betekent niet dat Kollaras Trading Company daar op het moment van het uitbrengen van de dagvaarding nog steeds kantoor hield. De informatie uit het klantdossier betrof immers op dat moment zeven jaar oude informatie (verschillende overeenkomsten tussen Kollaras en [bedrijfsnaam] , gedateerd mei 2014) en gelet op het ontbreken van recentere informatie, had Hennessy c.s. de juistheid kunnen en moeten controleren in bijvoorbeeld het ASIC-register voordat zij de dagvaarding uitbracht. Hennessy c.s. heeft verder aangevoerd dat zij op 7 november 2022 door verzendbedrijf DHL een sommatiebrief bij Kollaras Trading Company hebben laten bezorgen op het adres Durgadin Drive 9 te Australië en dat uit de DHL-gegevens kan worden afgeleid dat deze brief in ontvangst is genomen door een medewerkster van Kollaras Trading Company, Becky Morton, en dat de kantoorruimte aan de Durgadin Drive dus nog in gebruik was op die datum. De rechtbank is echter van oordeel dat dit niet blijkt uit de DHL-gegevens, omdat de bezorging op

7 november 2022 een contactloze bezorging betrof, waarbij het pakket – blijkens de informatie van DHL – is achtergelaten op een ‘agreed-upon area’. Morton heeft verklaard dat zij contactpersoon voor het bedrijf was en op 7 november 2022 niet op voornoemd adres aanwezig was, omdat de kantoorruimte op dit adres sinds juli 2021 niet meer in gebruik was bij Kollaras Trading Company. Dat het adres waarop de dagvaarding is uitgebracht thans niet juist blijkt te zijn, komt – in het licht van het voorgaande – dan ook voor risico van Hennessy c.s.

5.8.

De rechtbank acht het aannemelijk dat de dagvaarding Kollaras Trading Company niet heeft bereikt als gevolg van dit gebrek. Dat een afschrift van de dagvaarding door Hennessy c.s. op 4 mei 2023 ook naar het e-mailadres [e-mailadres 1] is gestuurd – hetzelfde adres waarnaar op 19 oktober 2022 de sommatiebrief is gestuurd, waarop Kollaras Trading Company op 2 november 2022 heeft gereageerd – maakt dit niet anders. Daaruit kan in ieder geval niet de conclusie worden getrokken dat de dagvaarding Kollaras Trading Company wel moet hebben bereikt. De rechtbank acht de dagvaarding dus op grond van artikel 120 Rv in beginsel nietig. Nu Kollaras Trading PTY Ltd (handelend onder de naam Kollaras Trading Company) echter, na bij verstek te zijn veroordeeld, in verzet is gekomen en (alsnog) in deze procedure is verschenen, is zij niet onredelijk in haar belangen geschaad. De rechtbank verwerpt het beroep op nietigheid van de dagvaarding op grond van artikel 122 Rv.

5.9.

Gelet op het voorgaande komt de rechtbank niet meer toe aan de beoordeling van de stelling van Kollaras Trading PTY Ltd dat de dagvaarding nietig is, omdat de dagvaarding de handelsnaam (Kollaras Trading Company) vermeldt en naar Australisch recht de rechtspersoon (Kollaras Trading PTY Ltd) gedagvaard had moeten worden. De rechtbank merkt in dit verband nog wel op dat zij Kollaras Trading PTY Ltd bevoegd acht in verzet te komen tegen het verstekvonnis dat is gewezen tegen Kollaras Trading Company, omdat zij ten tijde van het uitbrengen van die dagvaarding reeds onder die handelsnaam handelde.

Merkinbreuk Uniemerken

5.10.

Kollaras Trading PTY Ltd heeft niet betwist dat de bij [bedrijfsnaam] op 9 augustus 2022 inbeslaggenomen Belvedere producten, die op naam van Kollaras Trading Company stonden, namaak betreffen en dat zij daarvoor aansprakelijk kan worden gesteld. Aldus staat vast dat wordt voldaan aan de voorwaarden van artikel 9 lid 2 sub a UMVo, op grond waarvan Polmos Kollaras Trading PTY Ltd het gebruik van de Belvedere-merken op of voor (wodka)flessen kan verbieden.

5.11.

Evenmin heeft Kollaras Trading PTY Ltd betwist dat onder de handelsnaam Kollaras Trading Company Niet-Uitgeputte en Gedecodeerde Producten voorzien van het Ardbeg-merk, Glenmorangie-merk, Dom Perignon-merk en Hennessy-merk zijn ingevoerd, aangeboden en/of in voorraad zijn gehouden ter verhandeling. Wel heeft zij betwist dat zij verantwoordelijk is voor de handelingen verricht onder de naam Kollaras Trading Company van vóór 1 juli 2022, omdat zij pas per die datum houdster is geworden van de handelsnaam Kollaras Trading Company.

5.12.

De rechtbank is echter van oordeel dat Kollaras Trading PTY Ltd ook aansprakelijk is voor de handelingen verricht onder de naam Kollaras Trading Company van vóór 1 juli 2022. Uit het e-mailbericht van 9 juni 2022 en de bijgesloten brief (zie 3.4) volgt immers dat niet alleen de handelsnaam is overgegaan van Kollaras & Co PTY Ltd naar Kollaras Trading PTY Ltd, maar de gehele daarbij behorende onderneming, inclusief orders, personeel, klantenbestanden en administratie. In het bericht staat dat
“our legal entity that operates the Kollaras Trading Company business will move from Kollaras & Co Pty Limited to Kollaras Trading Pty Limited ” en dat dit “
purely an administrative change ” is
“as a result of recent changes to our trading business and Kollaras Families structure” . Verder wordt meegedeeld dat
“there will be no change to the way we operate, our staff or interactions ”. Het is “
purely an internal restructure” . Gelet hierop is Kollaras Trading PTY Ltd tevens aansprakelijk voor de geconstateerde merkinbreuken onder de naam Kollaras Trading Company van vóór 1 juli 2022.

5.13.

Uit het voorgaande volgt dat door het invoeren, aanbieden en/of in voorraad houden door Kollaras Trading PTY Ltd van Niet-Uitgeputte en Gedecodeerde Producten voorzien van het Ardbeg-merk, Glenmorangie-merk, Dom Perignon-merk en Hennessy-merk wordt voldaan aan de voorwaarden van artikel 9 lid 2 sub a UMVo, op grond waarvan Hennessy, MHCS en Macdonald & Muir het gebruik van het Hennessy-merk, het Dom Perignon-merk respectievelijk het Ardbeg-merk en Glenmorangie-merk voor alcoholische dranken kunnen verbieden.

De vorderingen in conventie

5.14.

Kollaras Trading PTY Ltd heeft aangevoerd dat Hennessy c.s. geen belang heeft bij haar vorderingen in conventie. Kollaras Trading PTY Ltd stelt dat zij in haar brief van

2 november 2022 heeft ingestemd met de afgifte en vernietiging van de inbeslaggenomen 2400 Namaak Belvedere Producten en dat Hennessy c.s. daarvoor dus geen procedure had hoeven starten. De rechtbank is echter van oordeel dat Hennessy c.s. voldoende belang had om over te gaan tot het dagvaarden van Kollaras Trading PTY Ltd (handelend onder de naam Kollaras Trading Company), aangezien Kollaras Trading PTY Ltd voorwaarden heeft gesteld aan de afgifte en vernietiging, namelijk dat Hennessy c.s. nader bewijs zou leveren dat het om namaakproducten ging (zie hiervoor onder 3.10). Bovendien heeft Hennessy c.s. niet alleen vorderingen ingesteld met betrekking tot de Namaak Belvedere Producten, maar ook met betrekking tot de Niet-Uitgeputte en Gedecodeerde Producten en heeft zijnevenvorderingen (zoals opgave) ingesteld.

-inbreukverbod

5.15.

Nu vaststaat dat Kollaras Trading PTY Ltd (handelend onder de naam Kollaras Trading Company) inbreuk op de Uniemerken heeft gemaakt, ligt de vordering tot het staken en gestaakt houden van die inbreuk voor toewijzing gereed, met dien verstande dat dit verbod – gelet op de bevoegdheid van de rechtbank (zie hiervoor 5.1) – wordt beperkt tot Nederland. Oplegging van een dwangsom is aangewezen als prikkel tot nakoming van het inbreukverbod. De gevorderde dwangsom zal worden gematigd en gemaximeerd op na te melden wijze.

-vernietiging

5.16.

Het gevorderde bevel tot afgifte ter vernietiging van de Namaak Belvedere Producten zal bij gebrek aan belang worden afgewezen, nu gebleken is dat deze reeds met instemming van Kollaras Trading PTY Ltd zijn vernietigd (zie 3.11).

5.17.

Het gevorderde bevel tot afgifte ter vernietiging van de Niet-Uitgeputte en Gedecodeerde Producten zal als niet weersproken worden toegewezen.

-opgave

5.18.

Nu vaststaat dat Kollaras Trading PTY Ltd (handelend onder de naam Kollaras Trading Company) inbreuk op de Uniemerken heeft gemaakt, zal het gevorderde bevel tot opgave van alle relevante documenten die zien op de inbreukmakende handelingen als niet weersproken worden toegewezen. Oplegging van een dwangsom is aangewezen als prikkel tot nakoming van dit bevel. De gevorderde dwangsom zal worden gematigd en gemaximeerd op na te melden wijze.

-schadevergoeding

5.19.

Hennessy c.s. vordert een verklaring voor recht dat Kollaras Trading PTY Ltd aansprakelijk is voor de schade als gevolg van de inbreuk op de Belvedere-merken en vergoeding van de schade die Polmos als merkhouder heeft geleden door de inbreukmakende handelingen met betrekking tot de Namaak Belvedere Producten. Hennessy c.s. begroot die schade op € 50,- per product.

5.20.

Kollaras Trading PTY Ltd stelt dat Hennessy c.s. in strijd met artikel 21 Rv handelt door zonder nadere onderbouwing (opnieuw) een schadevergoeding van € 50,- per product te vorderen, zonder te vermelden dat deze vordering in het verstekvonnis als niet onderbouwd is afgewezen (en partijen zijn verwezen naar de schadestaatprocedure) en slechts is toegewezen voor zover het gaat om schade als gevolg van inbreuk in Nederland.

5.21.

Nu vast is komen te staan dat Kollaras Trading PTY Ltd (handelend onder de naam Kollaras Trading Company) inbreukmakende handelingen met betrekking tot de Namaak Belvedere Producten heeft gepleegd en de rechtbank de mogelijkheid dat merkhouder Polmos hierdoor schade heeft geleden mogelijk acht, zullen de vorderingen worden toegewezen. Aangezien Hennessy c.s. het schadebedrag van € 50,- per product niet concreet heeft onderbouwd, zal die vordering in zoverre worden afgewezen en zal de rechtbank schadevergoeding nader op te maken bij staat toewijzen. De wettelijke rente kan in de schadestaatprocedure aan de orde komen.

5.22.

Hennessy c.s. vordert een verklaring voor recht dat Kollaras Trading PTY Ltd (handelend onder de naam Kollaras Trading Company) aansprakelijk is voor de schade die Hennessy, MHCS en MacDonald & Muir hebben geleden en lijden als gevolg van de inbreukmakende handelingen met betrekking tot de Niet-Uitgeputte en Gedecodeerde Producten van de merken Hennessy, Dom Perignon, Ardbeg en Glenmorangie. Hennessy c.s. vordert het schadebedrag te berekenen aan de hand van de opgave die Kollaras Trading PTY Ltd zal doen. Bij gebreke van een onderbouwing op grond waarvan de schade van Hennessy, MHCS en MacDonald & Muir kan worden berekend aan de hand van de gevorderde opgave, zal schadevergoeding nader op te maken bij staat worden toegewezen. De wettelijke rente kan in de schadestaatprocedure aan de orde komen.

5.23.

Volgens vaste rechtspraak kunnen winstafdracht (zie hierna) en schadevergoeding bij inbreuk op intellectuele eigendomsrechten slechts cumuleren voor zover de gevorderde schadevergoeding niet bestaat uit gederfde winst. De verklaringen voor recht betreffende de aansprakelijkheid voor schade en de gevorderde veroordeling tot schadevergoeding zal de rechtbank dan ook in die zin beperken.

5.24.

Nu de bevoegdheid van de rechtbank tot Nederland is beperkt, zullen de vorderingen worden toegewezen voor zover het gaat om schade vanwege inbreuk in Nederland.

-winstafdracht

5.25.

Hennessy c.s. vordert Kollaras Trading PTY Ltd (handelend onder de naam Kollaras trading Company) te veroordelen tot afdracht aan Hennessy, MHCS en MacDonald & Muir van de nettowinst die zij heeft vanaf 21 juli 2015 genoten met de verhandeling van de Niet-Uitgeputte en Gedecodeerde Producten. Deze vordering zal als onbetwist worden toegewezen, voor zover het gaat om genoten winst vanwege inbreuk in Nederland, nu de bevoegdheid van de rechtbank tot Nederland is beperkt.

5.26.

Nu Hennessy c.s. onbetwist heeft gesteld dat (in ieder geval vanaf) 21 juli 2015 sprake is van kwade trouw bij Kollaras Trading PTY Ltd (handelend onder de naam Kollaras Trading Company), is winstafdracht vanaf die datum toewijsbaar.

-tot slot

5.27.

Omdat de rechtbank de vorderingen op bepaalde punten in een andere (beperktere) vorm zal toewijzen dan in het verstekvonnis is gebeurd, zal zij het verstekvonnis zoals gewezen jegens Kollaras Trading Company geheel vernietigen.

in reconventie

Dwangsommen en executoriaal derdenbeslag

5.28.

Uit artikel 611a lid 3 Rv vloeit voort dat dwangsommen pas kunnen worden verbeurd nadat de uitspraak waarbij zij zijn vastgesteld (juist) is betekend. De schuldenaar moet immers in de gelegenheid worden gesteld om aan zijn verplichting te voldoen. Ook voor het verstekvonnis geldt – op grond van dezelfde overwegingen als hiervoor onder 5.7 ten aanzien van de dagvaarding is opgenomen – dat deze aan een onjuist verkeerd (oud) adres is betekend. Het lag op de weg van Hennessy c.s. de juistheid van het adres – zeker na een verstekprocedure – opnieuw te (laten) controleren in bijvoorbeeld het ASIC-register voordat zij het verstekvonnis betekende. Dat het adres waaraan het verstekvonnis is betekend thans niet juist blijkt te zijn, komt voor risico van Hennessy c.s. De rechtbank acht het aannemelijk dat Kollaras Trading PTY Ltd het verstekvonnis als gevolg van de onjuiste adressering niet heeft ontvangen. Nu het verstekvonnis niet juist aan Kollaras Trading PTY Ltd is betekend en gesteld noch gebleken is dat Kollaras Trading PTY Ltd voor

19 december 2023 (datum waarop executoriaal derdenbeslag is gelegd) op de hoogte was van de inhoud van het verstekvonnis, stelt de rechtbank vast dat op grond van het verstekvonnis van 20 september 2023 geen dwangsommen zijn verbeurd en Hennessy c.s. op 19 december 2023 dus onrechtmatig executoriaal derdenbeslag ten laste van Kollaras Trading PTY Ltd heeft gelegd. De rechtbank zal dan ook voor recht verklaren dat de dwangsommen niet zijn verbeurd en het beslag onrechtmatig is gelegd.

In het incident

5.29.

Nu thans eindvonnis wordt gewezen, heeft Kollaras Trading PTY Ltd geen belang meer bij haar vordering om bij wijze van voorlopige voorziening (voor de duur van het geding) het executoriaal derdenbeslag op te heffen. De rechtbank zal deze vordering dan ook afwijzen.

Schadevergoeding onrechtmatig gelegd beslag

5.30.

Kollaras Trading PTY Ltd vordert vergoeding van de schade die zij heeft geleden als gevolg van het onrechtmatig gelegde beslag, welke zij als volgt begroot. Zij stelt hiertoe dat zij € 254.100,- aan gederfde inkomsten heeft omdat het beslag is blijven liggen op 242 dozen Martell-cognac. Hierdoor heeft de verkoop van de dozen (voor € 1.050,- per doos) op 22 december 2023 niet kunnen plaatsvinden. Daarnaast heeft zij € 8.133,74 aan loon betaald voor werkzaamheden ten behoeve van het opheffen van het beslag.

5.31.

De rechtbank is van oordeel dat Hennessy c.s. op grond van artikel 1019g Rv in beginsel kan worden veroordeeld tot vergoeding van de schade die Kollaras Trading PTY Ltd heeft geleden als gevolg van het ten onrechte gelegde beslag. De hoogte van die schade is echter, na betwisting door Hennessy c.s., onvoldoende onderbouwd. Uit de door Kollaras Trading PTY Ltd overgelegde e-mail (EP11) blijkt immers geen specifiek verzoek tot aankoop van de beslagen voorraad Martell-cognac en
mutatis mutandis evenmin dat Kollaras Trading PTY Ltd niet aan dit verzoek heeft kunnen voldoen doordat executoriaal derdenbeslag op de flessen cognac was gelegd. Ook blijkt nergens uit dat de koper 242 dozen wilde kopen voor € 1.050,- per doos en dat de dozen – nadat het beslag is geëindigd – niet meer zouden kunnen worden verkocht. Verder is de rechtbank van oordeel dat de herkomst van het door Kollaras Trading PTY Ltd overlegde overzicht (EP12) onduidelijk is en dat de daarop vermelde uurtarieven en tijdsbestedingen niet zijn onderbouwd. Wel is aannemelijk dat de mogelijkheid bestaat dat Kollaras Trading PTY Ltd schade heeft geleden als gevolg van het gelegde beslag, voor welke schade Hennessy c.s. aansprakelijk is. Voor de vaststelling van de schade worden partijen verwezen naar de schadestaatprocedure. De gevorderde verklaring voor recht dat Hennessy c.s. aansprakelijk is voor de door Kollaras Trading PTY Ltd geleden schade als gevolg van het op 19 december 2023 gelegde executoriaal derdenbeslag wordt eveneens toegewezen.

in conventie en reconventie

Proceskosten

5.32.

Kollaras Trading PTY Ltd zal als de in conventie in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten van de verzetprocedure aan de zijde van Hennessy c.s. Aangezien de rechtbank de inleidende dagvaarding nietig heeft verklaard (zie 5.8) blijven de proceskosten van de verstekprocedure voor rekening van Hennessy c.s.

5.33.

Hennessy c.s. maakt aanspraak op vergoeding van haar volledige proceskosten als bedoeld in artikel 1019h Rv en heeft een specificatie van haar advocaatkosten tot een totaalbedrag van € 39.792,50 overgelegd. Alleen de advocaatkosten die vanaf 9 februari 2024 zijn gemaakt (een bedrag van € 17.096,20) zien op de verzetprocedure en komen voor vergoeding in aanmerking. De rechtbank gaat er met partijen vanuit dat 90% van de door Hennessy c.s. gemaakte kosten is toe te schrijven aan de vorderingen in conventie en 10% aan de vorderingen in reconventie.

5.34.

Teneinde de redelijkheid en evenredigheid van de advocaatkosten te kunnen beoordelen, wordt aansluiting gezocht bij de landelijk vastgestelde Indicatietarieven in

IE-zaken (versie april 2017). De rechtbank is van oordeel dat deze zaak moet worden aangemerkt als een ‘normale bodemzaak’ in de zin van die Indicatietarieven met een maximumtarief van € 17.500,-. De advocaatkosten aan de zijde van Hennessy c.s. worden op 90% van dit bedrag begroot, derhalve op € 15.750. De meer gevorderde advocaatkosten worden afgewezen. De gevorderde verschotten worden afgewezen, aangezien deze bedragen zien op de verstekprocedure (de betekeningskosten van € 2.749,59) respectievelijk het onrechtmatig gelegde beslag (€ 1.287,10, € 28,90, € 2,56 en € 261,90). Ook het griffierecht blijft voor rekening van Hennessy c.s., aangezien dit kosten zijn die in de verstekprocedure zijn gemaakt. Dit betekent dat aan Hennessy c.s. een bedrag van € 15.750,- zal worden toegewezen.

5.35.

Onder de proceskosten vallen ook de nakosten. De nakosten worden begroot op het bedrag genoemd in het liquidatietarief civiel (per 1 februari 2024: € 178,-). In geval van betekening worden een extra bedrag aan salaris (per 1 februari 2024: € 92,-) en de explootkosten van betekening toegekend.

5.36.

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten en de nakosten wordt in conventie op na te melden wijze toegewezen.

5.37.

In reconventie zal Hennessy c.s. als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten van Kollaras Trading PTY Ltd. Kollaras Trading PTY Ltd maakt aanspraak op vergoeding van haar volledige proceskosten als bedoeld in artikel 1019h Rv en heeft een specificatie van haar advocaatkosten tot een totaalbedrag van € 35.081,50 overgelegd. De rechtbank gaat er met partijen vanuit dat 10% van de door Kollaras Trading PTY Ltd gemaakte kosten is toe te schrijven aan de vorderingen in reconventie.

5.38.

Ook hier sluit de rechtbank aan bij de Indicatietarieven in IE-zaken (versie april 2017) met een maximumtarief van € 17.500,- voor een ‘normale bodemzaak’. De advocaatkosten aan de zijde van Kollaras Trading PTY Ltd worden daarom op 10% van dit bedrag begroot, derhalve op € 1.750,-. Dit bedrag wordt toegewezen; het meer gevorderde wordt afgewezen.

5.39.

Ook in reconventie geldt dat onder de proceskosten ook de nakosten vallen, die in dit geval afzonderlijk zijn gevorderd. De nakosten worden begroot op het bedrag genoemd in het liquidatietarief civiel (per 1 februari 2024: € 178,-). In geval van betekening worden een extra bedrag aan salaris (per 1 februari 2024: € 92,-) en de explootkosten van betekening toegekend.

5.40.

De gevorderde wettelijke rente over de nakosten wordt in reconventie op na te melden wijze toegewezen.

5.41.

In het incident zal Kollaras Trading PTY Ltd als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten van Hennessy c.s., maar gelet op de inhoudelijke samenhang met de vorderingen in reconventie begroot de rechtbank deze kosten op nihil.

6. De beslissing

De rechtbank

6.1.

vernietigt het verstekvonnis dat deze rechtbank op 20 september 2023 jegens Kollaras Trading Company (en [bedrijfsnaam] ) heeft gewezen onder zaaknummer / rolnummer /09/643551 / HA ZA 23-198 voor zover het Kollaras Trading Company betreft, en beslist opnieuw rechtdoende het volgende:

in de hoofdzaak

in conventie

6.2.

veroordeelt Kollaras Trading PTY Ltd om, binnen 48 uur na betekening van dit vonnis te (doen) staken en gestaakt te (doen) houden, iedere inbreuk op de Uniemerken in Nederland, waaronder begrepen, maar niet beperkt tot:

a. a) elke verhandeling in Nederland van Namaak Belvedere Producten;

b) het in Nederland (doen) invoeren van producten voorzien van één of meer van de Uniemerken die zonder toestemming van de houder van het betreffende merk in de EER ^[7] in de handel zijn gebracht;

c) elke verhandeling in Nederland van Gedecodeerde Producten voorzien van de merken Ardbeg, Glenmorangie, Dom Perignon en Hennessy,

op straffe van een dwangsom van € 10.000,- voor iedere dag dat Kollaras Trading PTY Ltd het opgelegde bevel geheel of gedeeltelijk overtreedt, met een maximum van € 500.000,- per eisende partij;

6.3.

beveelt Kollaras Trading PTY Ltd binnen één maand na betekening van dit vonnis alle voorraden Gedecodeerde Producten die zich in Nederland onder Kollaras Trading PTY Ltd of namens Kollaras Trading PTY Ltd onder derden bevinden, om niet, op een door Hennessy c.s. te bepalen plaats aan Hennessy c.s. af te geven en over te dragen ter vernietiging;

6.4.

veroordeelt Kollaras Trading PTY Ltd binnen één maand na betekening van dit vonnis aan de advocaat van Hennessy c.s. opgave te doen die ziet op Nederland, vergezeld van kopieën van alle relevante documenten, waaronder facturen, paklijsten, vrachtbrieven,

(e-mail)correspondentie, orders, orderbevestigingen, voorraadadministratie, douanestukken of andere bewijsstukken van

a. de aan (de rechtspersoon handelend onder de handelsnaam) Kollaras Trading Company vanaf 9 februari 2022 met betrekking tot Belvedere, vanaf 15 juli 2015 met betrekking tot Ardbeg, vanaf 29 mei 2015 met betrekking tot Glenmorangie en vanaf 4 februari 2021 met betrekking tot Dom Perignon en Hennessy geleverde aantallen, prijzen en leverdata van Namaak Belvedere Producten en door haar ingevoerde dan wel op AGD ^[8] ontvangen Gedecodeerde Producten, zulks afzonderlijk gerangschikt per type product en per leverancier en tijdstip;

de op de dag van betekening van de inleidende dagvaarding (8 november 2022) onder (de rechtspersoon handelend onder de handelsnaam) Kollaras Trading Company en/of ten behoeve van haar onder derden aanwezige voorraad Namaak Belvedere Producten en Gedecodeerde Producten, zulks afzonderlijk gerangschikt per locatie en type product;

de namen van alle afnemers, niet zijnde consumenten, aan wie (de rechtspersoon handelend onder de naam) Kollaras Trading Company vanaf 9 februari 2022 met betrekking tot Belvedere, vanaf 15 juli 2015 met betrekking tot Ardbeg, vanaf 29 mei 2015 met betrekking tot Glenmorangie en vanaf 4 februari 2021 met betrekking tot Dom Perignon en Hennessy, Namaak Belvedere Producten en Gedecodeerde Producten heeft geleverd, onder mededeling van volledig(e) adres(sen), telefoonnummer(s) en

e-mailadres(sen), zulks afzonderlijk gerangschikt per type product en onder vermelding van volledig(e) adres(sen), telefoonnummer(s) en e-mailadres(sen) van de opslagloodsen en/of tussenpersonen;

de aan de hiervoor genoemde afnemers geleverde aantallen en leverdata van Namaak Belvedere Producten en Gedecodeerde Producten, zulks afzonderlijk gerangschikt per datum, per type product en per partij, onder vermelding of het gedecodeerde producten betreft;

de nettowinst die (de rechtspersoon handelend onder de naam) Kollaras Trading Comany vanaf 21 juli 2015 heeft behaald met de verhandeling van Gedecodeerde Producten voorzien van de merken Ardbeg, Glenmorangie, Dom Perignon en/of Hennessy waarbij onder nettowinst dient te worden verstaan de verkoopprijs enkel na aftrek van aankoopprijs en van belastingen en kosten die rechtstreeks verband houden met de verkoop;

op straffe van een dwangsom van € 5.000,- voor ieder(e) dag(deel) dat door Kollaras Trading PTY Ltd meer dan één maand na betekening van dit vonnis aan de bovenstaande veroordeling in het geheel of gedeeltelijk geen gevolg is gegeven, met een maximum van

€ 250.000,- per eisende partij;

6.5.

verklaart voor recht dat Kollaras Trading PTY Ltd aansprakelijk is voor alle schade die het gevolg is van de inbreuk met betrekking tot Namaak Belvedere Producten in Nederland door (de rechtspersoon handelend onder de naam) Kollaras Trading Company en veroordeelt Kollaras Trading PTY Ltd om alle geleden schade aan Polmos te vergoeden, nader op te maken bij staat;

6.6.

verklaart voor recht dat Kollaras Trading PTY Ltd aansprakelijk is voor alle schade die MacDonald & Muir, MHCS en Hennessy hebben geleden en nog lijden en die het gevolg is van de inbreukmakende handelingen door (de rechtspersoon handelend onder de naam) Kollaras Trading Company in Nederland met betrekking tot de Gedecodeerde Producten, voor zover die schade de af te dragen nettowinst als hierna onder 6.7 bedoeld te boven gaat, nader op te maken bij staat;

6.7.

veroordeelt Kollaras Trading PTY Ltd om binnen twee maanden na betekening van dit vonnis de ten gevolge van de inbreukmakende handelingen door (de rechtspersoon handelend onder de naam) Kollaras Trading Company in Nederland met betrekking tot de Gedecodeerde Producten, vanaf 21 juli 2015 genoten nettowinst als hiervoor onder 6.3 e) bedoeld, af te dragen aan MacDonald & Muir, MHCS en Hennessy door overmaking op de derdengeldenrekening van de advocaat van Hennessy c.s.;

6.8.

veroordeelt Kollaras Trading PTY Ltd tot betaling van de door Hennessy c.s. gemaakte proceskosten, tot op heden begroot op € 15.750,-, te vermeerderen met de nakosten zoals vermeld in 5.36 en te vermeerderen met de wettelijke rente over die kosten te rekenen vanaf de vijftiende dag na de betekening van dit vonnis tot aan de dag van algehele voldoening;

6.9.

verklaart de veroordelingen onder 6.2 t/m 6.4, 6.7 en 6.8 uitvoerbaar bij voorraad;

in reconventie

6.10.

verklaart voor recht dat de dwangsommen die ten grondslag liggen aan het executoriaal derdenbeslag niet zijn verbeurd;

6.11.

verklaart voor recht dat het executoriaal derdenbeslag op de handelsvoorraad en escrow-rekening (zoals omschreven in 3.17) onrechtmatig is gelegd;

6.12.

verklaart voor recht dat Hennessy c.s. aansprakelijk is voor de door Kollaras Trading PTY Ltd geleden schade als gevolg van het executoriaal derdenbeslag (zoals omschreven in 3.17), nader op te maken bij staat;

6.13.

veroordeelt Hennessy c.s. tot betaling van de door Kollaras Trading PTY Ltd gemaakte proceskosten, tot op heden begroot op € 1.750,-, te vermeerderen met de nakosten zoals vermeld in 5.40 en te vermeerderen met de wettelijke rente over die kosten te rekenen vanaf de vijftiende dag na de betekening van dit vonnis tot aan de dag van algehele voldoening;

6.14.

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

6.15.

wijst het meer of anders gevorderde af;

in het incident houdende voorlopige voorziening ex artikel 223 Rv:

6.16.

wijst het gevorderde af;

6.17.

veroordeelt Kollaras Trading PTY Ltd in de proceskosten van Hennessy c.s., tot op heden begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. H.D. Overbeek, rechter, bijgestaan door mr. J.M.N. van Limpt-Schrover, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 23 oktober 2024.

Voetnoten

1. Zie voorzieningenrechter rechtbank Den Haag, 10 april 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:3668, ro. 5.5 jo. 4.75, bekrachtigd door Hof Den Haag, 16 juli 2019, ECLI:NL:GHDHA:2019:1899.

2. Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering

3. Australian Securities and Investments Commission

4. ​Verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2017 inzake het Uniemerk

5. Verordening (EU) 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken

6. In het overgelegde e-mailbericht van 23 oktober 2023 (GVP22) staat

7. Europese Economische Ruimte

8. administratief geleide document