ECLI:NL:RBDHA:2023:7184

• Datum uitspraak: 19 mei 2023
• Publicatiedatum: 19 mei 2023
• Zaaknummer: NL22.11338
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Procedures: Vereenvoudigde behandeling
• Rechters: C.H. de Groot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beslissing over asielaanvraag en proceskostenvergoeding na niet tijdig beslissen

In deze zaak heeft eiseres, een Syrische vrouw, op 3 november 2021 een aanvraag ingediend voor een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Na een lange periode zonder besluit, heeft eiseres op 23 mei 2022 de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid in gebreke gesteld. Vervolgens heeft zij op 16 juni 2022 beroep ingesteld bij de rechtbank tegen het uitblijven van een besluit. Op 3 augustus 2022 heeft de Staatssecretaris alsnog een besluit genomen, maar eiseres heeft haar beroep gehandhaafd en verzocht om vergoeding van de proceskosten.

De rechtbank heeft in deze uitspraak geoordeeld dat het beroep, voor zover gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit, niet-ontvankelijk is. Dit is gebaseerd op de wettelijke bepalingen in de Algemene wet bestuursrecht (Awb), die stellen dat het niet tijdig nemen van een besluit gelijkgesteld wordt met een besluit. De rechtbank heeft vastgesteld dat de wettelijke beslistermijn is verstreken en dat eiseres rechtsgeldig in gebreke heeft gesteld.

Daarnaast heeft de rechtbank geoordeeld dat eiseres recht heeft op vergoeding van de proceskosten, omdat de Staatssecretaris niet tijdig heeft beslist. De kosten zijn vastgesteld op € 418,50, gebaseerd op het Besluit proceskosten bestuursrecht. De rechtbank heeft geen aanleiding gezien om extra kosten toe te kennen voor de aanvulling van de gronden, omdat deze niet op verzoek van de rechtbank zijn ingediend. De uitspraak is gedaan door mr. C.H. de Groot, rechter, en openbaar gemaakt op rechtspraak.nl.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Groningen

Bestuursrecht

zaaknummer: NL22.11338

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[naam] , eiseres,

geboren [geboortedatum] ,

van Syrische nationaliteit,

V-nummer: [nummer]

(gemachtigde: mr. L.J. Meijering),

en

de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder

Procesverloop

Op 3 november 2021 heeft eiseres een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend.

Bij brief van 23 mei 2022 heeft eiseres verweerder in gebreke gesteld wegens het niet tijdig beslissen op haar asielaanvraag. Eiseres heeft vervolgens op 16 juni 2022 beroep ingesteld bij de rechtbank tegen het niet tijdig nemen van een besluit.

Verweerder heeft in het besluit van 3 augustus 2022 (alsnog) de aanvraag van eiseres ingewilligd.

Naar aanleiding hiervan heeft eiseres het beroep gehandhaafd, met daarbij het verzoek om verweerder te veroordelen tot vergoeding van de proceskosten.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in deze zaak niet nodig is.

2. In artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb is bepaald dat, voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit wordt gelijkgesteld.

3. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb, voor zover hier van belang, is bepaald dat een beroepschrift gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.

4. Op grond van artikel 42, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) moet verweerder binnen zes maanden na ontvangst van de aanvraag beslissen. De rechtbank stelt vast dat deze wettelijke beslistermijn is verstreken, dat eiseres verweerder rechtsgeldig in gebreke heeft gesteld en dat sindsdien meer dan twee weken zijn verstreken.

5. Op 3 augustus 2022 heeft verweerder alsnog een besluit genomen op de aanvraag van eiseres. Gelet hierop is er voor de rechtbank geen aanleiding om conform artikel 8:55d, van de Awb te bepalen dat verweerder alsnog een besluit op het verzoek dient te nemen. Het beroep is daarom, voor zover het zich richt tegen het niet tijdig nemen van een besluit, niet-ontvankelijk. Het beroep tegen het niet tijdig beslissen heeft ook betrekking op het alsnog genomen besluit. Dit volgt uit artikel 6:20, derde lid, van de Awb. Eiseres kan zich niet met dit besluit verenigen, omdat in het besluit de proceskosten niet zijn vergoed. Hierbij heeft eiseres verzocht om verweerder te veroordelen in de proceskosten voor twee maal 0,5 punt, voor het indienen van de gronden en de aanvulling gronden.

6. De rechtbank ziet aanleiding verweerder te veroordelen in de proceskosten, omdat verweerder ten tijde van het instellen van het beroep niet tijdig beslissen alsnog heeft beslist. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 418,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 837,- en een wegingsfactor 0,5). De rechtbank ziet geen aanleiding 0,5 punt toe te kennen voor de aanvulling van de gronden, omdat die niet op verzoek van de rechtbank zijn ingediend (ECLI:NL:RVS:2018:1402).

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het beroep, voor zover gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit, niet-ontvankelijk;

- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 418,50.

Deze uitspraak is gedaan door mr. C.H. de Groot, rechter, in aanwezigheid van
P.W. Karsowidjojo, griffier en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.

De uitspraak is bekendgemaakt op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.