ECLI:NL:RBDHA:2023:5895

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Middelburg

Bestuursrecht

Zaaknummers: NL23.3244 en NL23.3246

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaken tussen

[naam eiser], eiser

v-nummer: [v-nummer 1]

[naam eiseres], eiseres

v-nummer: [v-nummer 2]

hierna gezamenlijk te noemen: eisers

(gemachtigde: mr. M.C.M. van der Mark),

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder.

Procesverloop

Eisers hebben op 2 februari 2023 afzonderlijk beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op hun herhaalde asielaanvragen.

Verweerder heeft de gelegenheid van verweer gehad. Hier heeft verweerder geen gebruik van gemaakt.

Overwegingen

Voor het wettelijk kader en de aan de beroepen ten grondslag liggende overwegingen verwijst de rechtbank naar de aan deze uitspraak gehechte bijlage.

Is de beslistermijn overschreden?

☒ Ja.
☐ Nee.

Is er een correcte ingebrekestelling en zijn de beroepen meer dan twee weken later ingesteld?

☒ Ja.
☐ Nee.

Zijn de beroepen gegrond?

☐ Nee.
☒ Ja.

Is er een bestuurlijke dwangsom verbeurd?

☐ Ja, de rechtbank stelt de door verweerder verbeurde dwangsom vast op € 1.442.
☒ Nee.
☐ De rechtbank heeft in een eerder beroep al beslist op de bestuurlijke dwangsom.

Binnen welke termijn moet verweerder alsnog een besluit nemen op de aanvragen?

☐ Verweerder heeft geen bijzondere omstandigheden gesteld. De rechtbank stelt daarom een nadere termijn vast van veertien dagen vanaf de datum waarop de uitspraak naar partijen wordt verstuurd.

☐ Er is sprake van bijzondere omstandigheden. Er zijn achterstanden in de behandeling van asielaanvragen. De rechtbank acht een nadere beslistermijn van acht weken voor het houden van een eerste gehoor en een termijn van acht weken hierna voor het bekendmaken van een besluit op de aanvraag redelijk. Hierbij wordt zowel recht gedaan aan het belang van verweerder om een zorgvuldige beslissing te nemen, als aan het belang van eisers om op korte termijn een beslissing te krijgen op hun aanvragen. Dit maakt dat verweerder binnen 16 weken na de verzending van deze uitspraak een besluit moet nemen met inachtneming van deze uitspraak.

☐ Er is sprake van bijzondere omstandigheden, de rechtbank heeft verweerder echter eerder al een termijn gesteld zonder dat verweerder heeft beslist. De rechtbank stelt daarom een nadere termijn vast van veertien dagen vanaf de datum waarop de uitspraak naar partijen is verstuurd.

☒ Er is sprake van bijzondere omstandigheden. Met een nadere beslistermijn van 16 weken wordt echter de uiterste termijn overschreden van 21 maanden zoals genoemd in artikel 31, vijfde lid, van de Procedurerichtlijn. De rechtbank ziet daarom aanleiding om verweerder op te dragen zo snel mogelijk op de asielaanvragen te beslissen, maar uiterlijk acht weken na verzending van deze uitspraak

Is er aanleiding om een rechterlijke dwangsom op te leggen?

☒ Ja
☐ Nee

Hoe hoog is de rechterlijke dwangsom als verweerder niet binnen deze termijn beslist?☒ € 100 per dag met een maximum van € 7.500.
☐ Een ander bedrag.

Is er aanleiding om proceskosten vast te stellen?

☒ Ja
☐ Nee

Hoe hoog zijn de te vergoeden proceskosten?De volgende proceskosten worden toegekend:

☒ 1 punt voor het indienen van het beroepsschrift
☐ 1 punt voor de nadere reactie(s)

☐ 0,5 punt voor een nadere reactie
met een waarde per punt van € 837 en een wegingsfactor 0,5.

Beslissing

De rechtbank:

☒ verklaart de beroepen gegrond;

☒ draagt verweerder op binnen acht weken na de verzending van deze uitspraak een besluit bekend te maken op de aanvragen van eisers met inachtneming van deze uitspraak;

☒ bepaalt dat verweerder aan eisers een dwangsom van
€ 100 verbeurt voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 7.500;

☒ veroordeelt verweerder in de proceskosten van eisers tot een bedrag van € 418,50.

Deze uitspraak is gedaan door mr. B.F.Th. de Roos, rechter, in aanwezigheid van mr. N.F. Kreeftmeijer, griffier, openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op
www.rechtspraak.nl.

De uitspraak is bekendgemaakt op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.

Bijlage

De rechtbank doet uitspraak zonder zitting.^[1]

Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan beroep worden ingesteld.^[2]Het beroepschrift kan worden ingediend als het bestuursorgaan niet tijdig een besluit heeft genomen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.^[3]Als niet is voldaan aan de wettelijke vereisten voor een beroep tegen niet tijdig beslissen, verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk.

Als een beschikking niet op tijd wordt genomen, is het bestuursorgaan een dwangsom verschuldigd voor elke dag (vanaf de vijftiende dag na ontvangst van de ingebrekestelling) dat het in gebreke is voor ten hoogste 42 dagen. Dit is de bestuurlijke dwangsom. De dwangsom bedraagt de eerste veertien dagen € 23,- per dag, de daaropvolgende veertien dagen € 35,- per dag en de overige dagen € 45,- per dag. Deze dwangsom kan slechts eenmaal worden vastgesteld.^[4]

Met de Tijdelijke wet dwangsom heeft verweerder de bestuurlijke dwangsom afgeschaft in asielzaken. Dit is niet in strijd met het Unierecht.^[5]

Als verweerder nog geen besluit heeft genomen, bepaalt de rechtbank dat verweerder dit alsnog moet doen. Verweerder moet dit in beginsel doen binnen twee weken na het verzenden van de uitspraak.^[6]Alleen in bijzondere gevallen kan de rechtbank een andere termijn bepalen.^[7]

De rechtbank bepaalt dat verweerder bij het overschrijden van de door de rechtbank vastgestelde termijn een dwangsom verschuldigd is voor elke dag waarmee de hiervoor genoemde termijn wordt overschreden.^[8]Dit is de rechterlijke dwangsom. Daarbij past de rechtbank het landelijke beleid toe.^[9]

Als eiser is bijgestaan door een rechtsbijstandverlener, stelt de rechtbank een vergoeding vast van zijn kosten voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.^[10]Hierbij worden samenhangende zaken beschouwd als één zaak.^[11]De zaak is van licht gewicht als het alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overschreden en/of een dwangsom is verbeurd.