Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Strafrecht
Meervoudige kamer
Parketnummer: 09/285012-22
Datum uitspraak: 13 april 2023
Tegenspraak
De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
[verdachte] ,
geboren te Gouda op [geboortedatum 1] ,
BRP-adres: [adres] .
1.Het onderzoek ter terechtzitting
Het onderzoek is gehouden op de terechtzitting van 30 maart 2023.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. I.G.M. Oostrom en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman mr. H.L. Heemskerk naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 tot en met 2 november 2022 te Gouda (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk de band(en) van 30, althans een groot aantal, voertuigen (bedrijfs- en/of personenauto's), in elk geval enig(e) goed(eren), dat/die geheel of ten dele toebehoorde(n) aan:
geparkeerd aan het Motetplein
- [slachtoffer 1] (een grijze Mazda, 6 [kenteken 1] ) P.34
geparkeerd aan de Symfonielaan
- [slachtoffer 2] (thv nr. 37 een rode Citroën C1, [kenteken 2] ) P.15
- [slachtoffer 3] (thv nr. 9 een grijze Subaru Forester, [kenteken 3] ) P.31
- [slachtoffer 4] (thv nr. 34 een blauwe Ford Focus, [kenteken 4] ) P.46
- [slachtoffer 5] (thv nr. 35 een grijze Toyota Yaris, [kenteken 5] ) P.52
- [slachtoffer 6] (thv nr. 8 een rode Ford Fiësta, [kenteken 6] ) P.54
- [slachtoffer 7] (thv nr. 27 een grijze Fiat Panda, [kenteken 7] ) P.58
- [slachtoffer 8] (thv nr. 6 een witte Kia Rio, [kenteken 8] ) P.63
- [slachtoffer 9] en/of [bedrijf 1] 's [bedrijf 1] (thv nr. 23 een witte Renault Trafic, [kenteken 9] ) P.75
- [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 10 B] (thv nr. 29 een Mitsubishi Space, [kenteken 10] ) P.79
geparkeerd aan de Middenmolenlaan
- [slachtoffer 11] (thv nr. 241 een zwarte Opel Agila, [kenteken 11] ) P.48
geparkeerd aan de Getijmolenerf
- [slachtoffer 12] (thv nr 155 een witte Opel Corsa, [kenteken 12] ) P.30
- [slachtoffer 13] en/of [bedrijf 2] (thv nr. 159 een rode Renault Scenic, [kenteken 13] ) P. 60
- [slachtoffer 14] (thv nr. 161 een blauwe Ford Galaxy, [kenteken 14] ) P.65
- [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 15 B] (thv nr. 161 een Hyundai I10, [kenteken 15] ) P.69
- [slachtoffer 16] (thv nr. 159 een groene Renault Kangoo, [kenteken 16] ) P.71
geparkeerd aan de Ouverturelaan
- [slachtoffer 17] (thv nr. 107 een rode Nissan Almera, [kenteken 17] ) P.56
geparkeerd aan de Componistenlaan
- [slachtoffer 18] (thv nr. 71 een grijze Renault Clio, [kenteken 18] ) P.17
- [slachtoffer 19] (thv nr. 69 een witte Seat Ibiza, [kenteken 19] ) P. 62
- [slachtoffer 20] (thv nr. 75 een grijze Audi A4, [kenteken 20] ) P.77
geparkeerd aan de Ravelstraat
- [slachtoffer 21] (thv nr. 5 een rode Peugeot 107, [kenteken 21] ) P.21
geparkeerd aan het Beethovenhof
- [slachtoffer 22] (thv nr. 24 een beige Nissan Quashqai, [kenteken 22] ) P.23
- [slachtoffer 23] (thv nr. 18 een zwarte Suzuki Ignis, [kenteken 23] ) P.26
- [slachtoffer 24] (thv nr. 25 een zwarte Volkswagen Up, [kenteken 24] ) P. 28
- [slachtoffer 25] (thv nr. 12 een grijze Nissan Quashqai, [kenteken 25] ) P.50
- [slachtoffer 26] (thv nr. 25 een blauwe Volkswagen Golf, [kenteken 26] ) P.67
- [slachtoffer 27] (thv nr. 25 een zwarte Nissan Micra, [kenteken 27] ) P.73
geparkeerd aan de Chopinstraat
- [slachtoffer 28] (thv nr. 71 een rode NIssan Quashqai, [kenteken 28] ) P.19
- [slachtoffer 29] (een grijze Mercedes, [kenteken 29] ) P.41
- [slachtoffer 30] (thv nr. 10 een witte Fiat 500, [kenteken 30] ) P.44,
in elk geval aan (een) ander(en) toebehoorde(n), heeft vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt.
3.De bewijsbeslissing
3.1.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde.
3.2.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft bepleit dat de verdachte moet worden vrijgesproken van het ten laste gelegde. Daartoe heeft de raadsman aangevoerd dat het dossier onvoldoende wettig en overtuigend bewijs bevat dat het de verdachte is geweest die de autobanden heeft vernield. De herkenningen van de verdachte door de verschillende verbalisanten zijn niet betrouwbaar genoeg om een bewezenverklaring op te kunnen baseren.
3.3.
Gebruikte bewijsmiddelen
De rechtbank heeft in de bijlage opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden.
3.4.
Bewijsoverwegingen
Feitencomplex
De rechtbank gaat op grond van de redengevende feiten en omstandigheden zoals opgenomen in de bewijsmiddelen uit van het volgende feitencomplex. Dit feitencomplex heeft op de terechtzitting niet ter discussie gestaan.
In de nacht van 1 november 2022 op 2 november 2022 zijn in verschillende nabij gelegen straten in de wijk Goverwelle in Gouda van dertig voertuigen één of meerdere banden vernield. Op camerabeelden van twee woningen aan de Symfonielaan van die nacht is telkens dezelfde persoon te zien die bij de banden van verschillende aldaar geparkeerde voertuigen hurkt en een stekende beweging maakt in de richting van die banden.
De politie heeft nader onderzoek verricht naar de schade aan de banden van de getroffen voertuigen. Uit dat onderzoek komt naar voren dat er telkens sprake is van een snee van ongeveer 3 à 4 centimeter lang en ongeveer 1 à 2 millimeter breed. De aangetroffen sneeën zijn niet recht, maar worden alle gekenmerkt door een kartelrand.
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat geconcludeerd kan worden dat het één en dezelfde persoon is geweest die zich schuldig heeft gemaakt aan het vernielen van de banden, meer specifiek de persoon die op de camerabeelden van de woningen aan de Symfonielaan is te zien.
Betrokkenheid van de verdachte
De verdachte is door vier verschillende agenten van politieteam Gouda herkend als zijnde de persoon op de camerabeelden. De verdachte heeft steeds stellig verklaard dat hij niet de persoon op de beelden is en dat hij niets te maken heeft gehad met de vernielingen van de autobanden. De raadsman heeft bepleit dat de herkenningen van de agenten niet betrouwbaar genoeg zijn voor het bewijs dat de verdachte de persoon op de camerabeelden is.
De rechtbank stelt als uitgangspunt voorop dat met het gebruik van herkenningen als bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan behoedzaam moet worden omgegaan. Dit uitgangspunt geldt temeer indien een herkenning het enige bewijsmiddel vormt op basis waarvan de directe betrokkenheid van de verdachte bij het ten laste gelegde kan worden vastgesteld. Bij het beantwoorden van de vraag of een herkenning op basis van camerabeelden betrouwbaar kan worden geacht, zijn onder meer de volgende factoren van belang: de kwaliteit en helderheid van de camerabeelden, de mate waarin de dader op de beelden duidelijk zichtbaar is en of en zo ja, in welke hoedanigheid en frequentie de waarnemer en de dader elkaar eerder hebben getroffen en ten slotte of de herkenning heeft plaatsgevonden op basis van specifieke, onderscheidende persoonskenmerken.
De rechtbank heeft de camerabeelden op de terechtzitting bekeken. Op basis daarvan stelt zij vast dat de beelden in deze zaak van voldoende kwaliteit zijn om een herkenning mogelijk te maken. Het gaat immers om heldere kleurenbeelden waarop het gezicht en de kleding van de vermeende dader goed te zien zijn.
De rechtbank ziet verder, anders dan de raadsman heeft bepleit, geen aanleiding om aan de betrouwbaarheid van de herkenningen van de verbalisanten te twijfelen. Het gaat immers om vier verbalisanten die onafhankelijk van elkaar en op basis van specifieke persoonskenmerken de verdachte hebben herkend. Bovendien geldt voor drie van de vier verbalisanten dat zij de verdachte ambtshalve (zeer) goed kennen, vanwege hun vele contacten met de verdachte in het verleden. Dit vergroot de betrouwbaarheid van deze herkenningen. De vierde verbalisant, [verbalisant 1] , heeft de verdachte op de avond voorafgaand aan het ten laste gelegde nog gezien en gesproken. Hij herkent de verdachte op de camerabeelden aan de hand van zijn gezicht, de kleding die hij de avond ervoor aanhad en herkent bovendien ook de persoon in wiens gezelschap de verdachte de avond ervoor verkeerde. Onder deze omstandigheden is er voor de rechtbank geen enkele reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid en de juistheid van de herkenningen.
Conclusie
De rechtbank komt tot de conclusie dat wettig en overtuigend bewezen is dat de verdachte de ten laste gelegde vernielingen heeft gepleegd.
3.5.
De bewezenverklaring
De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:
hij in de periode van 1 tot en met 2 november 2022 te Gouda opzettelijk en wederrechtelijk de banden van 30 voertuigen die toebehoorden aan:
- [slachtoffer 1] (een grijze Mazda 6
,[kenteken 1] )
,[kenteken 1] )
- [slachtoffer 2] (een rode Citroën C1, [kenteken 2] )
- [slachtoffer 3] (een grijze Subaru Forester, [kenteken 3] )
- [slachtoffer 4] (een blauwe Ford Focus, [kenteken 4] )
- [slachtoffer 5] (een grijze Toyota Yaris, [kenteken 5] )
- [slachtoffer 6] (een rode Ford Fiësta, [kenteken 6] )
- [slachtoffer 7] (een grijze Fiat Panda, [kenteken 7] )
- [slachtoffer 8] (een witte Kia Rio, [kenteken 8] )
- [slachtoffer 9] en/of [bedrijf 1] 's [bedrijf 1] (een witte Renault Trafic, [kenteken 9] )
- [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 10 B] (een Mitsubishi Space, [kenteken 10] )
- [slachtoffer 11] (een zwarte Opel Agila, [kenteken 11] )
- [slachtoffer 12] (een witte Opel Corsa, [kenteken 12] )
- [slachtoffer 13] en/of [bedrijf 2] (een rode Renault Scenic, [kenteken 13] )
- [slachtoffer 14] (een blauwe Ford Galaxy, [kenteken 14] )
- [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 15 B] (een Hyundai I10, [kenteken 15] )
- [slachtoffer 16] (een groene Renault Kangoo, [kenteken 16] )
- [slachtoffer 17] (een rode Nissan Almera, [kenteken 17] )
- [slachtoffer 18] (een grijze Renault Clio, [kenteken 18] )
- [slachtoffer 19] (een witte Seat Ibiza, [kenteken 19] )
- [slachtoffer 20] (een grijze Audi A4, [kenteken 20] )
- [slachtoffer 21] (een rode Peugeot 107, [kenteken 21] )
- [slachtoffer 22] (een beige Nissan Quashqai, [kenteken 22] )
- [slachtoffer 23] (een zwarte Suzuki Ignis, [kenteken 23] )
- [slachtoffer 24] (een zwarte Volkswagen Up, [kenteken 24] )
- [slachtoffer 25] (een grijze Nissan Quashqai, [kenteken 25] )
- [slachtoffer 26] (een blauwe Volkswagen Golf, [kenteken 26] )
- [slachtoffer 27] (een zwarte Nissan Micra, [kenteken 27] )
-
[slachtoffer 28](een rode Nissan Quashqai, [kenteken 28] )
[slachtoffer 28](een rode Nissan Quashqai, [kenteken 28] )
- [slachtoffer 29] (een grijze Mercedes, [kenteken 29] )
- [slachtoffer 30] (een witte Fiat 500,
[kenteken 30]),
[kenteken 30]),
heeft vernield.
De rechtbank constateert dat aan de verdachte (onder andere) ten laste is gelegd dat hij het voertuig van [slachtoffer 28] heeft vernield. Op basis van het procesdossier en het verhandelde ter zitting stelt de rechtbank vast dat hier door de steller van de tenlastelegging is beoogd om aan de verdachte de vernieling van het voertuig van [slachtoffer 28] ten laste te leggen. De rechtbank zal deze fout dan ook beschouwen als een kennelijke misslag en de tenlastelegging op dit punt verbeterd lezen. Hetzelfde geldt voor het ten laste gelegde kenteken [kenteken 30] van het voertuig van [slachtoffer 30] . Uit de aangifte van [slachtoffer 30] blijkt dat het kenteken van haar auto [kenteken 30] is. De steller van de tenlastelegging moet dus hebben beoogd om aan de verdachte de vernieling van het voertuig met kenteken [kenteken 30] ten laste te leggen, zodat de tenlastelegging ook op dit punt verbeterd zal worden gelezen. Deze verbeteringen zijn in de bewezenverklaring gecursiveerd weergegeven. De verdachte is door deze verbeterde lezing niet in zijn verdediging geschaad.
4.De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De strafoplegging
6.1.
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van acht maanden, waarvan drie maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering en het meewerken aan diagnostiek en ambulante behandeling.
6.2.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft bepleit dat aan de verdachte, bij bewezenverklaring, een gevangenisstraf moet worden opgelegd die gelijk is aan de tijd die hij al in voorarrest heeft gezeten. Indien de rechtbank dat geen passende straf vindt, kan daarnaast nog een voorwaardelijk strafdeel worden opgelegd.
6.3.
Het oordeel van de rechtbank
Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
Ernst van de feiten
De verdachte heeft in de nacht van 1 november op 2 november 2022 van dertig voertuigen één of meerdere banden vernield. Dit betreffen vervelende strafbare feiten waaraan de slachtoffers veel hinder en schade hebben ondervonden. Het had bovendien tot gevaarlijke situaties kunnen leiden indien één of meer gebruikers van de auto’s met een lekke band zouden hebben deelgenomen aan het verkeer. De verdachte heeft met zijn handelen blijk gegeven van een gebrek aan respect voor de eigendommen van anderen. Bovendien kan het plegen van dergelijke feiten leiden tot maatschappelijke onrust in de buurt waar het plaatsvindt. Tot slot weegt de rechtbank ook mee dat de verdachte gedurende het vooronderzoek en op de terechtzitting geen enkele verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn handelen.
Strafblad
De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 13 maart 2023. Alhoewel de verdachte niet eerder voor het plegen van vernielingen is veroordeeld, telt het strafblad van de verdachte inmiddels negentien pagina’s en heeft hij de feiten gepleegd terwijl hij in een schorsing van de voorlopige hechtenis van een andere zaak liep. Dit baart de rechtbank zorgen en is in strafverzwarende zin van invloed op de op te leggen straf.
Persoon van de verdachte
De rechtbank heeft verder kennisgenomen van een reclasseringsadvies over de verdachte van 27 januari 2023. Hieruit volgt dat uit het onderzoek van de reclassering tegenstrijdige informatie over de verdachte naar voren komt. Enerzijds schetst de verdachte een beeld van zichzelf waarin hij zijn praktische zaken op orde heeft en een maatschappelijk geaccepteerd bestaan nastreeft, terwijl de reclassering anderzijds ziet dat de verdachte op verschillende leefgebieden problemen heeft. Er bestaan bij de reclassering met name zorgen over de agressieregulatie van de verdachte. Daardoor moet het psychosociale functioneren van de verdachte als belangrijkste risicofactor voor nieuw delictgedrag worden aangemerkt.
Gelet op de ontkennende houding van de verdachte kan het risico op recidive en het risico op letselschade niet worden ingeschat. Het risico op onttrekken aan voorwaarden wordt door de reclassering ingeschat als gemiddeld.
De reclassering komt tot het advies om in geval van veroordeling aan de verdachte een deels voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering en het meewerken aan diagnostiek en ambulante behandeling. De verdachte heeft op de terechtzitting verklaard dat hij bereid is om zich aan deze voorwaarden te houden.
De op te leggen straf
Hoewel in andere zaken voor vernielingen in de regel niet snel gevangenisstraffen worden opgelegd, is de rechtbank, gelet op hetgeen hiervoor is overwogen omtrent de veelvoud en ernst van de feiten en het strafblad van de verdachte, van oordeel dat niet kan worden volstaan met een lichtere of andere sanctie dan een straf die deels onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt.
De rechtbank acht alles afwegende een gevangenisstraf voor de duur van 150 dagen, met aftrek van de tijd in voorarrest, passend en geboden. De rechtbank zal daarvan 40 dagen voorwaardelijk opleggen met een proeftijd van twee jaren, met daaraan verbonden de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. Dit betekent dat de verdachte het onvoorwaardelijk deel van de op te leggen straf reeds heeft uitgezeten middels het voorarrest. Het voorwaardelijke strafdeel acht de rechtbank nodig om te bewerkstelligen dat er een oplossing wordt gevonden voor de problematiek van de verdachte, zodat de kans op herhaling in de toekomst kan worden teruggedrongen.
Voorlopige hechtenis
De rechtbank zal het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis opheffen, omdat de rechtbank aan de verdachte geen onvoorwaardelijke vrijheidsstraf zal opleggen die in duur langer is dan de door hem reeds in voorlopige hechtenis doorgebrachte tijd.
7.Vorderingen van de benadeelde partijen en de schadevergoedingsmaatregelen
In het strafproces hebben zich zeventien benadeelde partijen gevoegd. Zij vorderen de volgende bedragen, bestaande uit materiële schade en te vermeerderen met de wettelijke rente:
1. [slachtoffer 15 B] B.V. vordert een bedrag van € 216,99,-;
2. [slachtoffer 28] vordert een bedrag van € 380,-;
3. [slachtoffer 11] , vordert een bedrag van € 122,72,-;
4. [slachtoffer 23] , vordert een bedrag van € 163,24,-;
5. [slachtoffer 5] , vordert een bedrag van € 118,23,-;
6. [slachtoffer 24] , vordert een bedrag van € 95,01,-;
7. [slachtoffer 1] , vordert een bedrag van € 327,-;
8. [slachtoffer 29] , vordert een bedrag van € 213,53,-;
9. [slachtoffer 6] , vordert een bedrag van € 197,01,-;
10. [slachtoffer 22] , vordert een bedrag van € 176,03,-;
11. [slachtoffer 7] , vordert een bedrag van € 113,68,-;
12. [slachtoffer 8] , vordert een bedrag van € 493,72,-;
13. [slachtoffer 3] , vordert een bedrag van € 306,49,-;
14. [slachtoffer 10] , vordert een bedrag van € 102,45,-;
15. [slachtoffer 19] , vordert een bedrag van € 154,71,-;
16. [slachtoffer 21] , vordert een bedrag van € 76,59,-;
17. [slachtoffer 12] , vordert een bedrag van € 119,75,-.
7.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich ten aanzien van de benadeelde partijen [slachtoffer 28] , [slachtoffer 11] en [slachtoffer 23] op het standpunt gesteld dat zij niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in de vorderingen tot schadevergoeding, nu zij de door hen gevorderde bedragen niet nader hebben onderbouwd.
Ten aanzien van de overige benadeelde partijen heeft de officier van justitie geconcludeerd tot toewijzing van de vorderingen tot schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de vorderingen tot schadevergoeding van alle benadeelde partijen niet-ontvankelijk moeten worden verklaard dan wel moeten worden afgewezen, omdat niet duidelijk is geworden of de benadeelde partijen verzekerd waren en zo ja, of de verzekering al vergoedingen heeft uitgekeerd.
Subsidiair heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat in elk geval de vorderingen tot schadevergoeding van benadeelde partijen [slachtoffer 28] , [slachtoffer 11] en [slachtoffer 23] niet-ontvankelijk moeten worden verklaard, omdat zij de gevorderde bedragen niet nader hebben onderbouwd.
Ten aanzien van de benadeelde partij [slachtoffer 15 B] B.V. heeft de raadsman nog opgemerkt dat tevens een bedrag aan btw is gevorderd, maar dat dit geen schade is voor de benadeelde partij omdat het een onderneming betreft die de btw kan verrekenen.
7.3
Het oordeel van de rechtbank
Ten aanzien van de benadeelde partij [slachtoffer 15 B] B.V.
De vordering van een benadeelde partij die een rechtspersoon is, zal door een daartoe bevoegde vertegenwoordiger moeten worden ingesteld. De vertegenwoordiging kan volgen uit de wet (Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek), de statuten van de rechtspersoon en/of uit een volmacht. Als een persoon die verbonden is aan de rechtspersoon namens de rechtspersoon een vordering instelt en uit het procesdossier (bijvoorbeeld de aangifte) of een uittreksel van de Kamer van Koophandel duidelijk is dat deze persoon een voor de vordering relevante functie heeft binnen de rechtspersoon, dan mag van de Hoge Raad al snel worden aangenomen dat die persoon bevoegd is namens de rechtspersoon de vordering in te dienen.
De rechtbank stelt vast dat [slachtoffer 15 B] B.V. zich als benadeelde partij in het geding heeft gevoegd. De vordering tot schadevergoeding is ingediend – zo blijkt uit het voegingsformulier – door [slachtoffer 13] als vertegenwoordiger van [slachtoffer 15 B] B.V. Evenwel stelt de rechtbank vast dat de benadeelde partij geen stukken heeft aangeleverd waaruit blijkt dat [slachtoffer 13] bevoegd is om de benadeelde partij te vertegenwoordigen. Ook uit het procesdossier kan dit niet worden opgemaakt, nu de aangifte namens [slachtoffer 15 B] B.V. is gedaan door [slachtoffer 15] .
Nu de rechtbank niet kan vaststellen dat de vordering tot schadevergoeding is ingediend door een daartoe bevoegde vertegenwoordiger van de benadeelde partij, moet de benadeelde partij niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering tot schadevergoeding. De benadeelde partij de mogelijkheid bieden om dit gebrek te herstellen levert naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafproces op. De rechtbank zal daarom bepalen dat de benadeelde partij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
Het voorgaande brengt met zich mee dat de benadeelde partij moet worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met zijn verdediging tegen die vordering heeft moeten maken. De rechtbank begroot deze kosten op nihil.
Ten aanzien van de benadeelde partijen [slachtoffer 28] , [slachtoffer 11] en [slachtoffer 23]
De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partijen [slachtoffer 28] , [slachtoffer 11] en De [slachtoffer 23] de vorderingen tot schadevergoeding onvoldoende hebben onderbouwd, nu het ontbreekt aan (bijvoorbeeld) een factuur of een offerte op basis waarvan de schade kan worden vastgesteld. De benadeelde partijen de gelegenheid geven voor een nadere onderbouwing van de vorderingen levert naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting van het strafproces op. De rechtbank zal de benadeelde partijen daarom niet-ontvankelijk verklaren in de vorderingen tot schadevergoeding en bepalen dat deze vorderingen slechts bij de burgerlijke rechter kunnen worden aangebracht.
Het voorgaande brengt met zich mee dat de benadeelde partijen moeten worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met zijn verdediging tegen die vorderingen heeft moeten maken. De rechtbank begroot deze kosten op nihil.
Ten aanzien van de overige benadeelde partijen
De rechtbank stelt voorop dat het voor de beoordeling van de ontvankelijkheid van de vorderingen tot schadevergoeding van de benadeelde partijen niet relevant is of de benadeelde partijen al dan niet verzekerd waren tegen de opgelopen schade. Niet is gebleken dat de benadeelde partijen reeds (een deel van) de schade onvoorwaardelijk vergoed hebben gekregen.
De rechtbank stelt verder op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting vast dat de benadeelde partijen rechtstreeks schade hebben geleden door de bewezen verklaarde feiten. De benadeelde partijen hebben de vorderingen tevens onderbouwd met stukken, waaruit blijkt dat zij schade hebben geleden ter grootte van de door hen gevorderde bedragen. Dit laatste geldt niet voor de benadeelde partij [slachtoffer 5] , nu hij een bedrag heeft gevorderd van € 118,23,-, terwijl uit de bij de vordering gevoegde factuur blijkt dat hij een bedrag van € 113,28 aan schade heeft geleden. Ten aanzien van deze benadeelde partij zal het meer gevorderde worden afgewezen.
De rechtbank wijst de vorderingen derhalve toe tot de volgende bedragen:
1. [slachtoffer 5] , tot een bedrag van € 113,28,-;
2. [slachtoffer 24] , tot een bedrag van € 95,01,-;
3. [slachtoffer 1] , tot een bedrag van € 327,-;
4. [slachtoffer 29] , tot een bedrag van € 213,53,-;
5. [slachtoffer 6] , tot een bedrag van € 197,01,-;
6. [slachtoffer 22] , tot een bedrag van € 176,03,-;
7. [slachtoffer 7] , tot een bedrag van € 113,68,-;
8. [slachtoffer 8] , tot een bedrag van € 493,72,-;
9. [slachtoffer 3] , tot een bedrag van € 306,49,-;
10. [slachtoffer 10] , tot een bedrag van € 102,45,-;
11. [slachtoffer 19] , tot een bedrag van € 154,71,-;
12. [slachtoffer 21] , tot een bedrag van € 76,59,-;
13. [slachtoffer 12] , tot een bedrag van € 119,75,-.
De rechtbank zal eveneens de door deze benadeelde partijen gevorderde wettelijke rente toewijzen met ingang van 2 november 2022, omdat vast is komen te staan dat de schade vanaf die datum is ontstaan.
Het voorgaande brengt met zich mee dat de verdachte zal worden veroordeeld in de kosten die de voormelde benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met hun vorderingen hebben gemaakt, welke kosten de rechtbank tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die deze benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken.
Schadevergoedingsmaatregelen
De verdachte wordt voor de bewezen verklaarde strafbare feiten veroordeeld en hij is daarom jegens [slachtoffer 5] , [slachtoffer 24] , [slachtoffer 1] , [slachtoffer 29] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 22] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 10] , [slachtoffer 19] , [slachtoffer 21] en [slachtoffer 12] naar burgerlijk recht aansprakelijk voor de schade die door deze feiten aan hen zijn toegebracht. De rechtbank zal aan de verdachte de verplichting opleggen om de hiervoor genoemde toegewezen bedragen te betalen aan de Staat, ten behoeve van de desbetreffende slachtoffers. Daarbij geldt eveneens dat de toegewezen bedragen vermeerderd moeten worden met de wettelijke rente daarover vanaf 2 november 2022, tot de dag dat de bedragen volledig zijn betaald.
8.De toepasselijke wetsartikelen
De op te leggen straf en maatregelen zijn gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 57 en 350 van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.
9.De beslissing
De rechtbank:
verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.5. bewezen is verklaard en dat het bewezen verklaarde uitmaakt:
opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen, meermalen gepleegd;
verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
veroordeelt de verdachte tot:
een
gevangenisstrafvoor de duur van
150 (honderdvijftig) dagen;
gevangenisstrafvoor de duur van
150 (honderdvijftig) dagen;
bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk gedeelte van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;
bepaalt dat een gedeelte van die straf, groot
40 (veertig) dagen, niet zal worden tenuitvoergelegd onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op twee jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
40 (veertig) dagen, niet zal worden tenuitvoergelegd onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op twee jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
en onder de bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:
- zich gedurende de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland op het adres Bezuidenhoutseweg 179 te Den Haag, zo frequent en zolang de reclassering dat noodzakelijk acht;
- gedurende de proeftijd meewerkt aan diagnostiek en zich laat behandelen door forensische polikliniek De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De veroordeelde houdt zich daarbij aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan een onderdeel zijn van die behandeling, indien de zorgverlener dat noodzakelijk acht;
geeft opdracht aan Reclassering Nederland tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;
heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte;
ten aanzien van de benadeelde partijen [slachtoffer 15 B] B.V., [slachtoffer 28] , [slachtoffer 11] en [slachtoffer 23]
bepaalt dat de benadeelde partijen [slachtoffer 15 B] B.V., [slachtoffer 28] , [slachtoffer 11] en [slachtoffer 23] niet-ontvankelijk zijn in de vorderingen tot schadevergoeding en dat de benadeelde partijen deze vorderingen slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen;
veroordeelt de benadeelde partijen in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met zijn verdediging tegen die vorderingen heeft moeten maken, begroot op nihil;
ten aanzien van de overige benadeelde partijen
wijst de vorderingen tot schadevergoeding van de volgende benadeelde partijen toe:
- [slachtoffer 5] , tot een bedrag van € 113,28,- aan materiële schade;
- [slachtoffer 24] , tot een bedrag van € 95,01,- aan materiële schade;
- [slachtoffer 1] , tot een bedrag van € 327,- aan materiële schade;
- [slachtoffer 29] , tot een bedrag van € 213,53,- aan materiële schade;
- [slachtoffer 6] , tot een bedrag van € 197,01,- aan materiële schade;
- [slachtoffer 22] , tot een bedrag van € 176,03,- aan materiële schade;
- [slachtoffer 7] , tot een bedrag van € 113,68,- aan materiële schade;
- [slachtoffer 8] , tot een bedrag van € 493,72,- aan materiële schade;
- [slachtoffer 3] , tot een bedrag van € 306,49,- aan materiële schade;
- [slachtoffer 10] , tot een bedrag van € 102,45,- aan materiële schade;
- [slachtoffer 19] , tot een bedrag van € 154,71,- aan materiële schade;
- [slachtoffer 21] , tot een bedrag van € 76,59,- aan materiële schade;
- [slachtoffer 12] , tot een bedrag van € 119,75,- aan materiële schade;
vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 2 november 2022 tot de dag waarop deze vorderingen volledig zijn voldaan;
wijst de vordering tot schadevergoeding van [slachtoffer 5] voor het overige af;
veroordeelt de verdachte tevens in de proceskosten van de benadeelde partijen, tot op heden begroot op nihil, en de kosten die ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog gemaakt moeten worden;
schadevergoedingsmaatregelen
legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat van de volgende bedragen, ten behoeve van de volgende slachtoffers en bepaalt dat in geval volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt - onder handhaving van voormelde verplichting - gijzeling zal worden toegepast voor de hierna te noemen duur:
- [slachtoffer 5] , een bedrag van € 113,28,-, subsidiair 2 dagen gijzeling;
- [slachtoffer 24] , een bedrag van € 95,01,-, subsidiair 1 dag gijzeling;
- [slachtoffer 1] , een bedrag van € 327,-, subsidiair 6 dagen gijzeling;
- [slachtoffer 29] , een bedrag van € 213,53,-, subsidiair 4 dagen gijzeling;
- [slachtoffer 6] , een bedrag van € 197,01,-, subsidiair 3 dagen gijzeling;
- [slachtoffer 22] , een bedrag van € 176,03,-, subsidiair 3 dagen gijzeling;
- [slachtoffer 7] , een bedrag van € 113,68,-, subsidiair 2 dagen gijzeling;
- [slachtoffer 8] , een bedrag van € 493,72,-, subsidiair 9 dagen gijzeling;
- [slachtoffer 3] , een bedrag van € 306,49,-, subsidiair 6 dagen gijzeling;
- [slachtoffer 10] , een bedrag van € 102,45,-, subsidiair 2 dagen gijzeling;
- [slachtoffer 19] , een bedrag van € 154,71,-, subsidiair 3 dagen gijzeling;
- [slachtoffer 21] , een bedrag van € 76,59,-, subsidiair 1 dag gijzeling;
- [slachtoffer 12] , een bedrag van € 119,75,-, subsidiair 2 dagen gijzeling;
vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 2 november 2022 tot de dag waarop deze bedragen volledig zijn betaald;
bepaalt dat gehele of gedeeltelijke voldoening van de betalingsverplichting aan de benadeelde partijen de betalingsverplichting aan de Staat in zoverre doet vervallen, alsmede dat gehele of gedeeltelijke voldoening van de betalingsverplichting aan de Staat de betalingsverplichting aan de benadeelde partijen in zoverre doet vervallen.
Dit vonnis is gewezen door
mr. P.G. Salvadori, voorzitter,
mr. M.M. Meessen, rechter,
mr. N.M. van Eck, rechter,
in tegenwoordigheid van mr. S.R. van der Klugt, griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 13 april 2023.
Bijlage I
Bewijsmiddelen
Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het zaakregistratienummer [PL nummer] van de politie eenheid Den Haag, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 172).
1. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 15-16):
Plaats delict: Symfonielaan, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 18:00 en 2 november 2022 om 9:30.
Politie vanmorgen 02-11-2022 rond 9:30 aangebeld. Ze vertelden dat mijn autoband, samen met heel veel andere buren, lek is gestoken. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Citroen C1, kenteken [kenteken 2] , kleur rood.
2. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 18] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 17-18):
Plaats delict: Componistenlaan, Gouda.
Pleegdatum/tijd: op 2 november 2022 om 0:00.
Autoband is lekgeprikt. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Renault Clio, kenteken [kenteken 18] , kleur grijs.
3. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 28] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 19-20):
Plaats delict: Chopinstraat, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 23:00 en 2 november 2022 om 7:00.
Vanochtend zag mijn man dat mijn auto voorband is lek geprikt. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Nissan Qashqai, kenteken [kenteken 28] , kleur rood.
4. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 21] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 21-22):
Plaats delict: Ravelstraat, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 18:45 en 2 november 2022 om 9:15.
In de nacht is een band van mijn auto lek gestoken. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Peugeot 107, kenteken [kenteken 21] , kleur rood.
5. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 22] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 23-24):
Plaats delict: Beethovenhof, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 21:00 en 2 november 2022 om 10:00.
In de straat zijn bij diverse auto's afgelopen nacht de band lek gestoken, zo ook bij die van mij. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Nissan Qashqai, kenteken [kenteken 22] , kleur beige.
6. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 23] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 26-27):
Plaats delict: Beethovenhof, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 21:00 en 2 november 2022 om 9:15.
De deur uit gegaan, en toen ontdekt dat de rechtervoorband van de auto lek is. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Suzuki Ignis, kenteken [kenteken 23] , kleur zwart.
7. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 24] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 28-29):
Plaats delict: Beethovenhof, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 23:00 en woensdag 2 november 2022 om 11:00.
Samen met andere buren zijn er in de straat auto's leeg gestoken. Mijn auto samen met die van mijn vader vallen daar helaas ook onder. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Volkswagen Up, kenteken [kenteken 24] , kleur zwart.
8. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 12] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 30-31):
Plaats delict: Getijmolenerf, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 21:00 en 2 november 2022 om 7:00.
Nadat ik een rondje om de auto had gelopen zag ik dat mijn band (voor aan de bijrijderskant) leeg was. Mijn zoon heeft ook gekeken en heeft een gat in de band gevonden waar ongeveer zijn pink in kon. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Opel Corsa, kenteken [kenteken 12] , kleur wit.
9. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 3] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 31-32):
Plaats delict: Symfonielaan, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 20:30 en 2 november 2022 om 7:30.
Band lek gestoken van mijn auto en mijn caravan. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Subaru Forester, kenteken [kenteken 3] , kleur grijs.
10. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 34-35):
Plaats delict: Motetplein, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 23:30 uur en 2 november 2022 om 09:10 uur.
Op 2 november 2022, omstreeks 09:10 uur, zag ik de politie bij mijn voertuig staan. Ik liep naar buiten en hoorde politie zeggen dat mijn autoband was lek gestoken. Ik zag dat mijn linker achterband leeg was. (…) De aangever verstrekte over de vernieling de volgende aanvullende informatie: Mazda 6, kenteken [kenteken 1] , kleur grijs.
11. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 29] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 41-42):
Op 1 november 2022 om 17:00 uur heb ik mijn auto onbeschadigd geparkeerd aan het Motetplein te Gouda. Mijn vrouw werd vanochtend, 2 november 2022, iets voor 09:00 uur gebeld door een collega van u. Hij vertelde haar dat er een band was lekgestoken van onze auto.
Mijn auto is van het merk Mercedes en heeft als kenteken [kenteken 29] . Toen ik bij mijn auto kwam zag ik dat mijn rechter achterband lek was. (…) De aangever verstrekte over de vernieling de volgende aanvullende informatie: Mercedes-Benz B 160, kleur grijs.
12. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 30] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 44-45):
Plaats delict: Chopinstraat, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 22:00 en 2 november 2022 om 8:45.
Mijn voertuig met kenteken [kenteken 30] is vannacht/vanmorgen lekgestoken in Govewelle ter hoogte van Chopinstraat. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Fiat 500, kleur wit.
13. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 4] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 46-47):
Plaats delict: Symfonielaan, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 20:30 en 2 november 2022 om 5:45.
Mijn linker achterband van mijn auto is lek gestoken op de parkeerplek naast mijn huis. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Ford Focus, kenteken [kenteken 4] , kleur blauw.
14. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 11] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 48-49):
Plaats delict: Middenmolenlaan, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 12:30 en 2 november 2022 om 14:00.
Vernieling van mijn rechter voorband, met een scherp voorwerp lek gestoken. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Opel Agila, kenteken [kenteken 11] , kleur zwart.
15. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 25] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 50-51):
Plaats delict: Beethovenhof, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 19:00 en 2 november 2022 om 10:00.
Vannacht is mijn rechter voorband van mijn auto lek gestoken. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Nissan Qashqai, kenteken [kenteken 25] , kleur grijs.
16. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 5] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 52-53):
Plaats delict: Symfonielaan, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 17:00 en 2 november 2022 om 7:30.
Voorband auto lek gestoken. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Toyota Yaris, kenteken [kenteken 5] , kleur grijs.
17. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 6] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 54-55):
Plaats delict: Symfonielaan, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 22:00 en 2 november 2022 om 9:00.
Het bleek dat vannacht 2 november 2022 door een onbekend persoon ook mijn auto aan de rechter band achter doorgesneden waardoor een lekke band ontstond. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Ford Fiesta, kenteken [kenteken 6] , kleur rood.
18. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 17] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 56-57):
Plaats delict: Ouverturelaan, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 30 oktober 2022 om 0:00 en woensdag 2 november 2022 om 8:00.
Er is zowel van mij als van de auto naast die van ons een band leeg. Deze zijn waarschijnlijk niet allebei toevallig leeg maar lek gestoken. De scheur zit bij beide auto's ook precies op dezelfde plek. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Nissan Almera, kenteken [kenteken 17] , kleur rood.
19. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 7] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 58-59):
Plaats delict: Symfonielaan, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 20:00 en 2 november 2022 om 9:25.
Terwijl de politie al ter plaatse was voor onderzoek, constateerde ik dat ook de rechter voorband van mijn auto lek gestoken was. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Fiat Panda, kenteken [kenteken 7] , kleur grijs.
20. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 13] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 60-61):
Plaats delict: Getijmolenerf, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 19:15 en 2 november 2022 7:30.
Vanochtend, 2.11.2022, om ca. 07:30 ontdekte dat linker voorband lek was. Vervolgens naar garage om band te laten maken. Daar werd gemeld dat er geen spijker in zat maar het leek op een mes steek. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Renault Scenic, kenteken [kenteken 13] , kleur rood.
Eigenaar
[bedrijf 2]
21. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 19] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 62-63):
Plaats delict: Componistenlaan, Gouda.
In de nacht is in mijn straat de linker achterband van mijn Seat Ibiza, kenteken [kenteken 19] , lek gestoken. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: kleur wit.
22. Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 6] , opgemaakt op 11 november 2022, voor zover inhoudende (p. 167):
Een van de aangifte werd gedaan door aangever [slachtoffer 19] , geboren op [geboortedatum 2] . In de aangifte stond dat hij door zijn buurman gewezen werd op het feit dat zijn autoband lek was gestoken. In de verklaring van [slachtoffer 19] staat dat dit in de nacht van 1 november was gebeurd.
(…)
Ik hoorde [slachtoffer 19] zeggen dat hij zag dat zijn buurman hem op 2 november 2022 omstreeks 08:00 uur had gebeld. Ik hoorde [slachtoffer 19] zeggen dat hij zich had vergist in de datum welke hij opgaf bij het doen van internetaangifte. Ik hoorde [slachtoffer 19] zeggen dat zijn auto vernield moest zijn in de nacht van 2 november 2022 in plaats van 1 november 2022.
23. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 8] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 63-64):
Plaats delict: Symfonielaan, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 22:00 en 2 november 2022 om 12:00.
In de nacht van 1 op 2 november 2 autobanden lek gestoken van mijn Kia Rio. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Kia Rio, kenteken [kenteken 8] , kleur wit.
24. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 14] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 65-66):
Plaats delict: Getijmolenerf, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 19:00 uur en 2 november 2022 om 08:30 uur.
Ik doe aangifte van het vernielen van mijn autoband middels lek steken. Het betreft het voertuig voorzien van kenteken [kenteken 14] . (...) De aangever verstrekte over de vernieling de volgende aanvullende informatie: Ford Galaxy, kleur blauw.
25. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 26] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 67-68):
Plaats delict: Beethovenhof, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 20:30 uur en 2 november 2022 om 11:00 uur.
Ik doe aangifte van het vernielen van mijn autoband middels lek steken. Het betreft het voertuig voorzien van kenteken [kenteken 26] . Ik beschrijf de schade aan mijn autoband als volgt: ik zag dat er een snee in mijn band zat. (...) De aangever verstrekte over de vernieling de volgende aanvullende informatie: Volkswagen Golf, kleur blauw.
26. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 15] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 69-70):
Plaats delict: Getijmolenerf, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 16:15 uur en 2 november 2022 om 08:30 uur.
Zij deed aangifte namens het slachtoffer [slachtoffer 15 B] .
Ik doe aangifte van het vernielen van mijn autoband middels lek steken. Het betreft het voertuig voorzien van kenteken [kenteken 15] . (...) De aangever verstrekte over de vernieling de volgende aanvullende informatie: Hyundai I10.
27. Een geschrift, te weten het niet door de verbalisant ondertekende proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 16] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 71-72):
Plaats delict: Getijmolenerf, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 19:00 uur en 2 november 2022 om 09:35 uur.
Ik doe aangifte van het vernielen van mijn autoband middels lek steken. (...) De aangever verstrekte over de vernieling de volgende aanvullende informatie: Renault Kangoo, kenteken [kenteken 16] , kleur groen.
28. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 27] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 73-74):
Plaats delict: Beethovenhof, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 22:00 uur en 2 november 2022 om 10:00 uur.
Ik doe aangifte van het vernielen van mijn autoband middels lek steken. Het betreft het voertuig voorzien van kenteken [kenteken 27] . (...) De aangever verstrekte over de vernieling de volgende aanvullende informatie: Nissan Micra, kleur zwart.
29. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 9] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 75-76):
Plaats delict: Symfonielaan, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 17:45 en 2 november 2022 om 7:30.
Er zijn bij ons in de wijk Goverwelle diverse autobanden lek gestoken. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Renault Trafic, kenteken [kenteken 9] , kleur wit.
Eigenaar
[bedrijf 1] 's [bedrijf 1] B.V.
30. Een geschrift, te weten het niet door de verbalisant ondertekende proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 20] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 77-78):
Plaats delict: Componistenlaan, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 18:00 en 2 november 2022 om 7:30.
De voorband van mijn auto is lek gestoken. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Audi A4, kenteken [kenteken 20] , kleur grijs.
31. Een geschrift, te weten het niet door de verbalisant ondertekende proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 10] , opgemaakt op 4 november 2022, voor zover inhoudende (p. 79-80):
Plaats delict: Symfonielaan, Gouda.
Pleegdatum/tijd: tussen 1 november 2022 om 20:00 en 2 november 2022 om 8:30.
De linker achterband van onze auto, kenteken [kenteken 10] (op naam van mijn vrouw [slachtoffer 10 B] ), is lekgeprikt. Het lijkt te zijn gebeurd met een mes. (...) De aangever verstrekte over het beschadigde de volgende aanvullende informatie: Mitsubishi Spac, kenteken [kenteken 10] , kleur zwart.
32. Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] , opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 112):
Teruggekomen op het bureau heb ik de foto’s van de schades van de andere voertuigen bekeken. Ik zag dat de beschadigingen van deze banden overeen kwamen met de schades die ik op de Symfonielaan en het Getijmolenerf had gezien. Ik zag een snee van ongeveer 3 a 4 centimeter lang en ongeveer 1 a 2 millimeter breed. Ik zag dezelfde kenmerkende kartel in de snee. Ik heb foto’s van de beschadigingen toegevoegd aan dit proces-verbaal. Bij al deze voertuigen is er middels een snee van 3 a 4 centimeter een snee in de autoband geprikt. Bij al deze voertuigen is te zien dat er in meer of mindere mate een snee aanwezig is. Geen enkele van deze sneeën is er een rechte snee te zien.
De schades aan de autobanden komen allemaal erg overeen. Dit gegeven betekent dat het niet anders kan dan dat dit door een en dezelfde persoon, dan wel een en hetzelfde mes is gedaan. Deze vernielingen hebben allemaal in 1 nacht plaatsgevonden in de wijk Goverwelle in Gouda. De wandelroute die de verdachte heeft genomen is volgens Google Maps ongeveer 20 minuten wandelen.
Gezien deze feiten en omstandigheden is het zeer aannemelijk dat de verdachte die op de camerabeelden te zien is, verantwoordelijk is voor de vernielingen die aan de autobanden in die nacht in de wijk Goverwelle zijn gepleegd.
33. Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 4] , opgemaakt op 6 november 2022, voor zover inhoudende (p. 89-90):
Op 2 november 2022 was ik belast met het uitkijken van camerabeelden. Ik zag dat er in de map Symfonielaan 13 twee bestanden zaten. (…)
Ik zag dat op:
00.07: een persoon in het donker gekleed, hierna verdachte 1 genoemd, vanaf zijn hurken omhoog komt ter hoogte van de witte bestelbus en dat hij in de richting van zwarte personenauto loopt.
00.12: verdachte 1 door zijn knieën zakte ter hoogte van de rechter voorband van de zwarte personenauto.
00.17: verdachte 1 onder een straatlantaarn liep en hij aan het volgende signalement voldeed:
- groene parka jas;
- zwarte schoenen.
34. Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 4] , opgemaakt op 6 november 2022, voor zover inhoudende (p. 93-94):
Op 2 november 2022 was ik belast met het uitkijken van camerabeelden. Ik zag dat er in de map Symfonielaan 41 vier bestanden zaten. (…)
Ik zag dat op:
00.11.25: Persoon 1, hierna verdachte 1 genoemd, voldeed aan het volgende signalement:
- man;
- lichte huidskleur;
- donker haar;
- groene parkajas;
- zwarte schoenen.
Opmerking verbalisant: Verdachte 1 voldoet 100% aan het signalement van de camerabeelden van de Symfonielaan 13.
00.11.45: verdachte 1 bukte bij de linker achterband van de donkergrijze SUV-personenauto en dat hij met zijn rechterhand in de richting van de linker achterband van het voertuig ging.
00.11.47: verdachte 1 bukte bij de rechter achterband van de roodachtige personenauto en dat hij een steekbeweging maakte in de richting van de rechter achterband.
00.11.48: verdachte 1 bukte bij de rechter achterband van de lichtgrijze personenauto en dat hij een steekbeweging maakte in de richting van de rechter achterband. Terwijl hij het beeld uitliep zag ik dat verdachte 1 nog een keer bukte aan de andere kant van de lichtgrijze personenauto.
35. Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 3] , opgemaakt op 7 november 2022, voor zover inhoudende (p. 97):
Ik hoorde hoofdagent [hoofdagent] mij vragen of ik enkele bewegende camerabeelden wilde bekijken. Op deze beelden zou de persoon te zien zijn die afgelopen nacht meerdere autobanden had lek gestoken.
(…)
Ik zag dat de man een groene heupjas droeg. Toen ik naar het gezicht van de man keek herkende ik deze direct ambtshalve voor 100% als:
[verdachte]
geboren op [geboortedatum 1] te Gouda
Ik ben wijkagent in Gouda Oost. Tijdens mijn politiediensten bij politie Gouda ben ik vele malen in contact geweest met [verdachte] . Afgelopen zondagavond 30 oktober 2022 heb ik [verdachte] tijdens mijn wijksurveillance nog gezien en gesproken. Ik zag dat [verdachte] op de beelden dezelfde lange donkere jas aan had waar in ik heb afgelopen zondag nog had gezien. Verder herken ik [verdachte] aan zijn smalle postuur, korte kapsel en smalle gezicht met ingevallen ogen.
36. Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 7] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 101-102):
Ik hoorde collega [hoofdagent] zeggen dat hij bewegende camerabeelden had van een persoon die hoogstwaarschijnlijk meerdere autobanden had lek gestoken. Collega [hoofdagent] toonde mij de bewegende camerabeelden. Ik herkende direct de manspersoon als zijnde [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] . Ik herkende [verdachte] voor 100 procent. Ik herken hem aan zijn postuur, vorm van zijn gezicht en haardracht. Hij heeft een mager postuur, langwerpig gezicht, donker haar waarvan de zijkanten opgeschoren. Zijn jukbeenderen zijn duidelijk aanwezig en hij heeft ingevallen ogen.
Ik ben sinds 2009 vast werkzaam op het politiebureau te Gouda. Door onder andere mijn werkzaamheden bij de afdeling Persoons Gerichte Aanpak diensten op de politiemountainbike en noodhulpdiensten, ben ik vele malen in aanraking gekomen met [verdachte] . Tijdens deze diensten heb ik hem zien lopen, heb ik hem gesproken en heb ik hem van zeer dichtbij gezien.
De laatste keer dat ik hem heb gezien en gesproken was op 20 september 2022. Ik heb hem daar gezien en gesproken, samen met zijn vriendin die tevens op de bewegende beelden te zien is. Bij het zien van de bewegende beelden herkende ik [verdachte] dan ook direct en zonder enige voor informatie over de personen op deze bewegende beelden. Ik heb geen enkele twijfel over de identiteit van de persoon op de bewegende beelden.
37. Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , opgemaakt op 2 november 2022, voor zover inhoudende (p. 105):
Ik hoorde dat hoofdagent [hoofdagent] mij aangaf dat er meerdere autobanden waren lek gestoken in de wijk Goverwelle. Ik hoorde tevens dat er camerabeelden waren met de verdachte hiervan. Ik hoorde dat [hoofdagent] mij vroeg de beelden te bekijken.
Ik zag een man en een vrouw de weg oversteken op de beelden. Ik herken de man op de beelden voor 100% als zijnde:
[verdachte]
geboren op [geboortedatum 1] te Gouda
Ik herken [verdachte] aan zijn magere postuur, de vorm van zijn hoofd met ingevallen ogen. Ik heb als wijkagent van de wijk waar [verdachte] woonachtig is zeer veel contact gehad met [verdachte] en zijn familie. Hierdoor herken ik hem zeer goed. Ik ben er dan ook zeker van dat de verdachte op de camerabeelden [verdachte] betreft.
38. Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] , opgemaakt op 4 november 2022, voor zover inhoudende (p. 106-107):
Op 1 november 2022 was ik belast met het verlenen van noodhulp in mijn werkgebied, de gemeente Gouda. Omstreeks 22.45 kreeg ik een melding van een persoon die aan het schreeuwen was op straat. Omstreeks 23.05 trof ik een persoon, welke direct op mij af kwam lopen. Ik herkende de persoon direct als [verdachte] . Ik zag dat hij een lange Canada Goose jas aan had en een grijze spijkerbroek.
Ik zag dat hij erg opgefokt was. Ik zag dit aan zijn versnelde pas, boze blik in zijn ogen en ik hoorde en zag dat hij hoog in ademhaling zat. Ik hoorde hem dingen roepen in trant van, wie heeft er gebeld en waarom zijn jullie bij mijn moeder geweest. Ik zag dat hij zich meermalen omdraaide om richting een aantal woningen van het Sonatepad te schreeuwen. Hij riep dingen als, ik kom er wel achter en kankerhoer.
Wat ik eruit op maakte is dat hij wilde weten wie eerder op de avond een melding had gemaakt. Bij deze melding waren collega’s aan de deur geweest bij zijn moeder.
Ik rook bij hem een lucht welke ik herkende als het inwendig gebruik van alcohol. Ik zag aan zijn ogen dat zijn pupillen verwijd waren. Hij ging in zijn emoties omhoog en omlaag. Hij ging van erg agressief en schreeuwen naar weer heel rustig.
Bij hem stond ook nog een vrouw, welke hij zijn vrouw noemde. Ik vermoed dat dit [betrokkene] was.
Op 2 november 2022 zag ik in mijn werkmail een bericht van hoofdagent [hoofdagent] . In dit bericht las ik dat er banden waren lek gestoken. Bij deze mail waren drie foto’s bijgevoegd van de verdachte. Ik herkende op deze beelden [verdachte] en de vrouw. Ik herkende ze van de melding zoals hierboven beschreven. Ik herkende [verdachte] aan zijn gezicht en kleding. De vrouw herken ik aan haar gezicht en kleding. Ik herkende ze beiden aan de combinatie waarin zij op de foto staan in combinatie met de kleding.