ECLI:NL:RBDHA:2023:4246

• Datum uitspraak: 23 maart 2023
• Publicatiedatum: 29 maart 2023
• Zaaknummer: NL22.23316
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: E.F. Bethlehem
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet tijdig beslissen op asielaanvraag leidt tot inwilliging en proceskostenvergoeding

Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op haar asielaanvraag van 2 februari 2022. Tijdens de procedure heeft de staatssecretaris alsnog het besluit genomen en de asielaanvraag op 9 maart 2023 ingewilligd. Hierdoor is het beroep tegen het niet tijdig beslissen kennelijk niet-ontvankelijk geworden omdat het procesbelang is komen te vervallen.

De rechtbank overweegt dat ondanks de niet-ontvankelijkheid van het beroep, de staatssecretaris kan worden veroordeeld tot vergoeding van de door eiseres gemaakte proceskosten. Dit volgt uit vaste jurisprudentie, omdat de verweerder het beroep heeft gehonoreerd door alsnog een besluit te nemen.

De proceskosten worden vastgesteld op €418,50, gebaseerd op het Besluit proceskosten bestuursrecht en de lichte wegingsfactor vanwege de beperkte aard van het geschil, dat uitsluitend betrekking heeft op het niet tijdig beslissen. De rechtbank veroordeelt de staatssecretaris tot betaling van dit bedrag aan eiseres.

Uitkomst: Het beroep tegen het niet tijdig beslissen wordt niet-ontvankelijk verklaard en de staatssecretaris wordt veroordeeld tot betaling van €418,50 aan proceskosten.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Middelburg

Bestuursrecht

zaaknummer: NL22.23316

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[naam 1], eiseres, V-nummer: [nummer]

mede namens haar minderjarige kind
[naam 2]

(gemachtigde: mr. H.C.Ch. Kneuvels),

en

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder.

Procesverloop

Eiseres heeft op 15 november 2022 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op haar asielaanvraag van 2 februari 2022.

Bij besluit van 9 maart 2023 heeft verweerder de asielaanvraag van eiseres ingewilligd.

De rechtbank doet uitspraak zonder zitting op grond van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Overwegingen

1. Voor zover het beroep is gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit op de asielaanvraag van eiseres, dient te worden vastgesteld dat met de inwilliging van deze aanvraag aan het beroep is tegemoetgekomen zodat eiseres gelet op artikel 6:20, derde lid, van de Awb geen procesbelang meer heeft. Het beroep is dan ook kennelijk niet-ontvankelijk.

2. De vraag doet zich voor of verweerder dient te worden veroordeeld in de door eiseres gemaakte proceskosten. De rechtbank beantwoordt deze vraag bevestigend. Ook wanneer een beroep niet-ontvankelijk wordt verklaard, bestaat daartoe de mogelijkheid. Dat is in het bijzonder het geval als het bestuursorgaan aan de indiener van het beroep is tegemoetgekomen. Dit volgt uit vaste jurisprudentie van de Afdeling, bijvoorbeeld de uitspraak van 15 september 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2068. Daarvan is in dit geval sprake aangezien verweerder hangende het beroep van eiseres tegen het niet tijdig nemen van een besluit op haar asielaanvraag alsnog een besluit op deze asielaanvraag heeft genomen.

3. De rechtbank stelt de proceskosten op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor een door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 418,50 bestaande uit een punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 837,- en vermenigvuldigd met wegingsfactor 0,5 (licht). De rechtbank is van oordeel dat de wegingsfactor ‘licht’ van toepassing is omdat de zaak uitsluitend betrekking heeft op het niet tijdig beslissen.

Beslissing

De rechtbank:

 verklaart het beroep niet-ontvankelijk;

 veroordeelt verweerder in de door eiseres gemaakte proceskosten ter hoogte van € 418,50 (vierhonderdachttien euro en vijftig cent).

Deze uitspraak is gedaan door mr. E.F. Bethlehem, rechter, in aanwezigheid van mr. A.S. Hamans, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

Deze uitspraak is bekendgemaakt op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.