ECLI:NL:RBDHA:2023:17266

Uitspraak

RECHTBANK Den Haag

Civiel recht

Zaaknummer: C/09/649247 / HA ZA 23-540

Vonnis van 1 november 2023

in de zaak van

DENTAID BENELUX B.V.,

te Houten ,

eiseres,

advocaat: mr. W.L. Timmers te Amsterdam,

tegen

TANDONLINE B.V.,

te Veenendaal ,

gedaagde,

advocaat: voorheen mr. D.H.S. Donk te Den Haag, thans; geen advocaat.

Partijen zullen hierna Dentaid (vrouwelijk enkelvoud) en Tandonline (vrouwelijk enkelvoud) worden genoemd.

1.De procedure

1.1

Dentaid heeft Tandonline op 7 juni 2023 gedagvaard om te verschijnen voor deze rechtbank op de rolzitting van 21 juni 2023. Met de betreffende dagvaarding zijn de producties EP01 tot en met EP18 meebetekend. Op de rolzitting van 21 juni 2023 heeft mr. Donk voornoemd zich voor Tandonline gesteld.

1.2

Mr. Donk heeft op de rolzitting van 2 augustus 2023 te kennen gegeven dat Tandonline heeft aangegeven dat hij haar niet langer behoeft te vertegenwoordigen en dat hij Tandonline op de gevolgen van deze beslissing heeft gewezen. Dentaid heeft vervolgens op de rolzitting van 30 augustus 2023 verzocht om een nadere akte overlegging producties te mogen overleggen ten behoeve van haar vordering ex artikel 1019h Rv^[1]. Op de rolzitting van 20 september 2023 heeft Dentaid een akte overlegging productie EP19, met daarbij die productie ingediend (betreffende, in aanvulling op productie EP18, een overzicht van de in de periode van 1 juni 2023 tot en met 19 september 2023 gemaakte advocaatkosten) alsmede een bijgewerkt productie-overzicht. Dentaid heeft daarbij vermeld Tandonline hierover te hebben geïnformeerd.

1.3

Voor Tandonline heeft zich geen nieuwe advocaat gesteld.

1.4

De rechtbank heeft vervolgens bepaald dat het vonnis vandaag wordt gewezen.

2.Het geschil

2.1

Dentaid vordert dat de rechtbank, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:

I) primair: Tandonline beveelt met onmiddellijke ingang na betekening van het vonnis te staken en gestaakt te houden iedere inbreuk op de Dentaid -merken, althans onrechtmatig handelen, in de Europese Unie, waaronder in het bijzonder het aanbieden, verkopen, leveren en/of in voorraad houden van: (i) Dentaid -merkproducten die niet door dan wel zonder toestemming van de merkhouder in de EER^[2]in het verkeer zijn gebracht; dan wel (ii) waarmee in strijd wordt gehandeld met Europese en/of nationale wetgeving, althans de cosmeticawetgeving, in het bijzonder door niet te voldoen aan de voorgeschreven taalvoorschriften;

II) subsidiair: voor recht verklaart dat Tandonline inbreuk heeft gemaakt op de Dentaid -merken, althans onrechtmatig heeft gehandeld, waaronder in het bijzonder wegens het aanbieden, verkopen, leveren en/of in voorraad houden van: (i) Dentaid -merkproducten die niet door dan wel zonder toestemming van de merkhouder in de EER in het verkeer zijn gebracht; dan wel (ii) waarmee in strijd is gehandeld met Europese en/of nationale wetgeving, althans de cosmeticawetgeving, in het bijzonder door niet te voldoen aan voorgeschreven taalvoorschriften; althans een in goede justitie te bepalen verklaring voor recht dat Tandonline inbreuk heeft gemaakt op de Dentaid -merken;

III) beveelt dat Tandonline binnen drie maanden na betekening van het vonnis aan de advocaat van Dentaid over de periode vanaf 1 januari 2020 tot datum van het vonnis de beschikbare (schriftelijke) informatie verstrekt met betrekking tot de herkomst van de aangeboden en/of verhandelde Bestreden Producten, waaronder in ieder geval, maar niet uitsluitend, de naam of namen van betrokken (tussen)handelaren, hun adres- en contactgegevens onder gelijktijdige toezending van de bescheiden waaruit de juistheid van deze gegevens blijkt;

IV) beveelt dat Tandonline aan Dentaid een dwangsom dient te betalen van € 5.000,-- voor iedere dag, daaronder begrepen een dagdeel, dat Tandonline in gebreke blijft geheel of gedeeltelijk aan het bevel zoals verwoord onder I en III te voldoen;

V) Tandonline veroordeelt tot betaling van de proceskosten voor zover mogelijk op de voet van artikel 1019h Rv; te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van de veertiende dag na het vonnis tot de dag van volledige betaling; met het verzoek de nakosten te begroten.

2.2

Aan deze vorderingen legt Dentaid de volgende stellingen ten grondslag.
De vennootschap naar Spaans recht Dentaid S.L. is houdster van de volgende merkregistraties (hierna gezamenlijk aangeduid als de ‘ Dentaid -merken’):

het op 23 oktober 2008 onder nummer 007336721 voor waren in de klassen 3, 5, 21, 35 en 39 ingeschreven Uniewoordmerk Dentaid ;
het op 22 januari 2009 onder nummer 007543002 voor waren in de klassen 3 en 21 ingeschreven Uniewoordmerk Vitis ;
het op 22 januari 2009 onder nummer 007543044 voor waren in de klassen 3 en 5 ingeschreven Uniewoordmerk Perio - Aid .

Dentaid is zelfstandig bevoegd tot handhaving op eigen naam van de Dentaid -merken.

Tandonline heeft op 4 en 11 mei 2021 in Nederland via haar website mondverzorgingsproducten verkocht die waren voorzien van tekens die gelijk zijn aan dan wel overeenstemmen met de Dentaid -merken, dit zonder daartoe toestemming te hebben gekregen van Dentaid . Het gaat om de volgende producten:

Perio Aid Intensive Care mondspoelmiddel;
Perio Aid Intensive Care tandpasta;
Perio Aid Active Control mondspoelmiddel;
Vitis Gingival mondspoelmiddel;
Vitis Gingival tandpasta

(hierna gezamenlijk aangeduid als: “Bestreden Producten”).

Tandonline biedt de Bestreden Producten nog steeds via haar website te koop aan.

De website van Tandonline is in de Nederlandse taal gesteld en richt zich op de Nederlandstalige consument in Nederland en België. De verpakkingen en bijsluiters van de Bestreden Producten zijn niet in de Nederlandse taal gesteld, terwijl Tandonline de Bestreden Producten in ieder geval in Nederland en België verkoopt, waar de Nederlandse taal wordt gebezigd en waar deze taal voor verpakkingsinformatie/bijsluiters wettelijk (in Europese en nationale warenwetgeving) is voorgeschreven. Verkoop van dergelijke producten kan bovendien leiden tot negatieve ervaringen van gebruikers, tot gezondheidsschade en daarmee productaansprakelijkheid. Dit alles doet afbreuk aan de functies van de Dentaid -merken.

Tandonline heeft dus inbreuk gemaakt op de Dentaid -merken in de zin van artikel 9 lid 2 sub a en b UMVo^[3].

Dentaid heeft Tandonline meermaals gesommeerd om iedere inbreuk op de
Dentaid -merken te staken en gestaakt te houden en een onthoudingsverklaring te tekenen. Tandonline heeft geweigerd daaraan te voldoen.

2.3

Tandonline heeft geen verweer gevoerd.

3.De beoordeling

Bevoegdheid

3.1

De vorderingen zijn gegrond op gestelde inbreuk op de Uniemerken van Dentaid S.L. , zoals deze hiervoor onder 2.2 zijn weergegeven. De rechtbank is internationaal (en relatief) bevoegd om van die vorderingen kennis te nemen, op grond van artikel 123 lid 1, artikel 124 onder a en artikel 125 lid 1 van de UMVo in verbinding met artikel 3 van de Uitvoeringswet EG-verordening inzake het Gemeenschapsmerk omdat Tandonline gevestigd is in Nederland. Deze bevoegdheid strekt zich uit tot het grondgebied van de gehele Europese Unie.

Vorderingen

3.2

Nu Tandonline niet heeft bestreden dat zij inbreuk heeft gemaakt op de Dentaid -merken, staat de merkinbreuk vast. Het onder I gevorderde bevel om merkinbreuk te staken en gestaakt te houden zal daarom worden toegewezen, met inachtneming van wat hierna wordt overwogen.

3.3

Om executieproblemen te voorkomen, zal de termijn waarbinnen Tandonline de inbreukmakende handelingen dient te staken, worden bepaald op 48 uur na betekening van dit vonnis.

3.4

Nu het primair onder I gevorderde wordt toegewezen, komt de rechtbank niet toe aan de beoordeling van de subsidiaire vordering onder II.

3.5

Nu de inbreuk op de Dentaid -merken vaststaat, is het onder III gevorderde toewijsbaar, met dien verstande dat de aanvang van de termijn waarover de onder III gevorderde informatie zal moeten worden verstrekt zal worden gesteld op 1 januari van het jaar waarin de eerste inbreuk is geconstateerd, te weten 1 januari 2021.

3.6

De onder IV gevorderde dwangsommen zullen per opgelegd bevel worden bepaald en worden gematigd en gemaximeerd tot de in het dictum vermelde bedragen.

3.7

Tandonline zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten van Dentaid worden veroordeeld. Dentaid maakt aanspraak op een volledige proceskostenveroordeling op de voet van artikel 1019h Rv. Dentaid heeft het honorarium van haar advocaat gespecificeerd tot een bedrag van € 9.258,57. Om de redelijkheid en evenredigheid van de opgevoerde kosten te kunnen beoordelen, wordt aansluiting gezocht bij de Indicatietarieven in IE -zaken (versie april 2017). De daarin vermelde tarieven worden geacht redelijk en evenredig te zijn en de gevorderde buitengerechtelijke kosten te omvatten.

Onderhavige zaak valt naar oordeel van de rechtbank onder de categorie eenvoudige bodemzaak met een maximumtarief van € 8.000,- (uitgaande van een zaak op tegenspraak). Nu in deze zaak na de dagvaarding geen conclusie van antwoord is genomen en geen zitting is gehouden en daar geen reactie op het verweer voor voorbereid moest worden, acht de rechtbank toewijzing van de helft van dat maximumtarief, € 4.000,-, redelijk en evenredig. Het meer gevorderde bedrag zal worden afgewezen. Het toe te wijzen bedrag aan salaris advocaat zal worden vermeerderd met de dagvaardingskosten van € 109,33 en het door Dentaid betaalde griffierecht van € 676,-, zodat in totaal een bedrag van € 4.785,33 aan proceskosten wordt toegewezen.

3.8

De nakosten worden begroot op het bedrag genoemd in het liquidatietarief civiel (per 1 februari 2023 een bedrag van € 173,- zonder betekening). Dit bedrag wordt onvoorwaardelijk toegewezen. In geval van betekening kent de rechtbank een extra component toe aan salaris (per 1 februari 2023 een bedrag van € 90,-) en de explootkosten van betekening. Deze kosten zullen voorwaardelijk worden toegekend, te weten als Tandonline niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden.

4.Beslissing

De rechtbank

4.1

beveelt Tandonline om uiterlijk binnen 48 uur na betekening van dit vonnis, iedere inbreuk op de Dentaid -merken in de Europese Unie te staken en gestaakt te houden, waaronder in het bijzonder het aanbieden verkopen, leveren en/of in voorraad houden van: (i) producten voorzien van de Dentaid -merken die niet door dan wel zonder toestemming van de merkhouder in de EER in het verkeer zijn gebracht; dan wel (ii) waarmee in strijd wordt gehandeld met Europese en/of nationale wetgeving, althans de cosmeticawetgeving, in het bijzonder door niet te voldoen aan de voorgeschreven taalvoorschriften,

op straffe van een verbeurte van een dwangsom van € 1.000,- voor iedere dag, daaronder begrepen een dagdeel, dat Tandonline in strijd met dit bevel handelt, met een maximum van € 500.000,-;

4.2

beveelt Tandonline om binnen drie maanden na betekening van dit vonnis aan de advocaat van Dentaid over de periode vanaf 1 januari 2021 tot de datum van het vonnis de beschikbare (schriftelijke) informatie te verstrekken met betrekking tot de herkomst van de aangeboden en/of verhandelde Bestreden Producten, waaronder in ieder geval, maar niet uitsluitend, de naam of namen van betrokken (tussen)handelaren, hun
adres- en contactgegevens onder gelijktijdige toezending van de bescheiden waaruit de juistheid van deze gegevens blijkt,

op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,- voor iedere dag, een dagdeel daaronder begrepen, dat Tandonline in strijd met dit bevel handelt, met een maximum van € 50.000,-;

4.3

veroordeelt Tandonline in de kosten van deze procedure, tot op heden aan de zijde van Dentaid begroot op € 4.785,33, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten als deze niet binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis zijn voldaan en begroot op € 173,- aan nog te maken nakosten, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat Tandonline niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van
€ 90,-, te vermeerderen met de wettelijke rente over deze kosten als deze niet binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis zijn voldaan;

4.4

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

4.5

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.E. Bierling en in het openbaar uitgesproken op 1 november 2023.