ECLI:NL:RBDHA:2023:15146

• Datum uitspraak: 4 oktober 2023
• Publicatiedatum: 9 oktober 2023
• Zaaknummer: C-09-652703-HA ZA 23-741
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: P. Dondorp
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing incidentele vordering tot voeging van dagvaardingsprocedure met verzoekschriftprocedure

Op 4 oktober 2023 heeft de Rechtbank Den Haag uitspraak gedaan in een voegingsincident waarbij [eiseres] een verzoek indiende om de hoofdzaak te voegen met een aanhangige verzoekschriftprocedure. De rechtbank heeft geoordeeld dat er geen wettelijke grondslag bestaat voor het voegen van een dagvaardingsprocedure met een verzoekschriftprocedure, zoals vastgelegd in artikel 222 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv). De rechtbank heeft de vordering van [eiseres] afgewezen en haar veroordeeld in de proceskosten, die zijn begroot op € 598 per partij voor de Staat, Hoffman en [gedaagde 3 c.s.].

De procedure omvatte meerdere exploten van dagvaarding en diverse akten van [eiseres] en de gedaagden. De rechtbank heeft vastgesteld dat de gedaagden zich hebben gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De rechtbank heeft ook een datum voor vonnis bepaald in het incident en de zaak verwezen naar de rolzitting van 18 oktober 2023 voor verdere behandeling van het incident tot voorlopige voorziening. De beslissing van de rechtbank is openbaar uitgesproken en de verdere beslissingen zijn aangehouden.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK DEN HAAG

Team handel

zaaknummer / rolnummer: C/09/652703 / HA ZA 23-741

Vonnis in het voegingsincident van 4 oktober 2023 (bij vervroeging)

in de zaak van

[eiseres] , te [plaats 1] ,

eiseres in de hoofdzaak,

eiseres in het incident,

advocaat mr. G.G.J.A. Knoops te Amsterdam,

tegen

1. DE STAAT DER NEDERLANDEN, te Den Haag,

gedaagde in de hoofdzaak,

verweerder in het voegingsincident,

advocaat mr. R.W. Veldhuis te Den Haag,

2.
HOFFMANN BEDRIJFSRECHERCHE B.V. , te Almere,

gedaagde in de hoofdzaak,

verweerster in het voegingsincident,

advocaat mr. J.J. Gevers te Groningen,

3.
[gedaagde 3] , te [plaats 1] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

verweerder in het voegingsincident,

advocaat mr. T. Barkhuysen te Amsterdam,

4.
[gedaagde 4] , te [plaats 2] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

verweerster in het voegingsincident,

advocaat mr. T. Barkhuysen te Amsterdam,

5.
[gedaagde 5] , te [plaats 3] ,

gedaagde in de hoofdzaak,

verweerder in het voegingsincident,

advocaat mr. T. Barkhuysen te Amsterdam.

Partijen zullen hierna [eiseres] , de Staat, Hoffman, [gedaagde 3] , [gedaagde 4] en [gedaagde 5] genoemd worden. [gedaagde 3] , [gedaagde 4] en [gedaagde 5] worden samen ook aangeduid met [gedaagde 3 c.s.] .

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• vijf exploten van dagvaarding, tevens houdende incidentele vorderingen tot het treffen van een voorlopige voorziening op grond van artikel 223 Rv en tot voeging op grond van artikel 222 Rv;
• de akte overlegging producties van [eiseres] van 30 augustus 2023, met producties 1-65;
• de akte rectificatie en aanvulling producties van [eiseres] van 30 augustus 2023, met producties 66-68;
• de akte toelichting ontvankelijkheid verzoekschrift (AVG) van [eiseres] van 13 september 2023;
• de incidentele conclusies van antwoord in het incident tot voeging van de Staat, Hoffman en [gedaagde 3 c.s.] . van 13 september 2023;
• de brief van mr. Knoops van 22 september 2023;
• het e-mailbericht van de rechtbank van 26 september 2023;
• de akte van [eiseres] van 27 september 2023.

1.2.

Ten slotte is een datum voor vonnis bepaald in het incident.

2. De beoordeling

in het voegingsincident

2.1.

[eiseres] vordert dat de hoofdzaak wordt gevoegd met de bij deze rechtbank aanhangige verzoekschriftprocedure met zaaknummer C09/652193 / HA RK-23-326.

2.2.

De Staat, Hoffman [gedaagde 3] , [gedaagde 4] en [gedaagde 5] hebben zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

2.3.

Artikel 222 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), waarop [eiseres] zich beroept, ziet op dagvaardingsprocedures, dus zaken die worden ingeleid met een dagvaarding. Dat artikellid bepaalt dat zaken kunnen worden gevoegd die voor dezelfde rechter tussen dezelfde partijen en over hetzelfde onderwerp aanhangig zijn, of die met elkaar verknocht zijn. Een soortgelijke regeling bestaat voor verzoekschriftprocedures in artikel 285 lid 2 Rv. Er bestaat echter geen wettelijke grondslag voor het voegen van een dagvaardingsprocedure met een verzoekschriftprocedure. Dit leidt ertoe dat de vordering in het incident zal worden afgewezen.

2.4.

[eiseres] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. De proceskosten van de Staat, Hoffman en [gedaagde 3 c.s.] . worden begroot op ieder € 598 aan salaris advocaat (één punt à € 598, volgens tarief II).

in de hoofdzaak en het incident tot voorlopige voorziening

2.5.

[eiseres] heeft (in hoofdstuk VI van de dagvaarding) verzocht om vooruitlopend op de hoofdzaak te beslissen op het incident tot het treffen van een voorlopige voorziening. Dat heeft volgens [eiseres] spoed omdat zij verwacht dat het onderzoek dat zij jegens haar onrechtmatig acht binnen korte termijn zal worden afgerond en gepubliceerd.

2.6.

Op een incidentele vordering wordt, indien de zaak dat meebrengt, eerst en vooraf beslist (artikel 209 Rv). Naar het oordeel van de rechtbank is dat hier aan de orde. Daarom zal de zaak worden verwezen naar de rolzitting van 18 oktober 2023 voor antwoord in het incident.

2.7.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

3. De beslissing

De rechtbank

in het voegingsincident

3.1.

wijst het gevorderde af;

3.2.

veroordeelt [eiseres] in de kosten van de procedure, aan de zijde van de Staat, Hoffman en [gedaagde 3 c.s.] . begroot op ieder € 598;

in het incident tot voorlopige voorziening

3.3.

verwijst de zaak naar de rol van 18 oktober 2023 voor antwoord in het incident;

3.4.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. P. Dondorp en in het openbaar uitgesproken op 4 oktober 2023. ^[1]

Voetnoten

1. type: 1554