ECLI:NL:RBDHA:2023:15092

• Datum uitspraak: 6 oktober 2023
• Publicatiedatum: 6 oktober 2023
• Zaaknummer: NL23.5086
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Vereenvoudigde behandeling
• Rechters: M. Munsterman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep niet-ontvankelijk wegens inwilliging asielaanvraag na niet tijdig beslissen

Eiseres heeft op 7 november 2021 een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel ingediend. De Nederlandse autoriteiten hebben op 1 december 2021 een terugnameverzoek gedaan aan Duitsland, dat op 19 december 2021 akkoord ging. Eiseres stelde verweerder op 3 februari 2023 in gebreke wegens het niet tijdig beslissen op haar aanvraag en stelde op 17 februari 2023 beroep in tegen het uitblijven van een besluit.

Bij besluit van 1 augustus 2023 heeft verweerder de asielaanvraag van eiseres ingewilligd. De rechtbank verzocht eiseres op 2 augustus 2023 binnen twee weken te reageren op dit besluit, maar zij heeft geen reactie gegeven. De rechtbank oordeelt dat eiseres hierdoor geen belang meer heeft bij het beroep tegen het niet tijdig beslissen en verklaart dit beroep niet-ontvankelijk.

Daarnaast ziet de rechtbank geen aanleiding voor een vergoeding van proceskosten, omdat er geen geldige ingebrekestelling is en eiseres geen reactie heeft gegeven ondanks de gelegenheid daartoe. De uitspraak is gedaan door rechter M. Munsterman en openbaar gemaakt via rechtspraak.nl.

Uitkomst: Het beroep tegen het niet tijdig beslissen op de asielaanvraag is niet-ontvankelijk verklaard.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Groningen

Bestuursrecht

zaaknummer: NL23.5086

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[naam] , eiseres

geboren op [geboortedatum] ,

van Syrische nationaliteit,

V-nummer: [V-nummer]

(gemachtigde: mr. S. Kalu-Mollema),

en

de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder

(gemachtigde: M. Janssen).

Procesverloop

Op 7 november 2021 heeft eiseres in Nederland een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend.

Op 1 december 2021 hebben de Nederlandse autoriteiten een terugnameverzoek gedaan aan de Duitse autoriteiten op grond van artikel 18, eerste lid, onder b, van de Dublinverordening. De Duitse autoriteiten zijn op 19 december 2021 akkoord gegaan met dit verzoek.

Bij brief van 3 februari 2023 heeft eiser verweerder in gebreke gesteld wegens het niet tijdig beslissen op haar asielaanvraag. Eiseres heeft vervolgens op 17 februari 2023 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit.

Bij besluit van 1 augustus 2023 heeft verweerder de aanvraag van eiseres ingewilligd.

De rechtbank heeft bij bericht van 2 augustus 2023 eiseres verzocht binnen twee weken de rechtbank te informeren of zij het al dan niet eens is met het besluit van 1 augustus 2023. Eiseres heeft geen reactie gegeven op het alsnog genomen besluit.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in deze zaak niet nodig is.

2. Nu verweerder reeds een besluit op de asielaanvraag van eiseres heeft genomen, heeft eiseres geen belang meer bij haar beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit. De rechtbank zal daarom het beroep tegen het niet tijdig beslissen op de aanvraag niet-ontvankelijk verklaren.

3. De rechtbank ziet geen aanleiding voor een vergoeding van de proceskosten voor het beroep niet tijdig beslissen. Verweerder heeft in het besluit van 1 augustus 2023 uiteengezet dat geen sprake is van een geldige ingebrekestelling. Eiseres heeft ondanks daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld geen reactie op gegeven. Onder die omstandigheden gaat de rechtbank er vanuit dat ook dit onderdeel van het besluit niet in geschil is.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Munsterman, rechter, in aanwezigheid van
P.W. Karsowidjojo, griffier en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.

De uitspraak is bekendgemaakt op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.