Wat vindt eiser
6. Eiser is het niet eens met het UWV. Eiser stelt dat het onderzoek niet zorgvuldig is verricht. Hij voert aan dat de verzekeringsarts onvoldoende rekening heeft gehouden met zijn aandoeningen, waardoor hij ten onrechte op diverse punten te weinig beperkt wordt geacht. De conclusies zijn niet logisch, consistent en innerlijk tegenstrijdig volgens eiser. Tot slot verzoekt eiser om een onafhankelijke deskundige te benoemen.
7. Verder stelt eiser dat hij zich niet kan verenigen met het onderzoek van de arbeidskundige en dat hij de geduide functies niet kan verrichten. Met betrekking tot de functie baliemedewerker (SBC-code 315150) voert eiser aan dat de arbeidsdeskundige niet adequaat heeft gereageerd op de signalering bij 4.4.1. Van eiser wordt verwacht dat hij ongeveer zes uur per dag een toetsenbord bedient. Dit is een overschrijding van zijn belastbaarheid, nu in de FML is opgenomen dat eiser maximaal vier uur per dag een toetsenbord kan bedienen. Daarnaast is het niet duidelijk of er een mogelijkheid bestaat om de werkplek ergonomisch in te richten en waar de arbeidsdeskundige op baseert dat er voldoende onderbrekingsmogelijkheden zijn. Ook de functie bezorger pakket (SBC-code 282102) is niet geschikt, omdat hij niet in staat is om een auto te besturen en boxen en kratten te dragen. Ten aanzien van de functie telefonisch verkoper (SBC-code 315173) voert eiser aan dat hij de functie niet kan verrichten omdat hij tussen de 3,25 en 5,25 uur per dag achter de computer moet zitten, wat een overschrijding is van zijn belastbaarheid. Ook de functie machinaal metaalbewerker (SBC-code 264122) is niet geschikt nu er vooral sprake is van statisch reiken. De arbeidsdeskundige had in ieder geval overleg moeten voeren met de verzekeringsarts. Tot slot voert eiser aan dat zijn maatmanloon onjuist is vastgesteld.
Wat vindt de rechtbank
8. De vraag is of het UWV terecht stelt dat eiser geen recht heeft op een WIA-uitkering omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is. De rechtbank moet die vraag beantwoorden aan de hand van wat eiser daartegen in heeft gebracht. Belangrijk punt is dat het gaat om de medische toestand van eiser op 3 mei 2021 en de vraag welke beperkingen daaruit volgen.
9. De rechtbank vindt dat het UWV terecht heeft beslist dat eiser op 3 mei 2021 voor 14,35% arbeidsongeschikt is en dus geen recht heeft op een WIA-uitkering. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Medische grondslag van het bestreden besluit
10. Anders dan eiser is de rechtbank van oordeel dat het medisch onderzoek zorgvuldig is verricht. De verzekeringsarts B&B heeft kennis genomen van het dossier en het bezwaar van eiser. Hij heeft eiser gezien en onderzocht op een spreekuur. Daarnaast heeft hij informatie opgevraagd bij de behandelaar en de ingebrachte medische informatie meegewogen in zijn beoordeling. De rechtbank vindt ook dat de verzekeringsarts B&B op een zorgvuldige en duidelijke manier alle naar voren gebrachte klachten heeft betrokken bij de medische beoordeling. De rechtbank ziet geen reden om aan te nemen dat verzekeringsarts B&B aspecten van de medische situatie van eiser heeft gemist.
11. De rechtbank begrijpt eiser zo dat hij stelt dat het onderzoek onzorgvuldig is, nu het primaire onderzoek is verricht door een arts. De rechtbank is van oordeel dat, als er al een gebrek zou kleven aan het primaire onderzoek, dit gebrek in bezwaar is hersteld. De rechtbank toetst het bestreden besluit en dat is gebaseerd op het verzekeringsgeneeskundig onderzoek van de verzekeringsarts B&B. Dat betekent dat de rechtbank het onderzoek van de verzekeringsarts B&B moet beoordelen, en niet (ook) het onderzoek van de arts. Hiervoor heeft de rechtbank al overwogen dat en waarom zij het onderzoek van de verzekeringsarts B&B zorgvuldig vindt.
De beoordeling van de belastbaarheid
12. De rechtbank is verder van oordeel dat de verzekeringsarts B&B de medische belastbaarheid van eiser op 3 mei 2021 in het rapport op inhoudelijk overtuigende wijze en zonder tegenstrijdigheden heeft gemotiveerd. De verzekeringsarts B&B merkt op dat het voor kan komen dat iemand op datum van de herbeoordeling is verbeterd/hersteld, wat dan al voldoende een verbeterde belastbaarheid verklaart. In deze zaak zijn er onvoldoende concrete aanwijzingen voor zo een herstel. In zo een geval kan er in een beperkt aantal gevallen toch een reden zijn om een betere belastbaarheid aan te nemen, dan in de voorgaande beoordeling is aangenomen. Dat zal in de regel zo zijn, als bij de voorgaande beoordeling te uitgebreide beperkingen zijn aangenomen. Beperkingen die onvoldoende passen bij de onderzoeksbevindingen. De verzekeringsarts die in oktober 2019 de einde wachttijd beoordeling heeft verricht, heeft de schouders onderzocht maar had niet de beschikking over de meest recente bevindingen van de behandelend orthopedisch chirurg. Uit de nu beschikbare informatie blijkt dat objectief beschouwd de afwijkingen links minder ernstig zijn dan rechts. Werken met toetsenbord en muis zal onder verwijzing naar de nu beschikbare gegevens toch wel mogelijk moeten zijn. Ook tot 5 kilogram dragen en tillen moet toch nog wel mogelijk zin, mits onderhands getild. Ook voor beperkingen ten aanzien van de werktijden bestaat er geen reden.
13. Omdat eiser zijn standpunt niet met medische informatie heeft onderbouwd, ziet de rechtbank geen aanleiding te twijfelen aan de medische belastbaarheid van eiser zoals de verzekeringsarts B&B die heeft vastgesteld.
14. De rechtbank vindt dat het UWV terecht heeft geoordeeld dat eiser op 3 mei 2021 in staat moet worden geacht arbeid te verrichten als daarbij rekening wordt gehouden met de beperkingen die de verzekeringsarts B&B heeft vastgesteld.
Arbeidskundige grondslag van het bestreden besluit
15. De arbeidsdeskundige heeft op grond van de FML van 27 augustus 2021 vastgesteld dat eiser niet geschikt is voor zijn eigen werk als machineoperator, omdat deze functie zijn belastbaarheid wel overschrijdt. De arbeidsdeskundige heeft vervolgens functies gezocht die eiser in theorie nog wel kan uitvoeren. Dat heeft vier functies opgeleverd.
- ( SBC-code 315150) Baliemedewerker (service en info);
- ( SBC-code 282102) Bezorger pakketten e.d. (auto);
- ( SBC-code 315173) Telefonisch verkoper (outbound).
En als reservefunctie: (sbc-code 264122) Machinaal metaalbewerker (excl. bankwerk).
16. De arbeidsdeskundige B&B heeft in een rapport van 25 mei 2023 gereageerd op vragen van de rechtbank. De arbeidsdeskundige B&B heeft de functie baliemedewerker (service en info) met SBC-code 315150 (functienummer 9011.0109.001) laten vervallen. De arbeidsdeskundige B&B heeft binnen dezelfde SBC-code een andere passende functie met functienummer 9011.0108.091 kunnen aanduiden. Hierdoor is het duiden van een nieuwe functie niet aan de orde en is het arbeidsongeschiktheidspercentage ongewijzigd gebleven. Nu de arbeidsdeskundige grondslag van het bestreden besluit is gewijzigd is het bestreden besluit pas in beroep van een juiste motivering voorzien. De rechtbank zal dit gebrek met toepassing van artikel 6:22 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) passeren, nu het gebrek in beroep is geheeld en eiser hier niet door is benadeeld.
17. Nu de arbeidsdeskundige B&B een nieuw functienummer heeft geduid en hiermee geen sprake meer is van overschrijding van de belastbaarheid, ziet de rechtbank geen reden om het beroepsgrond van eiser ten aanzien van het toetsenbord verder te bespreken. Eiser zijn stelling dat het onduidelijk is of de werkplek ergonomisch in te richten is, is geen voorwaarde waar de arbeidsdeskundige B&B rekening mee hoeft te houden. Het is aan een werkgever om ergonomische omstandigheden te realiseren.
18. De arbeidsdeskundige B&B heeft in zijn rapport van 25 mei 2023 voldoende gemotiveerd waarom deze functie niet leidt tot een overschrijding van de belastbaarheid. Zo heeft de arbeidsdeskundige B&B gemotiveerd dat eiser volgens de FML niet beperkt is voor autorijden en/of het beroepsmatig besturen van voertuigen. Daarnaast blijkt dat de functiebelasting als het gaat om hanteren van gewicht binnen de vastgestelde belastbaarheid van 5 kilogram blijft en hierdoor de belastbaarheid niet overschrijdt.
19. Eiser merkt op dat hij voor deze functie 3,25 tot 5,25 uur per dag dient te werken achter een computer. Maar dat een dienst tussen de 3,25 tot 5,25 uur duurt houdt niet in dat eiser ook daadwerkelijk 5,25 met een toetsenbord en/of een muis dient te werken. De arbeidsdeskundige B&B heeft gemotiveerd dat de arbeidsdeskundige analist een totaal toetsenbord en muisgebruik van 3,75 uur per werkdag heeft vastgesteld. Dit is dus minder dan de vastgestelde maximale belasting van 4 uur per dag, waardoor deze functie niet leidt tot een overschrijding van de belastbaarheid. De rechtbank kan deze motivering volgen.
20. Eiser heeft ongemotiveerd en niet onderbouwd aangevoerd dat het maatmanloon onjuist is berekend. De rechtbank is niet gebleken dat het maatmanloon onjuist is vastgesteld.
21. De arbeidsdeskundige B&B heeft berekend dat eiser op 3 mei 2021 met de middelste van de drie voor de schatting gebruikte functies 85,64% kan verdienen van het loon dat hij verdiende met zijn eigen werk, zodat hij voor de overige 14,35% arbeidsongeschikt is.