ECLI:NL:RBDHA:2022:837

• Datum uitspraak: 31 januari 2022
• Publicatiedatum: 8 februari 2022
• Zaaknummer: 21-4644
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M.M. Meijers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijk verklaring beroep tegen ingetrokken inreisverbod

Eiser, afkomstig uit Servië, kreeg op 2 juli 2021 een inreisverbod van één jaar opgelegd door de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Hiertegen stelde eiser beroep in bij de rechtbank Den Haag. Tijdens de procedure, op 22 december 2021, trok verweerder het inreisverbod in naar aanleiding van nieuwe informatie van eiser.

De rechtbank behandelde het beroep op 11 januari 2022, waarbij eiser niet aanwezig was ondanks voorafgaande berichtgeving. Verweerder werd vertegenwoordigd door zijn gemachtigde. De rechtbank stelde ambtshalve vast of eiser nog procesbelang had bij het beroep.

Gezien de intrekking van het besluit en het ontbreken van een reactie van eiser over het voortzetten van het beroep, concludeerde de rechtbank dat het procesbelang ontbreekt. Daarom verklaarde de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk en wees zij proceskostenvergoeding af.

Uitkomst: Het beroep tegen het inreisverbod is niet-ontvankelijk verklaard wegens gebrek aan procesbelang na intrekking van het besluit.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Bestuursrecht

zaaknummer: AWB 21/4644

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 31 januari 2022 in de zaak tussen

[eiser] , uit Servië, eiser

V-nummer: [V-nummer]

en

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder

(gemachtigde: mr. R.S. Hogendoorn-Matthijssen).

Procesverloop

Bij besluit van 2 juli 2021 (het bestreden besluit) heeft verweerder aan eiser een inreisverbod ^[1] opgelegd voor een jaar.

Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

Bij brief van 22 december 2021 heeft verweerder aan eiser laten weten dat hij het bestreden besluit heeft ingetrokken. Eiser heeft niet gereageerd op de vraag of hij daarom aanleiding ziet zijn beroep in te trekken.

De rechtbank heeft het beroep op 11 januari 2022 op zitting behandeld. Eiser is, met voorafgaand bericht, niet verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Overwegingen

1. De rechtbank ziet zich allereerst ambtshalve voor de vraag gesteld of eiser procesbelang heeft bij zijn beroep.

2. Het bestreden besluit is door verweerder ingetrokken op 22 december 2021 naar aanleiding van informatie die eiser ná het bestreden besluit naar voren heeft gebracht. Gelet hierop heeft eiser geen belang meer bij de beoordeling van zijn beroep. Eiser heeft ook niet aangegeven waarom dit anders zou moeten zijn.

3. Gelet op het voorgaande, is het beroep niet-ontvankelijk.

4. Er zijn geen proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M.M. Meijers, rechter, in aanwezigheid van mr. C.M. van den Berg, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 31 januari 2022.

griffier

rechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.

Voetnoten

1. Zoals bedoeld in artikel 66a van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw).