Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak-/rekestnr.: C/09/627156 / FA RK 22-1926
Datum beschikking: 31 maart 2022
Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel
Beschikkingnaar aanleiding van het op 28 maart 2022 door de officier van justitie ingediende verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[de man]
hierna te noemen: betrokkene,
geboren op [geboortedag] 2001 te [geboorteplaats]
wonende te [woonplaats]
thans verblijvende in de accommodatie [verblijfplaats]
advocaat: mr. R. Koelman te 's-Gravenhage.
Procesverloop
Bij verzoekschrift heeft de officier van justitie verzocht om voortzetting van de op 26 maart 2022 opgelegde crisismaatregel.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- een afschrift van de beschikking van de burgemeester van de gemeente Pijnacker-Nootdorp tot het nemen van de crisismaatregel;
- een op 26 maart 2022 ondertekende medische verklaring van [psychiater] die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij zijn behandeling betrokken was;
- een afschrift van de politiemutaties.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 31 maart 2022.
Ter zitting zijn de volgende personen door de rechtbank gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- [verpleegkundig specialist] en behandelcoördinator;
- [arts] in opleiding tot arts.
Omdat een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht door de officier van justitie, is de officier van justitie niet gehoord.
Standpunten ter zitting
Betrokkene heeft het volgende naar voren gebracht. Hij is de directeur van Parnassia Groep en wordt in de accommodatie gegijzeld nu hij niets heeft ondertekend voor zijn verblijf. Betrokkene wil geen medicatie en zal deze nooit innemen, omdat daarop genetische modificatie wordt toegepast. De medewerkers van Parnassia liegen en werken voor de maffia, dus hij wil niet meer met hen in gesprek. Alle aanwezigen, behalve de griffier, zijn acteurs en dit is geen rechtszaak.
De advocaat heeft verzocht het verzoek af te wijzen en daartoe naar voren gebracht dat betrokkene zich verzet tegen een gedwongen verblijf in de accommodatie. Hij noemt alles wat in de stukken staat, en ook hier gezegd wordt, onjuist en is het niet eens met de opname. Hij wil zo snel mogelijk naar huis.
De verpleegkundig specialist heeft naar voren gebracht dat betrokkene recent is overgeplaatst vanuit het KCAP, en dat hij voortdurend blijft aangeven dat hij de directeur van Parnassia is en dat hij weg wil. Betrokkene vertoont verward gedrag, zoals in zijn ondergoed over de afdeling en buiten rondlopen. Vanuit zijn psychotisch toestandsbeeld kan hij de realiteit niet goed beoordelen en dat leidt tot agressie, die uit hem komt of die hij over zich afroept. Hij staat overwegend weigerachtig tegenover medicatie-inname.
De arts in opleiding heeft aanvullend naar voren gebracht dat betrokkene vanochtend dreigingen heeft geuit naar personeel.
Beoordeling
Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in:
-ernstige psychische schade;
-ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
-de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept.
Betrokkene vertoont imponerend gedrag en kan door zijn grootheidswanen de gevolgen van zijn gedrag niet overzien. In de thuissituatie was eerder sprake van agressie richting zijn moeder. Het psychiatrische toestandsbeeld van betrokkene zal niet vanzelf overgaan en veroorzaakt psychische schade indien dit niet wordt behandeld.
Vermoed wordt dat dit nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, te weten een psychotische stoornis met grootheidswanen als toestandsbeeld bij een acute verslechtering van een bekende autismespectrumstoornis en zwakbegaafdheid. De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.
De rechtbank is van oordeel dat, anders dan de in de crisismaatregel genoemde zorg, de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk zijn om het nadeel af te wenden, te weten:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten;
- uitoefenen van toezicht op betrokkene;
- onderzoek aan kleding of lichaam;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- opnemen in een accommodatie.
Betrokkene verzet zich tegen deze zorg. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
De voorgestelde verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, welke machtiging een geldigheidsduur heeft van drie weken na heden.
Beslissing
De rechtbank:
verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van:
[de man]
geboren op [geboortedag] 2001 te [geboorteplaats]
inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten;
- uitoefenen van toezicht op betrokkene;
- onderzoek aan kleding of lichaam;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- opnemen in een accommodatie;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 21 april 2022;
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is gegeven door mr. M.L. Sandberg-Crommelin, rechter, bijgestaan door
mr. S. Kokx als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 31 maart 2022.
De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 7 april 2022.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.