Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Middelburg
Bestuursrecht
zaaknummer: NL21.18268
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[naam], verzoeker
v-nummer: [nummer]
(gemachtigde: mr. M. Timmer),
en
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder
(gemachtigde: mr. J. Visschers).
ProcesverloopBij besluit van 16 november 2021 (het bestreden besluit) heeft verweerder de asielaanvraag van verzoeker in de verlengde procedure afgewezen als kennelijk ongegrond.
Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
Bij brief van 25 januari 2022 heeft verweerder het bestreden besluit ingetrokken.
Naar aanleiding hiervan heeft verzoeker het beroep ingetrokken, met daarbij het verzoek verweerder te veroordelen tot vergoeding van de proceskosten.
De rechtbank heeft verweerder op 26 januari 2020 in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek.
Verzoeker heeft daarop desgevraagd op 2 februari 2022 gereageerd.
Overwegingen
1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Awb [1] zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling.
2. Op grond van artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb kan de rechtbank het bestuursorgaan in de proceskosten veroordelen in geval van intrekking van het beroep omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen.
3. Uit vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling), bijvoorbeeld de uitspraak van 18 juli 2012 [2] , volgt dat van tegemoetkomen als bedoeld in artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb sprake is als het bestuursorgaan binnen de grenzen van het geding een in het bestreden besluit ingenomen standpunt herziet en het door de indiener van het beroepschrift gewenste besluit alsnog neemt op gronden die erkenning van de onrechtmatigheid van het oorspronkelijke besluit impliceren. Een intrekking of wijziging van het besluit vanwege nieuwe feiten of veranderde omstandigheden, dan wel nadien verkregen, buiten de onderzoekslast van het bestuursorgaan vallende informatie, is geen tegemoetkomen als bedoeld in artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb en vormt daarom geen grond voor een kostenveroordeling.
4. Verweerder stelt dat tot intrekking van het bestreden besluit is overgegaan op grond van door verzoeker eerst in beroep overgelegde informatie. Daarom is hij niet bereid de proceskosten van verzoeker te vergoeden.
5. De rechtbank volgt het standpunt van verweerder. Verzoeker heeft in beroep nieuwe informatie ingebracht. Verweerder heeft met die informatie bij het nemen van het bestreden besluit geen rekening kunnen houden. Verweerder heeft uit een oogpunt van zorgvuldige besluitvorming het bestreden besluit ingetrokken. De uitkomst van de nieuwe beoordeling van de aanvraag is nog ongewis. Er is daarom geen sprake van tegemoetkomen als bedoeld in artikel 8:75a van de Awb.
6. Het beroep van verzoeker op de uitspraak van de Afdeling van 4 april 2018 [3] slaagt niet. Uit deze uitspraak volgt dat voor het antwoord op de vraag of tot een veroordeling van het bestuursorgaan in de proceskosten moet worden overgegaan, als regel bepalend is het al dan niet slagen van het ingestelde rechtsmiddel., Niet is vast komen te staan dat verweerder op grond van de door verzoeker nieuw ingebrachte informatie de asielaanvraag van verzoeker (alsnog) zal inwilligen.
7. Het verzoek om proceskostenveroordeling is daarom kennelijk ongegrond.
Beslissing
De rechtbank wijst het verzoek om een proceskostenveroordeling af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. B.F.Th. de Roos, rechter, in aanwezigheid van mr. S.D.C.J. Verheezen, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
De uitspraak is bekendgemaakt op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak kan verzet worden gedaan bij deze rechtbank binnen zes weken na de dag van bekendmaking. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.