ECLI:NL:RBDHA:2022:12570

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

Enkelvoudige Kamer

Rekestnummer: FA RK 22-1932

Zaaknummer: C/09/627163

Datum beschikking: 18 november 2022

Inschrijving buitenlandse geboorteakte, voornaamswijziging en wijziging vermelding geslacht in geboorteakte

Beschikking op het op 24 maart 2022 ingekomen verzoekschrift van:

[verzoeker01] ,

verzoek(st)er, hierna: [verzoeker01] ,

ingeschreven op een briefadres in [plaats01] ,

advocaat: mr. C. Simmelink in Maarssen.

Als belanghebbende aangemerkt:

de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente [plaats02] ,

zetelend in [plaats02] ,

hierna: de ambtenaar.

Procedure

De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:

het verzoekschrift, met bijlagen;
de brief van de ambtenaar van 2 mei 2022;
de brief van de ambtenaar van 31 mei 2022;
het F9-formulier van 27 juni 2022 van [verzoeker01] , met bijlage;
het F9-formulier van 29 juni 2022 van [verzoeker01] , met bijlage;
de brief van de ambtenaar van 5 juli 2022.

Feiten

[verzoeker01] is geboren op [geboortedatum01] 1958 in [district01] , Groot-Brittannië.
In de registers van de burgerlijke stand van de gemeente [plaats02] komt geen geboorteakte van [verzoeker01] voor.
[verzoeker01] is Brits burger.

Verzoek en verweer

[verzoeker01] verzoekt:

primair: de gemeente [plaats02] te gelasten de geboorteakte van [verzoeker01] in te schrijven in de registers van de burgerlijke stand;
subsidiair: een verklaring voor recht af te geven dat een buiten Nederland opgemaakte geboorteakte voldoet aan de plaatselijke voorschriften en is opgemaakt door een bevoegde instantie en naar zijn aard vatbaar is voor opneming in de registers van de burgerlijke stand;
de voornaam ‘ [voornaam01] ’ te wijzigen in ‘ [voornaam02] ’;
de geboorteakte van [verzoeker01] te wijzigen, inhoudende dat daar waar staat ‘vrouwelijk’ wordt vermeld ‘het geslacht is niet kunnen worden vastgesteld’.

De ambtenaar refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.

Beoordeling

Rechtsmacht

Omdat [verzoeker01] in Nederland woont, heeft de Nederlandse rechter op grond van artikel 3 aanhef en onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) rechtsmacht.

Primair: inschrijving buitenlandse geboorteakte

[verzoeker01] verzoekt primair om de gemeente [plaats02] te gelasten de geboorteakte van [verzoeker01] in te schrijven in de registers van de burgerlijke stand. De ambtenaar heeft zich aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd.

De rechtbank is uit de stukken gebleken dat hier te lande geen geboorteakte ten name van [verzoeker01] is ingeschreven. Door [verzoeker01] is een overeenkomstig de plaatselijke voorschriften door de daartoe bevoegde autoriteiten opgemaakte afschrift van een geboorteakte van [verzoeker01] overgelegd, voorzien van een apostille. Deze akte, geregistreerd onder nummer [nummer01] op [datum01] 1958, komt voor in het register van het District [district01] . Naar het oordeel van de rechtbank is de door [verzoeker01] overgelegde buitenlandse geboorteakte vatbaar voor inschrijving in het register van geboorten van de gemeente [plaats02] . De rechtbank zal daarom, conform het verzoek van [verzoeker01] waartegen de ambtenaar geen verweer heeft gevoerd, de inschrijving van de geboorteakte gelasten.

Subsidiair: verklaring voor recht

Omdat de rechtbank het primaire verzoek tot gelasting van de inschrijving van de geboorteakte van [verzoeker01] zal toewijzen, hoeft het subsidiaire verzoek om voor recht te verklaren dat de geboorteakte van [verzoeker01] voldoet aan de plaatselijke voorschriften en is opgemaakt door een bevoegde instantie en naar zijn aard vatbaar is voor opneming in de registers van de burgerlijke stand, niet meer te worden besproken.

Wijziging voornaam

De rechtbank stelt voorop dat een voornaamswijziging – indien toegewezen – eerst tot stand komt doordat van de beschikking waarbij de voornaamswijziging is gelast een latere vermelding aan de geboorteakte wordt toegevoegd.

De rechtbank is gebleken dat [verzoeker01] Brits burger is. Artikel 10:19 eerste lid van het Burgerlijk Wetboek (BW) bepaalt dat de geslachtsnaam en de voornamen van een vreemdeling worden bepaald door het recht van de staat waarvan hij de nationaliteit heeft. Onder recht zijn mede begrepen de regels van internationaal privaatrecht. Uitsluitend voor de vaststelling van de geslachtsnaam en de voornaam worden de omstandigheden waarvan deze afhangen beoordeeld naar dat recht. Gelet hierop is het recht van Groot-Brittannië van toepassing op het verzoek tot wijziging van de voornaam van [verzoeker01] .

Het naamrecht van Groot-Brittannië is niet gecodificeerd en berust op gewoonterecht. De wijziging van een naam is weliswaar gebonden aan de volgende beperkingen: er mag geen sprake zijn van een onuitspreekbare naam, de naam mag niet uit cijfers of symbolen bestaan, in beginsel zijn leestekens verboden, aanstootgevende namen zijn verboden, namen die de indruk kunnen wekken dat iemand een bepaalde titel heeft zijn verboden en een persoon moet zowel een voor- als een achternaam hebben.

Omdat de verzochte voornaamwijziging naar het de rechtbank voorkomt naar het recht van Groot-Brittannië is toegestaan, zal de rechtbank het verzoek toewijzen.

Wijziging vermelding geslacht in geboorteakte

[verzoeker01] verzoekt om de geboorteakte te verbeteren, inhoudende dat “van het vrouwelijk geslacht”, wordt gewijzigd in “waarvan het geslacht niet is kunnen worden vastgesteld”. Ter onderbouwing van het verzoek verwijst [verzoeker01] naar jurisprudentie op dit gebied. [verzoeker01] heeft de overtuiging man noch vrouw te zijn, waarmee sprake is van een vergelijkbare situatie als in door [verzoeker01] aangehaalde uitspraken.

De rechtbank overweegt als volgt. De rechtbank is van oordeel dat, mede gelet op de inhoud van het verzoekschrift en van de overgelegde stukken, voldoende is komen vast te staan dat de vermelding in de geboorteakte dat [verzoeker01] tot het vrouwelijke geslacht behoort, niet in overeenstemming is met de bij [verzoeker01] bestaande overtuiging niet tot het vrouwelijke, en ook niet tot het mannelijke geslacht te behoren (non-binair). Dit volgt onder meer ook uit de verklaring van drs. [naam01] , verbonden aan [organisatie01] , die heeft bevestigd dat [verzoeker01] zich identificeert als non-binair.

De rechtbank overweegt verder dat de huidige wettelijke bepalingen in beginsel niet voorzien in de mogelijkheid om dit verzoek toe te wijzen. [verzoeker01] verwijst naar artikel 1:19d BW, op grond van welk artikel het mogelijk is om – in het geval dat het geslacht van het kind (om medische redenen) na de geboorte twijfelachtig is – in de geboorteakte de vermelding op te nemen dat het geslacht van het kind niet is kunnen worden vastgesteld. Hiervan is (of was) bij [verzoeker01] echter geen sprake.

De rechtbank is van oordeel dat, gelet op het verzoek van [verzoeker01] en mede gelet op de (stagnerende) ontwikkelingen bij de wetgever en omdat de ambtenaar zich aan het oordeel van de rechtbank heeft gerefereerd, op dit moment het individuele belang van [verzoeker01] bij de mogelijkheid tot verbetering van de geboorteakte zwaarder weegt dan het algemene belang van strikte handhaving van de huidige wettelijke regeling.

De rechtbank zal het verzoek van [verzoeker01] daarom toewijzen, ondanks dat een wettelijke grondslag hiertoe ontbreekt. De rechtbank zal bepalen dat de geboorteakte dient te worden verbeterd door middel van een latere vermelding die aan de geboorteakte wordt toegevoegd, overeenkomstig het bepaalde in artikel 1:19d BW.

Beslissing

De rechtbank:

gelast de inschrijving in het register van geboorten van de gemeente [plaats02] van voornoemde akte, geregistreerd onder nummer [nummer01] op [datum01] 1958, in het District [district01] , waarvan een fotokopie aan deze beschikking is gehecht;

gelast de wijziging van de voornaam, in die zin dat de voornam zal luiden: “ [voornaam02] ”;

gelast de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente [plaats02] om aan voornoemde akte een latere vermelding toe te voegen van de wijziging van het geslacht, in die zin dat “van het vrouwelijk geslacht” wordt gewijzigd in “waarvan het geslacht niet is kunnen worden vastgesteld”;

wijst af het meer of anders verzochte.

Deze beschikking is gegeven door mr. C.S.F. de Nijs, rechter, in tegenwoordigheid van

mr. S. Sluijmer als griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van 18 november 2022.