ECLI:NL:RBDHA:2022:12307

• Datum uitspraak: 7 september 2022
• Publicatiedatum: 18 november 2022
• Zaaknummer: C/09/634735 / KG RK 22-1102
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Verschoning
• Rechters: M.J. Alt-van Endt; S.M. Krans; J. Brandt
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing verschoningsverzoek wegens zakelijke relatie rechter met procesdeelnemer

In deze zaak heeft de meervoudige verschoningskamer van de rechtbank Den Haag op 7 september 2022 een verzoek tot verschoning van mr. H.J. Vetter, rechter in de hoofdzaak, toegewezen. Het verzoek was gebaseerd op het feit dat een procesdeelnemer onderdeel uitmaakt van de zakelijke kennissenkring van de rechter, hetgeen aanleiding geeft tot een schijn van partijdigheid.

De procedure kende een aanhoudingsmoment omdat bleek dat enkele partijen niet als verweerders waren vermeld en opgeroepen. Deze partijen zijn vervolgens geïnformeerd en uitgenodigd voor de mondelinge behandeling van het verzoek. De rechter werkt buiten de rechtspraak met enige regelmaat samen met een van de advocaten die zich na de zitting op 25 augustus 2022 heeft gesteld.

De verschoningskamer overwoog dat een rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn, maar dat uitzonderlijke omstandigheden of de schijn daarvan aanleiding kunnen geven tot verschoning. Gezien de zakelijke relatie en de mogelijke schijn van partijdigheid is het verzoek terecht ingediend en toegewezen. De behandeling van de hoofdzaak wordt daarom overgenomen door een andere rechter en voortgezet in de stand waarin deze zich bevond bij indiening van het verzoek.

Uitkomst: Het verschoningsverzoek wordt toegewezen en de hoofdzaak wordt voortgezet door een andere rechter.

Uitspraak

Rechtbank den haag

Verschoningskamer

Verschoningsnummer: 2022/13

Zaak-/rekestnummer: C/09/634735 / KG RK 22-1102

Beslissing van 7 september 2022

van de meervoudige verschoningskamer van de rechtbank op het verzoek van

mr. H.J. Vetter,

rechter in de rechtbank Den Haag,

hierna de rechter,

belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk C/09/628575 / HA RK 22-160 van:

OTX LOGISTICS B.V. te Haarlemmermeer,
verzoekster,
advocaten: mrs. E.K.W. van Kampen en M. Spithoven te Amsterdam,

tegen

VDH NEXT B.V. te Den Hoorn,
advocaat: mr. M.P.E. D’haene te Rotterdam,

[verweerder 2] te [woonplaats] ,
advocaat: mr. M.P.E. D’haenete Rotterdam,

[verweerder 3] te [woonplaats] ,
advocaat: mr. M.P.E. D’haenete Rotterdam,

[verweerder 4] te [woonplaats] ,
advocaat: mr. M.P.E. D’haenete Rotterdam,

[verweerder 5] te [woonplaats] ,
advocaat: mr. F. Diepraam te Haarlem,

[verweerder 6] te [woonplaats] ,
advocaat: mr. F. Diepraam te Haarlem,

[verweerder 7] te [woonplaats] ,
advocaat: mr. F. Diepraam te Haarlem,

[verweerder 8] te [woonplaats] ,
advocaat: mr. F. Diepraam te Haarlem,

[verweerder 9] te [woonplaats] ,
advocaat: mr. F. Diepraam te Haarlem,

[verweerder 10] te [woonplaats] ,
advocaat: mr. F. Diepraam te Haarlem,

[verweerder 11] te [woonplaats] ,
advocaat: mr. S.E.H. van Thoor te Hoofddorp,

verweerders.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van 5 september 2022.

1.2.

Een verschoningsverzoek hoeft, anders dan een wrakingsverzoek, niet ter terechtzitting te worden behandeld. Het verzoek is daarom niet ter zitting behandeld.

2. Het verschoningsverzoek

2.1.

De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd:

 een procesdeelnemer maakt onderdeel uit van de zakelijke kennissenkring van de
rechter. Deze procedure is op zitting behandeld op donderdag 25 augustus 2022, maar aangehouden omdat bleek dat enkele partijen niet als verweerders waren vermeld en opgeroepen. Deze andere verweerders zijn op de hoogte gebracht van de lopende verzoekschriftprocedure en worden nu opgeroepen voor de mondelinge behandeling van het verzoek. De rechter werkt buiten de rechtspraak met enige regelmaat samen met één van de advocaten, die zich na de zitting op 25 augustus 2022 heeft gesteld.

3. De beoordeling

3.1.

Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.

3.2.

Gelet op hetgeen de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.

4. De beslissing

De verschoningskamer:

4.1.

wijst het verzoek tot verschoning toe;

4.2.

bepaalt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat verschoningsverzoek werd ingediend;

4.3.

beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:

* de rechter;

* alle in de aanhef van deze uitspraak genoemde betrokken partijen.

Deze beslissing is genomen in raadkamer op 7 september 2022 door mrs. M.J. Alt-van Endt, S.M. Krans en J. Brandt, in tegenwoordigheid van de griffier.