ECLI:NL:RBDHA:2021:4824

• Datum uitspraak: 9 april 2021
• Publicatiedatum: 10 mei 2021
• Zaaknummer: SGR 20/6377
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M. Munsterman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen niet tijdig nemen besluit; niet-ontvankelijkheid van het beroep wegens ontbreken aanvraag

Op 9 april 2021 heeft de Rechtbank Den Haag uitspraak gedaan in de zaak SGR 20/6377, waarin eiseres beroep heeft ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit door de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv). Eiseres ontvangt sinds 15 januari 2002 een uitkering op grond van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering. Na een herbeoordeling in 2007 is haar uitkering ongewijzigd voortgezet. In januari 2020 heeft eiseres vragen gesteld aan verweerder over haar uitkering, maar heeft geen antwoord ontvangen. Op 30 september 2020 heeft zij beroep ingesteld tegen het uitblijven van een besluit.

De rechtbank heeft het beroep opgevat als een beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit. Verweerder heeft echter aangevoerd dat er geen sprake is van het niet tijdig nemen van een besluit, omdat eiseres geen aanvraag heeft ingediend. De rechtbank heeft in haar overwegingen vastgesteld dat het uitblijven van een antwoord op de vragen van eiseres niet gelijk te stellen is met het in gebreke blijven om een besluit te nemen. Hierdoor is niet voldaan aan de voorwaarden van artikel 6:12, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

De rechtbank heeft geconcludeerd dat het beroep niet-ontvankelijk is, omdat er geen aanvraag was waarop tijdig moest worden beslist. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak is openbaar uitgesproken en een afschrift is verzonden aan de betrokken partijen.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Bestuursrecht

zaaknummer: SGR 20/6377

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 9 april 2021 in de zaak tussen

[eiseres] , te [woonplaats] , eiseres

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) , verweerder

(gemachtigde: mr. A. Arabkhani).

Procesverloop

Eiseres heeft bij brief van 20 september 2020, ontvangen door de rechtbank op 30 september 2020, beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit.

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

Met toestemming van partijen is het onderzoek ter zitting achterwege gebleven. Vervolgens heeft de rechtbank het onderzoek gesloten.

Overwegingen

1.1

Eiseres ontvangt sinds 15 januari 2002 een uitkering op grond van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%. Na een herbeoordeling is de uitkering bij besluit van 17 juli 2007 ongewijzigd voortgezet.

1.2

Eiseres heeft verweerder in een brief van 5 januari 2020 een aantal vragen gesteld over haar uitkering. Omdat een antwoord op die vragen uitbleef heeft zij op 26 april 2020 een brief gestuurd waarin zij nogmaals aandacht heeft gevraagd voor die vragen. Vervolgens heeft zij op 30 september 2020 een brief naar de rechtbank gestuurd waarin zij beroep instelt tegen het uitblijven van een antwoord op de door haar gestelde vragen.

2. De rechtbank heeft dit beroep opgevat als een beroep gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit.

3. Verweerder stelt zich op het standpunt dat er geen sprake is van het niet tijdig nemen van een besluit, omdat eiseres geen aanvraag heeft ingediend om een besluit te nemen.

4. De rechtbank komt tot de volgende beoordeling.

4.1

Ingevolge artikel 6:12, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan het beroepschrift, gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit, worden ingediend zodra:

a. het bestuursorgaan in gebreke is tijdig een besluit te nemen, en

b. twee weken zijn verstreken na de dag waarop belanghebbende het bestuursorgaan schriftelijk heeft medegedeeld dat het in gebreke is.

4.2

De rechtbank stelt vast dat eiseres in haar brief van 5 januari 2020 een aantal vragen heeft gesteld over haar uitkering. En hoewel het begrijpelijk is dat eiseres een antwoord verwacht op de gestelde vragen is het uitblijven van een antwoord op die vragen niet gelijk te stellen met het in gebreke blijven om een besluit te nemen. Zoals verweerder terecht stelt is er geen sprake van een aanvraag waarop tijdig moet worden beslist. Dat betekent dat niet is voldaan aan de eerste voorwaarde als bedoeld in artikel 6:12, tweede lid en onder a, van de Awb.

5. Het beroep is niet-ontvankelijk.

6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Munsterman, rechter, in aanwezigheid van mr. M. Klaus, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 9 april 2021.

griffier

rechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.